Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi saedi
Register : 13-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Spg.
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Penggugat pamit secara baikbaik kepada Tergugat untukberangkat kerja ke Arab Saudi dan dua tahun Penggugat berada di ArabSaudi antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi, namun padatahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi5. b. tahun 2012 Penggugat mendapat kabar dari orang tua Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaWILTERGUGAT asal Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang, kemudianPenggugat menelpon Tergugat dan Tergugat mengakuinya,
    pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi ;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 (depan) tahundan sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi 3 (tiga) tahun 9 (sembilan) bulan, kemudian Penggugatbekerja ke Arab Saudi
    atas ijin Tergugat ;e Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahTergugat bekerja di Arab Saudi yaitu Pada tahun pertama dan tahun keduaPenggugat bekerja di Arab Saudi, hubungan antara Penggugat danTergugat tetap ada komunikasi, namun sejak tahun 2012 hubunganantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kawin lagi dengan perempuan
    atas ijin Tergugat ;Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahTergugat bekerja di Arab Saudi yaitu Pada tahun pertama dan tahun keduaPenggugat bekerja di Arab Saudi, hubungan antara Penggugat danTergugat tetap ada komunikasi, namun sejak tahun 2012 hubunganantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kawin lagi dengan perempuan
    AKHMAD ABDUL HADI, SH. telah pula dilaksanakan dandinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidisebabkan setelah 2 tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat kawinlagi dengan perempuan lain bernama WILTERGUGAT wanita berasal daridaerah Taddan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, akhirnya pisahtempat tinggal sekitar 4
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.Mtp.
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat Vs Tergugat
560
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan alamatjelasnya di Saudi Arabia sehingga Penggugat tidakbisa mengetahui keberadaan Tergugat secara pastidan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dantidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan mohondiceraikan saja;8.
    ils SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu dan menghadiripernikahan Penggugat denganTergugat;" bahwa sejak menikah tahun 2005Penggugat dan Tergugat kumpul baikselama kurang lebih setahun, telahdikaruniai seorang anak, kemudianTergugat pergi mencari pekerjaansebagai TKI ke Arab Saudi
    yangsampai sekarang sudah 2 (dua) tahunlebih lamanya;" bahwa sepengetahuan' saksi sebelumpergi ke Arab Saudi tidak adapertengkaran antara Penggugat denganTergugat;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang dan tidak pulaada memberi kabar, Penggugat maupunpihak keluarga tidak pernah mencaritahu keberadaan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi' tahualamatnya yang jelas saat ini diArab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah melihat atau bertemu lagidengan Tergugat;SAKSI
    agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat sudah menikah lebih dari 3(tiga) tahun lamanya;" bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul baik di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian' pada awaltahun 2008 Tergugat pergi mencaripekerjaan sebagai TKI ke Arab Saudi
    ;= bahwa sepengetahuan saksi kepergianTergugat ke Arab Saudi atas izinPenggugat dan keluarganya;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang, tidak pernahmengirim uang kepada Penggugat dantidak pula ada memberi' kabar baikkepada Penggugat maupun kepadakeluarga Tergugat sendiri;" bahwa Penggugat maupun pihakkeluarga tidak pernah mencari tahu2keberadaan Tergugat karena Tergugattidak pernah memberi tahu alamatnyayang jelas saat ini di Arab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah
Register : 08-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1351/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 15 tahun 1 bulan 16 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahunANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat agar bekerja ke Arab Saudi
    namunPenggugat tidak mau karena tidak mau tersebut Tergugat memukul Penggugatbahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat meskipun Penggugat melacurtidak apaapa asalkan dapat uang sehingga membuat Penggugat menjaditersinggung dan setelah itu Penggugat dengan amat sangat terpaksa berangkatbekerja ke Arab Saudi dan sebelum hari Raya idul Fitri 1432 H, Penggugatpulang dari Arab Saudi dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan ; Bahwa selama
    No : 1351/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa Tergugat juga sering merendahkan dan menghina Penggugatdengan mengatakan Penggugat harus bekerja terserah mau kerja apa,kalau perlu WTS tidak apaapa yang penting mendapatkan wang ;Bahwa setelah bekerja ke Arab Saudi Penggugat selalu mengirimkanhasilnya (uang) kepada Tergugat, tetapi uang tersebut hanya untukkesenangan Tergugat, karena itu pada saat Ramadlan 1432 HPenggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung ke rumah orangtuanya hingga sekarang ;Bahwa sejak Agustus
    No : 1351/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan bahwa rumah tangga mereka sudah tidak rukundan sering bertengkar sejak tahun 2009 disebabkan Tergugat memaksa Penggugatagar bekerja ke Arab Saudi, karena Penggugat tidak mau maka Tergugat marahdan memukul Penggugat bahkan Tergugat mengatakan meskipun Penggugatmelacur tidak apaapa yang penting mendapatkan uang.
    ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 23 Mei1994 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2009 mereka sering bertengkar karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk bekerja sebagai TKI ke Arab Saudi
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7904/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
440
  • tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang dinikahi pada tanggal28 Juni 1999, setelah menikah tinggal di rumah bersama dan telah hiduplayaknya suami isteri, hingga dikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak sejaktahun 2010, melainkan sejak Penggugat pulang dari Saudi
    merugi, hinggaakhirnya kami memiliki hutang kepada orang lain sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), dengan demikian Tergugat mohon sebelum terjadiperceraian agar hutang tersebut ditanggung bersama pembayarannya;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :e Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang menyatakan rumah tangga kamimulai retak sejak kepulangan Penggugat dari Saudi
    , yang benar adalah sejakTahun 2010, karena saat itu Tergugat suka main judi, mabukmabukan danmadon, bahkan sepulang Penggugat dari Saudi mobil dan isi rumah sudah tidakada;e Bahwa Tergugat suka main perempuan dengan wanita yang bernama Eni danTergugat juga suka main judi kuclak pada orang hajatan;Dalam Rekonpensi :e Bahwa Penggugat tidak mau bertanggung jawab atas hutang senilai Rp.90.000.000, tersebut, karena itu tanggung jawab Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat
    Penggugat bekerja di Saudi selama 6 tahun, selama di Arab penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi seperti lewat telepon atau HP.e Bahwa, selama berumah tangga dan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok;e Bahwa, pada saat Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat tidak pulang kerumah bersama melainkan pulang ke rumah orang tuanya, bahkan Penggugattidak memberi tahu kepada Tergugat kalau Penggugat sudah pulang, tahutahusudah ada panggilan
    dari Pengadilan Agama;e Bahwa, sejak Penggugat berangkat ke Saudi sampai pulang lagi dan sampaisekarang mereka tidak bersatu lagi, mereka sudah hidup masingmasing dansudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa, untuk perceraian tidak ada masalah, namun hutang kepada sayadiselesaikan dulu;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak pernah berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 163/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 4 September 2013 —
4023
  • Tergugat telah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat yang bermaknaMAKNA (asal Gontar Semangat Baru Alas barat)selama Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmembuat surat pernyataan cerai tertanggal 28Dsember 2012 dan Penggugat tidak mau dimadu;2. Tergugat tidak memberi nafkah anaknya;.
    pada tahun 2011dan kembali dari Arab Saudi pada Bulan Juli 2013, sebelumpuasa; Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi dari rumahkediaman bersama di Gontar Alas, namun sepulang dari ArabSaudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Seteluk, karena Tergugat telah menceraikanPenggugat sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadi Gontar Tergugat pernah menikah dengan perempuan lainbernama
    dan sudah diceraikan;selain itu Tergugat pernah dipenjara selama 1 tahunkarena membawa lari anak gadis di bawah umur;= Saksi mengetahui Tergugat telah menceraikan Penggugatdi bawah tangan, karena orang tua dan keluargamenerima surat pernyataan cerai dari Tergugat padaPenggugat;= Para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak Penggugat berangkat keArab Saudi tahun 2009, dan sekembali Penggugat dariArab Saudi tidak kembali tinggal bersama denganHalaman 5 dari 14
    Putusan No. 0163/Pdt.G/2013/PA.TLG.Tergugat di Alas Kabupaten Sumbawa, namun kembali kerumah orang tua Penggugat di Seteluk, karena Tergugattelah menceraikan Penggugat dan telah menikah denganperempuan lain ketika Penggugat di Arab Saudi;= Para saksi dan keluarga yang lain telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan
    dan telahmembuat pernyataan cerai tertanggal 28 Desember 2012 danPenggugat tidak mau dimadu, puncak dari pertengkaran tersebutditandai dengan pisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dariArab Saudi tanggal 01 Juli 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Rempe Beru Kecamatan Seteluk, selama itu pulakedua belah pihak telah didamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil, sehingga Penggugat merasa menderita lahir bathin danmerasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan
Register : 18-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1510/Pdt.G/2013/PA.Cjr
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
7316
  • Bahwa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan Tergugatkerja di Arab Saudi dan pulang sekitar tahun 2000,Tergugat pulang tanpa membawa hasil kerjanya dan tidakmenceritakan kepada Penggugat penyebab/alasanya.Setelah 2 bulan hidup bersama kembali, Penggugatmengadung/hamil namun kehamilan tersebut bukanyamembuat Tergugat merasa senang melainkan mencurigaibahwa kehamilan Penggugat merupakan hasilperselingkuhan dengan orang lain yang tidak bisadibuktikan kebenaranya, sehingga untuk meyakinkanyaTergugat bersama
    sama memeriksakan kehamilanyake Dokter dan dinyatakan positif hamil dengan usiakandungan 14 hari, dan 1 bulan kemudin Tergugatberangkat kerja kembali ke Arab Saudi;.
    Nagrok Cibeber Cianjur dalam keadaanhamil/mengandung dan lahir sewaktu Tergugat masihkerja di Arab Saudi, namun selama Tergugat kerja lagi diArab Saudi sikapnya seperti keberangkatanya yangpertama, tidak pernah ada komunikasi dan hanya 1 kaliTergugat memberi nafkah kepada Penggugat denganmenitipkan melalui teman Tergugat yang saat itu pulanglebih dulu;.
    Bahwa, tidak lama setelah pemeriksaan Tes DNA,Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk pisah rumahdan terjadi perceraian dibawah tangan dan selanjutnyamasingmasing berangkat kerja ke Arab Saudi selama 1tahun dan pulang sekitar tahun 2006;. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Arabsaudi sekitar tahun 2006 disepakati untuk rujuk dankembali hidup bersama secara harmonis dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKp.
    di Arab Saudi, yang sepatutnyaharus diberi perhatian khusus dari Tergugat sebagaisuami;9.
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 424_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
102
  • Kal.ternyata isi rumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugatsudah dijual Tergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali keArab Saudi bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dan saat Penggugat cuti pulang tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat;.
    Bahwa terhitung sejak bulan Agustus tahun 2008, maka antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak berhubungansuami istri dan pada bulan Pebruari 2015 Penggugat pulang dariArab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat sudah berniat untuk bercerai dari Tergugat sehinggaselama kurang lebih satu bulan di rumah tidak ada hubungansuamiistri dan lebih baik Penggugat bercerai dari Tergugat ;.
    Kall.kemudian pindah di rumah bersama selama 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak laki laki;;e Bahwa semula keduanya hidup rukun dan harmonis,kemudian kuranglebih awal tahun 1999 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran :e Bahwa setahu saksi karena uang hasil kerja Penggugat diArab Saudi yang selama ini dikirimkan kepada Tergugatuntuk membeli perabot rumah tangga dan sepeda motornamun habis dijual oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu, pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang dari Arab Saudi
    Saudi sampai sekarang tidak pernah pulangke rumah bersama melainkan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah rumah sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor: 0424/Pdt.G/20 15/PA.
    dan dua atau tiga tahun sekali pulangdan masih kumpul dan Penggugat selalu kirim uang pada Tergugat danbulan Juni 2008 Penggugat cuti pulang terjadi pertengkaran karena isirumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugat sudah dijualTergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali ke Arab Saudi bulanAgustus tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak berhubungan suami istri dan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuaPenggugat
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 171/Pid.B/2014/PN MTP
Tanggal 23 Juli 2014 — H. MUHAMMAD SYAHRIN Als IRIN Bin KURNAIN
386
  • SAUDI; ---------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00,- (seribu Rupiah); ----------------------------------------------
    SAUDI selaku pemilik modal; Bahwa nilai investasi sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh jutaRupiah) tersebut adalah nilai yang ditentukan sendiri oleh TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H.
    SAUDI akan adanyakemungkinankemungkinan menyangkut gagalnya upaya pelunasanterhadap 2 (unit) kendaraan di atas, demikian pula Terdakwa H.MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN tersebut tidakpernah secara terbuka menyampaikan kepada Saksi SRI UDIYANTOAls UDI Bin H. SAUDI perihal kondisi keuangan perusahaan yangHal. 9 dari 21 hal.
    SAUDI sebagaimana di dalamperkara ini, Terdakwa tidak secara terbuka menyampaikan kepadaSaksi SRI UDNANTO Als UDI Bin H. SAUDI perihal kondisikeuangan perusahaan dan tidak (pula) memberikan gambarankepada Saksi SRI UDIYANTO Als UDI Bin H.
    SAUDI dan TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN menyangkutinvestasi modal usaha yang berupa pemasukkan sejumlah uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) yang ditanamkanke dalam usaha rental mobil milik Terdakwa H. MUHAMMADSYAHRIN Als H.
    SAUDI (korban), maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakimmenetapkan status barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi SRIUDIYANTO Als UDI Bin H. SAUDI; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan/atau meringankan, kecuali dalam Putusannya Hakim memilikiHal. 18 dari 21 hal.
Register : 19-08-2009 — Putus : 04-11-2009 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 944/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 4 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat lewat telephone memaksa mengajak Penggugat untuk tinggal bersamaTergugat di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Indonesia, namun Penggugat tidakbersedia;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan rumah tangga, namun Tergugat lewat telephone tetapmemaksa Penggugat ikut bekerja ke Arab Saudi;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat datang dan kemudianmemaksa Penggugat untuk ikut berangkat ke Arab Saudi, namun Penggugat tetap tidakbersedia, sehingga saat itu Tergugat tersinggung dan mengatakan jika Penggugat inginpisah itu terserah Penggugat; . Bahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; .
    Bahwa sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat lewattelephone memaksa mengajak Penggugat untuk tinggal bersama Tergugat diArab Saudi sebagai Tenaga Kerja Indonesia, namun Penggugat tidak bersediakemudian Tergugat datang ke Pasuruan dan tetap memaksa Penggugat untukberangkat ke Saudi, Penggugat tetap tidak bersedia, akibatnya Tergugat marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sekitar awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat lewat telephone memaksamengajak Penggugat untuk tinggal bersama Tergugat di Arab Saudi sebagaiTenaga Kerja Indonesia, namun Penggugat tidak bersedia;d.
    sebagai Tenaga Kerja Indonesia, namunPenggugat tidak bersedia; dan terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatdatang dan kemudian memaksa Penggugat untuk ikut berangkat ke Arab Saudi, namunPenggugat tetap tidak bersedia;ahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan para pihak berperkaratersebutternyata sudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa Majelis secara langsung maupun melalui mediator Drs.AKHMAD KHOIRON telah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil, hal itumenujukkan
Register : 22-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 10-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2225/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 25 Agustus 2010 — pemohon termohon
120
  • Bahwa pada akhir tahun 2006 Pemohon berangkat kerja ke Arab Saudi sampai bulanOktober tahun 2008 kembali ke Indonesia, dan hidup bersama Termohon,; 5.
    Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak kepulangan Pemohon dari Arab saudi / Nopember 2008, rumah tangga mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus dikarenaka Termohon menuduh kalauPemohon mempunyai wanita idaman lain / pacar di Arab Saudi dan Termohon juga kurangmenerima uang hasil kerja Pemohon dari Arab saudi karena kurang banyak; 6.
    Saksi I, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KedawungKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibi Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah kontrakan di Tanjungpinang, Riau, kemudian pindah di rumah sendiridi Kedawung, kemudian Pemohon pamit merantau ke Arab Saudi dari tahun 2006sampai tahun 2008, dan sudah dikaruniai
    orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak sepulang Pemohon dari luar negeri pada bulan Nopembertahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, kemudian sejak bulanJanuari tahun 2009 Pemohon pulangnya ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah tahun 6 bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;2.
    sampaibulan Oktober tahun 2008; e Bahwa sejak sepulang Pemohon dari Arab Saudi pada bulan Nopember tahun 2008 rumahtangga mereka menjadi tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan Termohon menuduh Pemohon menyjalin cinta dengan wanitalain di Arab Saudi, selain itu Termohon juga selalu merasa kurang dengan uang hasil kerjaPemohon selama di luar negeri;e Bahwa pada puncaknya sejak bulan Januari tahun 2009 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
121
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;
    Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi
    sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun
    sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
238
  • Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah
    kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar
    adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang
    , Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izinPenggugat dan selama tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugattidak pernah ada kabar beritanya apalagi kirim uang untukPenggugat; Bahwa tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat ke SaudiArabia tanpa izin Tergugat, setelah 1 tahun Penggugat berada di SaudiArabia, Penggugat diberitahu oleh keluarga Penggugat bahwa Tergugatsudah pulang ke Lombok dengan membawa isteri
    , Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izinPenggugat dan selama tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugatpernah kirim uang kepada Penggugat saat Penggugat masih berada dirumah mertuanya; Bahwa tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat ke SaudiArabia tanpa izin Tergugat, setelah 1 tahun Penggugat berada di SaudiArabia, Penggugat diberitahu oleh keluarga Penggugat bahwa Tergugatsudah pulang ke Lombok dengan
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
172
  • 0274/Pdt.G/2014/PA Pkl1.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir (Tenaga Kerja Indonesiadi Arab Saudi
    Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.
    putusanseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya meskipun menurutrelass panggilan tertanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 28 September 2014 Tergugattelah dipangil secara sah dan patut ;Bahwa didalam persidangan, Penggugat menyampaikan kepada Majelis,bahwa sejak tahun 1999 sampai tahun 2001, Penggugat bekerja ke Arab saudi
    , begitupula Tergugat juga bekerja di Arab saudi dan setiap bulan masih kirim uang kepadaPenggugat;Bahwa setiap dua tahun sekali Tegugat pulang, dan setiap Tergugat pulangmasih kumpul dengan Penggugat, yang terahir pada bulan Juli 2014 Tergugat pulangkerumah bersama selama 2 bulan, dan pada tanggal 1 September 2014, Tergugatberangkat ke Saudi Arabia lagi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukupditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara
    , kemudian Tergugat juga bekerja di Arab Saudidan setiap dua tahun sekali hidup bersama dirumah kediaman bersama, bahkan terahirTergugat pulang pada bulan Juli 2014 dan sejak 1 September 2014, Tergugat berangkatbekerja lagi ke Arab saudi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majlismenemukan fakta dipersidangan, bahwa Tergugat sekarang tidak berada di alamatsebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat, serta alasan gugatan Penggugatdidalam
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PN BATANG Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Btg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
SUMYATI
296
  • Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulan Februari tahun 1990.
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor Imigrasi Pemalang.
    ./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1,Pemohon tercatat lahir pada tanggal 22 Februari 1990..Bahwa berdasarkan Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi pemohon tercatat lahir padatanggal 22 Desember 1985.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 165/Pat.P/2019/PN Btg3.
    Bahwa telah terjadi kesalahan pada penulisan tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon pada Pasport No : AT841429, yangdikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi.
    ./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1, olehkarena itu Pemohon hendak membetulkan tanggal, bulan dantahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi dari sebelumnya lahir padatanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal22 bulan Februari tahun 1990.4. Bahwa permohonan ini diajukan guna mengurus passport padaKantor Imigrasi Pemalang.5.
    Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan danTahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulanFebruari tahun 1990.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor ImigrasiPemalang.4.
Register : 14-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1279/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.
    dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi
    Arabia sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat
    persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi
    Arabia dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima
Register : 14-04-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 99/Pdt.G/2009/PA.Pkl
Tanggal 10 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
111
  • untuk bekerja selama 2 tahun,sementara Termohon bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, Pemohon tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon, setelah 2 tahun bekerja, Termohon pulangdan tinggal bersama dengan Pemohon di rumah kediaman orang tua Termohonselama bulan.
    Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, lahir pada tanggal 2 Maret 2009; Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi, kirakira bulan Juli 2008,dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon melai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a. Termohon menuduh Pmohon mempunyai Wanita Idama Lain (WIL); b.
    selama 2 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Termohonpulang dari Arab Saudi ke tempat orang tuanya rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun bahkan mereka telah berpisah selama 5 bulan namun saksitidak tahu sebab mereka berpisah;e Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain dari Baros setelahTermohon pulang dari Arab Saudi; 2.
    SAKSI2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 3tahun lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon; 9e Bahwa setelah itu Termohon pergi bekerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun dansetelah pulang dari Saudi Arabia Pemohon dan Termohon hidup bersama lagi dirumah orang tua Termohon hingga dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon
    Mansyur (saksi IIPemohon) dan pihak keluarga Termohon yang diwakili oleh ayah Termohon yangbernama Wahyudi bin Tasrib yang keterangannya masingmasing didapat faktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 3 Juni 2005 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun; e Bahwa setelah itu Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;e Bahwa setelah Termohon pulang dari Arab Saudi Pemohon dan Termohon hidupbersama lagi di rumah orang tua Termohon
Register : 18-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
80
  • Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;10.Bahwa pada tanggal 07 April 2017, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat;11.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana
    yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 13 mei 2008 ;Halaman 4 dari 11 Ptsn.No.919/Pat.G/2017/PA.KrwBahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama satu tahun kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis kemudian karena ada masalah ekonomi, Penggugat atas izinTergugat berangkat ke Arab Saudi
    namun setelah sekitar satu tahunPenggugat bekerja di Arab Saudi, yaitu sekitar bulan September 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan tetangganya sendiri yang bernamaWIL (Wanita Idaman Lain);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi pada bulan April 2017, Penggugat sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa
    Krw Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmoniskemudian atas izin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab Saudi namunsetelah sekitar satu tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama WIL(Wanita Idaman Lain); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA MAROS Nomor 298/Pdt.G/2013/PA Mrs.
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon Termohon
139
  • Bahwa perselisihan antara pemohon dan termohon pada intinyadisebabkan termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon..
    Bahwa termohon tinggal di Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun danpada bulan April 2013 termohon kembali ke Dusun ................. dan tinggalselama 3 (tiga) hari lalu termohon bekerja di Makassar selama 1 (satu)bulan kemudian termohon pergi bersama seorang lakilaki yang bernamaMustakim yang mana lakilaki tersebut adalah ipar termohon sendiri(suami kakak kandung termohon).Bahwa pada saat termohon pergi bekerja di Arab Saudi sebagai TenagaKerja Wanita tepatnya pada tahun 2009, sejak itu pemohon
    sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon.Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi.Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang ini, keduanya telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan danmempedulikan
    Bahwa termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon. Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi. Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.
    No. 298/Pdt.G/2013/PA Mrs.disebabkan karena termohon berkeinginan untuk bekerja di Arab Saudinamun pemohon tidak mengijinkan akan tetapi termohon tetap berangkat keArab Saudi tanpa seijin pemohon pada tahun 2009 dan sejak itu antarapemohon dan termohon terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang ini.Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut dapat ditemukan faktafakta bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 628/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • ta'lik = talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.11.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pertengahan Pebruari 2010 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awal Pebruari tahun 2007, terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Penggugat minta jin hendak pergi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat juga mengirim uang ke Tergugat,melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justru membuat Tergugat marahkepada Penggugat. dan membuat pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsung kerumah orang tua Tergugat.
    sejak Februari2007 dengan seyin Tergugat dan selama di Arab Saudi sering memberikabar dan Penggugat pulang pada bulan Februari 2010, langsung ke rumahTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah menasehati Pengggat agar tidak bercerai dengantergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembalilagi kerumah Tergugat; Bahwa saksi telah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat dan keluargaTergugat tidak keberatan Penggugat bercerat;2.
    di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Safii (Tergugat) yang menikah 3tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkat; Bahwa saksi tahu Penggugat perkgi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat jugamengirim uang ke Tergugat, melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justrumembuat Tergugat marah kepada Penggugat. dan membuat pertengkaran danperselisihan lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsungke rumah orang tua Tergugat.
Register : 08-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Termohon
151
  • Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dantelah dikaruniai satu orang anak bernama: Eka Saskya Putriana, lahir pada tanggal 12Juli 2004, sekarang dalam asuhan Termohon: Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal bulan Mei tahun 2007,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon ingin berangkat kerja ke Arab Saudi
    , tetapi Pemohontidak mengizinkannya, dan satu minggu kemudian, Termohon nekat berangkat keArab Saudi tanpa izin Pemohon dan setelah Termohon pergi, Pemohon langsungpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan.
    Selama Termohon berada di Arab Saudi, Termohon tidak pernah kirimkabar kepada Pemohon;Bahwa kirakira pada bulan Januari tahun 2010, Pemohon mendapat kabar dari kakakkandung Pemohon bahwa Termohon telah pulang dari Arab Saudi, dan pada sekitarbulan Maret tahun 2010, Pemohon menemui Termohon di rumah orang tuaTermohon, tetapi setelah Pemohon bertemu dengan Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menceraikan Termohon, bahkan setelah itu orang tuaTermohon mengusir Pemohon;5.
    Arabia, danpada tahun 2010 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa ketika Termohon di Saudi, Pemohon dan anaknya pulang kerumahotangtuanya di Desa Semut; Bahwa ketika mendengar Termohon Pulang dari Saudi, Pemohon kerumahorang tuanya menemui Termohon, tapi termohon tidak mau, malah mintadiceraikan dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 5tahun, sejak Termohon pergi ke Saudi; Bahwa Saksi selaku kawan kerja, telah menasehati Pemohon untuk rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 5 tahun dan sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dengan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran,disebabkan tahun 2007 Termohon menjadiTKW di Arab Saudi