Ditemukan 6540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
    perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
4022
  • Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi
    Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon
    penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon
    ;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari
    , lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als
Register : 07-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3315/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
87
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Wahyuni srigati , antara ia denganperempuan tersebut sering telfon telfonan hingga anak Penggugat mengetahui sendin danpernah di ajak tidur bersama.b. Tergugat dan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerus.4. Ketika hal tersebut terjadi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat .;5.
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 2 Juni 2014 — MAT DIKIN Alias MAT SIGIT
294
  • dari bis agarkeluarga saksi korban menjemput, pada waktu itu handphone saksi korban merkcross warna putih batrenya drop dan terdakwa meminta handphone saksi korbanuntuk dicas didepan warung kopi kemudian terdakwa berpamitan kepada saksikorban untuk mengecas handphone milik terdakwa dirumah temannya, saksikorban dengan anaknya istirahat dibangku terminal, berselang setengah jamterdakwa datang kembali menemui saksi korban dengan mengatakan Akunyeleh hpne gawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
    keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas menurut MajelisHakim unsur kesatu dalam pasal tersebut telah terbukti dipersidangan.Ad. 2.Pengertian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum tersebut berada dalampenguasaan terdakwa MAT DIKIN Alias MAT SIGIT, yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwadatang menemui saksi korban SITI KHOTIMAH dengan mengatakan Aku nyeleh hpnegawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 291/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
ROBY FAHRIA PUTRA Als OBY
2714
  • mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
Register : 18-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 20 Agustus 2014 —
110
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon
    sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 6/PID.SUS-Anak/2021/PT TJK
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Iwin Surtining, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SALMAN Als PUTRA SALMAN YUDA YANTO WIJAYA Bin KARDIANTO Als GEGER
8228
  • dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang di curi, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan anak dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon
    dahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang di curi, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih dengan bersekutu, perobuatan anak dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon
    masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PT TJK.perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan anakdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksi SUGITOBin RASMAN mendapat telfon
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • penghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonterlalu menuntut nafkah di luar batas kKemampuan Pemohon selain ituTermohon juga kurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering diingatkan tidak boleh pegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia danmengancam akan bunuh diri jika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati haltersebut karena Termohon jika sudah telfon
    yaitupenghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Termohon, sekalipbun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohon terlalumenuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon selain itu Termohon jugakurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering di ingatkan tidak bolehpegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia dan mengancam akan bunuh dirijika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati hal tersebut karena Termohon jikasudah telfon
Register : 24-09-2012 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 863/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poin ke (5) poin ke(6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya bahwa sejak bulan April 2012 sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan s Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain dan Pengugat memergokiTergugat sedang menerima telfon
    sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteriyang menikah secara sah pada tanggal 12 Januari 2012; bahwa sejak bulan April 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, disebabkan Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain, Penguat memergokiTergugat sedang menerima telfon
Putus : 29-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 74/Pid.B/2015/PN.RAH
Tanggal 29 Juni 2015 — Rusdi R Alias Ramli
8149
  • Sana ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahyang pada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluarda terdakwa adalahsuami saksi ;e Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam 15.30Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;e Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon
    Alias Sana ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam15.30 Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk di hanphoneterdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd.
    Unsur Melakukan Kekerasan Fisik ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat ;Menimbang, bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk dihanphone terdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd. Alias Sana tidak tahu apa yangdibicarakan dengan terdawa dan tidak lama kemudian terdakwa Rusdi R Alias Ramlimasuk ke dalam kamar dan menyampaikan kepada saksi korban Rosnah, S.Pd.
Register : 19-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 213/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
SATRIO SAMAN alias SATRIO
6138
  • Bahwa, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tepatnya di desaSidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwa menerima telfon danTerdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfon Terdakwa melihatlelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desa Sidomulyo SelatanKec Boliyohuto Kab Gorontalo menuju desa Bandung Rejo Kec Boliyohuto KabGorontalo, setelah jaraknya sudah dekat dengan Terdakwa , Terdakwalangsung melayangkan tangan kanan terkepal yang Terdakwa arahkan kewajah lelaki MULYADI namun
    Bahwa benar, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motortepatnya di desa Sidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwamenerima telfon dan Terdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfonTerdakwa melihat lelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor213/Pid.B/2019.
Register : 07-10-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 8 / Pid.B / 2013 / PN.Brb
Tanggal 28 Februari 2013 — - AGUS SALIM Als AGUS bin JOHANSYAH (Alm)
4411
  • HST Saksi telah mengambil barang milik orang lain yaitu uangkurang lebih senilai Rp.260.000.000, yang sebelumnya berada di dalam mobil box yangdisimpan di belakang jok mobil yang disimpan di dalam tas warna hitam;Bahwa yang mengambil uang tersebut adalah Saksi bersama dengan Saksi AMAT;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir mobil box warna kuning DA 9065 CC;e Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi dan Terdakwa sudah merencanakan pencurianuang tersebut, Saksi di telfon oleh Terdakwa ada gawean
    Sari Jaya adalah Saksi HENDRASALIM;Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudah merencanakanpencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gawean dan Saksi jawab*gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi *banyakkah duitnya,dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000, lebih dan tempatnya dipantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke Grogot KALTIM dan pulangnyamembawa duit nanti hari Rabu Terdakwa pulang
    Sari Jaya adalahSaksi HENDRA SALIM;e Bahwa benar seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudahmerencanakan pencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gaweandan Saksi jawab gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi*banyakkah duitnya, dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000,lebih dan tempatnya di pantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke GrogotKALTIM dan pulangnya membawa duit nanti hari Rabu Terdakwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan perbuatan pencurian uang milik SaksiHENDRA SALIM sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) dilakukan oleh SaksiSARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMAT bin SARDI adalah tidak terlepas dariadanya peran Terdakwa sebagai aktor intelektual dalam kejahatan ini yang telah memberikan keterangandan juga kesempatan kepada Saksi SARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMATbin SARDI hal ini dapat terlihat jelas dengan Saksi SARNI di telfon
Register : 02-04-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN PINRANG Nomor 75/Pid.Sus/2024/PN Pin
Tanggal 17 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ADLIAH NUR FADHILAH ASRI,SH
2.MUH. NUR FAJRI ARZAM, S.H.
Terdakwa:
RAIS Alias RAMLI Bin SANGKALA
2418
  • karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) unit telfon
Register : 29-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama NAMApada tahun 2015 yang diketahui oleh Penggugatmelalui telfon ganggam Tergugat dan Tergugat mengakuinya dihadapan Penggugat;B. Bahwasanya, Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga memicu terjadinya perselisihan sehingga Penggugatyang menutupi kekurangan keuangan keluarga;C. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisihan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati;D.
    Putusan No.1630/Pdt.G/2019/PA.DpkTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama Lusi pada tahun2015 yang diketahui oleh Penggugat melalui telfon ganggam Tergugat danTergugat mengakuinya di hadapan Penggugat, Tergugat kurang dalammencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga memicu terjadinya perselisinansehingga Penggugat yang menutupi kekurangan keuangan keluarga, Tergugatapabila terjadi perselisihan sering mengeluarkan katakata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sudah
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2216/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang nama panggilannya WILwarga Jakarta Penguggat mengetahui ketika WIL menelfon Tergugat danPenggugat yang mengangkat telfon tersebut kKemudian langsung dimatikanoleh WIL lalu Penggugat penasaran dan menelfon balik nomor tersebut,kemudian terjadilah pertengkaran via telfon antara Penggugat dan WIL,Penggugat mencoba mengklarifikasi hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat tidak ada respon dan tidak menjawab.b.
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan April Tahun 2018, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ;Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ?)
    /PA.Tnk Bahwa penyebab pertengkaran karena : Bahwa tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas ; Bahwa Tergugat menerima telfon dimalam hari, Penggugat bertanay (telpon dari siapa ) Kemudian Tergugat marah dan memukul di bagian badan Bahwa tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain susanti, danmereka mempunyai hubungan ksusus : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang sembilan bulan .; Bahwa keluarga sudah pernah
Register : 10-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1556_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
136
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohonpada pokoknya adalah mohon agarPemohondiberi izin untuk menceraikan Termohonkarena sejak Desember 2013 antaraPemohondan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istriseperti memasak, mencuci dan melayani suami namun Termohon lebih sukaberkomunikasi dengan lJakilaki lain melalui telfon
    Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang KabupatenTegal pada tanggal 11 Agustus 2013;2 Bahwa Pemohondan Termohonpernah hidup bersama, terakhir di rumah kontrakandi Bekasi, namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa sejak Desember 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringkali mengabaikan pekerjaan/tugas seorang istri seperti memasak, mencuci dan melayani suami namunTermohon lebih suka berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telfon
Putus : 26-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Ska.
Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
383
  • Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.
    Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.