Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1884/Pdt,G/2016/PAJU Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 1
30 — 1
demikian, kalaupun seandainya rumah tanggatersebut diteruskan, sulit kemungkinannya untuk mewujudkan tujuanperkawinan seperti yang dikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayar 21serta pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu mencapai rumah tanggayang bahagia sakinah mawaddah dan rahmah berdasarkan ketuhanan yangmahaesa dan pada saat yang sama patut diduga hanya akan menambahbeban penderitaan bagi Pemohon dan Termohon;11Menimbang bahwa sifat dan perilaku Termohon yang telah pergimeninggakan Pemohon walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
31 — 7
31 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Syamsul Huda, S.H.) tanggal08 Juli 2014, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban, karenapada sidangsidang lanjutan Termohon tidak pernah hadir walapun telah diperintahkandan telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak hadri dan ketidakhadirannya tanpa alasna yang sah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Akte Nikah No
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
isteri yang sah;Menimmbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, dan dalam persidanganPemohon telah menghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa walapun
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat selama ini melayani dan berbakti layaknya seorang Istriyang baik terhadap Tergugat walapun itu sering tidak dihargai olehTergugat ;5 Bahwa sejak lahirnya anak pertama antara Penggugat dan Tergugat prilakuTergugat berubah, yaitu sering marahmarah dan tidak mau lagi bekerja ;6 Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan petengkaran soal biaya atau nafkah hidup kesehariharinya yang diberikan oleh Tergugat.7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bawah asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk di rukunkan kembali,karena sudah tidak ada kecocokan ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. walapun
Register : 15-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain, walapun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapat diselesaikan danPemohon masih bisa bersabar menghadapi sikap Termohon;5.
Register : 13-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak peduli lagi dengan urusan rumah tangga walapun sekecil apapun;b. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi;c. Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat;5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun, tidak berhasil;6.
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5577/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
laporantahun 2016, berarti jatuh di tahun 2011 pada saat itu saya masih memilikiusaha warkop + rental playstation, yang mana penghasilan kesehariandibuat makan sedangkan gajian istri saya dibuat bayar cicilan hutang ;Usaha itu masih berjalan sampai di tahun 2013 akhir tutup, itupun ygmenyuruh pindah rumah istri saya, saya manut ngikuti istri pindah di krian,setelah tinggal di Krian saya memang nganggur, tapi saya berusahaseadanya jualan burung adapun hasilnya kalau laku ya saya kasihkan keistri walapun
Register : 26-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namunHalaman 2 dari 13 Perkara Nomor:1024/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntidak juga Tergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugatsemakin tidak mempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugattertekan secara lahiriah dan batiniah;6.
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
48 — 2
48 — 2
dengan lakilaki lain, yakni hal tersebutdiketahui dari Paman Pemohon bernama PAMAN PEMOHON, yangmemberitahukan kepada Pemohon, jika Termohon datang menemuiPaman Pemohon meminta untuk menikahkan Termohon dengan lakilaki tersebut;Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon besertaanakanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anakanaknya seperti dalam mengasuhanak dan mengerjakan pekerjaan rumah tangga. sehingga akhirnyaPemohon sendiri yang melakukannya walapun
Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PIID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 21 Maret 2013 — - IDRIS BIN M.NUR (TERDAKWA)
- BANGGA PRAHARA, S.H. (JPU)
24 — 4
24 — 4
Nur tersebut saksi mengalami luka lebam di bagian mata sebelah kiri danbadan saksi terasa sakitsakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi dibawa untuk berobat ke Poliklinik Desa oleh Safardan yang membayar biaya pengobatan itu adalah Safar ;Bahwa benar walapun badan saksi terasa sakit namun hal itu tidak menghalangi saksiuntuk melakukan kegiatan saksi seharihari ;Bahwa benar karena saksi tidak terima perlakuan buruk dari Idris bin M.
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 119/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama ketikaada permasalahan walapun masalah sepele;c. Termohon sering mengejek dan menghina keluarga Pemohon saatPemohon dengan Termohon bertengkar;5.
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4180/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagaimanaRegitester Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Desa darungan Kecamatan Kademnagandalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama denganorang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbrhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun