Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet omen oset ompet ombet omset omet ozet
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 16-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 16 Mei 2013 —
78 — 20
  • Untuk omzet modal barang saksi yang ada dikios bernilai kurang lebih Rp. 30.000.000, kalau untuk keuntungan yangsaksi peroleh setiap bulannya berkisar sekitar Rp. 5.000.000, sampaidengan Rp. 10.000.000, dengan hitungan secara kasar / bruto,sedangkan keuntungan bersih / netto sekitar Rp. 2.500.000, sampaidengan Rp. 5.000.000, ;Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) rekening di Bank Mandiri CabangPelaihari atas nama RUSIYAH dengan nomor rekening 0310005654010yang saksi buka pada tanggal 13 Februari 2008 dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — SITI MARWA
300 — 489 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERDIKARI dengan tingkat jabatanEselon I, mempunyai tugas menjaga eksistensi target omzet dan laba dalamRKAP serta mempunyai wewenang melakukan negosiasi, dealing dengancustomer terkait dengan penetrasi pasar dan peningkatan omzet.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara BUMNselaku RUPS Perusahaan Perseroan (Persero) PT. BERDIKARI Nomor :KEP248/MBU/2011, SIT MARWA diangkat oleh Menteri Negara BUMNsebagai Direktur Keuangan dan Administrasi PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Perpajakan
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 355/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pidana - CHRISTIAN TJONG
447 — 173
  • Saksi FRANS HARDYBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan sebagai saksi dalamperkara pidana atas nama terdakwa Christian Tjong dan semuaketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa sejak tahun 1994 sampai dengan sekarang, saksi sebagaiDirektur dan pemilik PT Cahayamulia Glassindo Lestari;Bahwa kegiatan usaha dari PT Cahayamulia Glassindo Lestariadalah sebagai distributor Handphone, Kaca, dan Gypsum;Bahwa omzet yang paling besar sekitar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1252 /PID.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2013 —
119 — 52
  • Tri Dharma Perkasa tersebut berkedudukan diCimanggis, Bogor dan wilayah usaha Saksi tersebut meliputiJabotabek, seluruh Jawa bahkan sampai Makasar dan Manado,adapun omzet PT. Tri Dharma Perkasa tersebut sekarangmencapai Rp.3.500.000.000,Bahwa benar, selain pinjam modal ke Ibu Saksi, PT. TriDharma Perkasa juga ada pinjam Kredit ke Bank Danamon,yaitu sekitar tahun 2008 sebesar Rp.3.500.000.000..Bahwa benar, selain pinjam modal ke Ibu Saksi dan ke BankDanamon, PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2016 — SUNARYO AJAD PRAYOGA, SE, MM, Bin SUPARNO
75 — 33
  • Pimpinan Cabang PD BKK Eromoko Cabang Bulukerto telah menyetujuipengajuan kredit An (Alm) SUTRISNO Alias SUTRIS tanpa dilakukan On The Spot /Tinjauan lapangan / survei dan hanya berdasarkan data yang diberikan oleh calonnasabah yaitu (Alm) SUTRISNO Alias SUTRIS sehingga mengesampingkan faktayang sebenarnya kondisi usaha, laporan keuangan dan modal yang dimiliki debitur an(Alm) SUTRISNO Alias SUTRIS Tersebut karena faktanya kondisi usaha (Alm)SUTRISNO Alias SUTRIS sedang mengalami masalah penurunan omzet
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2014 — Pidana Korupsi - Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA, MM
97 — 32
  • SHS tetapi benih kedelai tidakpernah adapun omzet penjualan perbulannya adalahsebanyak 25.000 kg s.d 150.000 kg satu tahun, akan tetapitidak pernah menyalurkan sebanyak sebaaimana dalamdokumen yang diperlinatkan pemeriksa, bahwa paraf, capdan tanda tangan dalam dokumen tersebut adalah tidakbenar sama sekali ;29.H.TAMSILDibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi adalah pemilik
    Masalah permodalan, masalahSDM dan mekanisme kerja selalu dimintakan kepada direksiuntuk dioptimalkan dan ditingkatkan kinerjanya denganmeningkatkan omzet, laba dan kualitas.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-09-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1252/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Februari 2011 —
339 — 243
  • Tri Dharma Perkasa tersebut berkedudukan diCimanggis, Bogor dan wilayah usaha Saksi tersebut meliputiJabotabek, seluruh Jawa bahkan sampai Makasar dan Manado,adapun omzet PT. Tri Dharma Perkasa tersebut sekarangmencapai Rp.3.500.000.000,Bahwa benar, selain pinjam modal ke Ibu Saksi, PT. TriDharma Perkasa juga ada pinjam Kredit ke Bank Danamon,yaitu sekitar tahun 2008 sebesar Rp.3.500.000.000..Bahwa benar, selain pinjam modal ke Ibu Saksi dan ke BankDanamon, PT.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte
Tanggal 28 Januari 2014 — SAFIUDDIN BUAMONA BOT,ST
97 — 47
  • uang kerekeningnya dari sdr.Suhardin Baharudin;Bahwa saksi tidak ingat berapa uang yang dikirim kerekening saksi, yang jelas uang yang dikirim tersebutuntuk pembayaran Superpack karena saksi pernah menjadijJaminan diri pada toko di Manado;Bahwa tentang buktibukti pembelian tersebut masih diSimpan saksi di rumah dan menurut saksi PT.MandiriWahana Lestari masih hutang di toko sekitar Rp 500juta;Bahwa penghasilan atau gaji serta operasional saksisebagai General Manager sebesar Rp 25 juta/bulan;Bahwa omzet
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JOHANES
200 — 79
  • Pancawarna Mediatama Percetakan Jessica(Terdakwa JOHANES) sedang mengerjakan proyek kotak kue/ snackbox (ada beberapa ukuran), dengan omzet/ bulan kurang lebih Rp.3.000.000.000., (tiga milyar rupiah) tiga juta kotak/ bulan dengan hargaRp.1000/ kotak dan keuntungan sebesar kurang lebih 5 % (kurang lebihRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).c.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Mei 2014 — Terdakwa : SUTRISNO, S.P., M.Hum
105 — 40
  • Hijrah selakuKasir (Sekarang sudah tidak aktif lagi).Bahwa ratarata omzet perusahaan menurut saksi kurang lebih sekitarRp.10 M setiap tahunnya, dengan ratarata profit setiap tahunnyakurang lebih Rp.2 milyar.Bahwa dalam proses pencairan pekerjaan BLBU Paket TA 2012 harusada BAST, BAPB dan Rekapitulasi BAST.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 8 Juni 2018 — George Gunawan, B.Sc,. SH
301 — 134
  • TambakMas Makmur, dikarenakan George Gunawan, tidak memilikikemampuan finansial membayar lawyer/kuasa hukum adalah tidakcukup beralasan, karena George Gunawan saat itu hingga sekarangmasih mempuyai beberapa perusahaan aktif memiliki Omzet(penjualan) yang menghasilkan laba;Bahwa Setahu saksi dokumendokumen PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Oktober 2012 — WA ODE NURHAYATI, S.Sos.
801 — 343
  • Sehingga manakalauntuk meningkatkan omzet penjualan menjelang lebaran kitaminta tambahan modal dalam bentuk tunai, dan dalam bentuktransfer tidak pernah ada karena kebetulan belanja di Jakarta danyang terdakwa yang bertanggung jawab atas bisnis keluarga inikarena terdakwa yang berdomisili di Jakarta;Bahwa benar hasil penjualan dari usaha tersebut saksimenyetorkan atau menyerahkan uangnya secara tunai kepadaTerdakwa, karena malas kalau harus antri di Bank.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa
    PstBahwa benar omzet usaha keluarga terdakwa saat almarhumorang tua terdakwa meninggal per bulan Rp. 600 juta untukusaha konveksi yang ada di Merauke termasuk yang adadipedalamannya.Bahwa benar pola transaksi dibisnis keluarga orang tua terdakwadengan dengan cara tunai, bahkan uang Rp. 1 M ditaruh dikopertidak melalui transfer bank;Bahwa benar saksi bisa menjelaskan keuntungan 50 % denganomzet Rp. 600 juta per bulan, karena sudah diatur harganyabahwa penjualan barang itu minimal 100% nilai penjualan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 557/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 31 Mei 2018 — WENDY LINGGA TAN
542 — 243
  • menyerahkan kembalisurat jalan kepada saksi, lalu saksi membuatkan faktur penjualan yangdidalamnya tercatat barangbarang yang dipesan; Sedangkan faktur pajaksaksi tidak tahu karena tidak pernah membuat dan melihatnya, karena itubagian lain yang mengerjakannya; Saksi membuat membuat surat jalanberdasarkan Accurated, dan pekerjaan saksi tersebut diperiksa danditeken oleh Vitta, dan Vita juga membuat surat jalan;Bahwa seingat saksi, satu konsumen omseinya sekitar 30 juta perbarang,dan setiap harinya omzet
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
941 — 1010
  • Jaksa Agung Suprapto No. 69 Surabaya emasbatangan Antam seberat 100 kilogram.Pada tanggal yang sama yaitu 12 Nopember 2018 Tergugat II danTergugat Ill memohonmohon kepada Penggugat untuk melakukanpembelian kembali emas batangan Antam dengan alasan untukmembantu menaikkan omzet penjualan Tergugat I, yang selanjutnya ataspertimbangan untuk membantu Negara dan agar sisa stock emasbatangan Antam milik Penggugat yang masih belum dikirim segera dikirimmaka Penggugat memutuskan membeli 50 kilogram lagi,
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng
Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
445 — 210
  • BLAMBANGAN FOODPACKERS INDONESIA,Banyuwangi 68472 Indonesia.Saksi diangkat menjadi Kepala Cabang bukan keinginan saksimelainkan ke inginan atau di tunjuk oleh ARMAN ARSITOdengan alasan sudah memiliki jaringan yang besar ataunasbahnya banyak, saksi menjadi Kepala Cabang tidak di gajihanya dijanjikan oleh ARMAN ARSITO akan menerima Insentif355(Bonus) 10 % dari Omzet Nasabah yang akan diberikan setiapbulan, kenyataannya sepeserpun saksi belummenerima Insentif hanya di janjikannya dan yang dia bayar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Totok Suharto,SE
Tanggal 7 Januari 2019 — TOTOK SUHARTO, SE
230 — 91
  • di Tokotoko distributor ; Bahwa untuk mengetahui adanya piutang tersebut saksi mengirimsurat konfirmasi dengan cara sample kepada 15 Debitur yang nilaihutangnya lebih dari 1.000.000.000, (satu) milyar rupiah)dikarenakan tidak ada SOP Audit untuk mengkonfirmasi langsung kesemua debitur ; Bahwa saksi bertugas mereview laporan Audit dan mengeluarkanopini terhadap audit tersebut ; Bahwa setelah dilakukan audit hasilnya adalah Clear wajar tanpapengecualian ; Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2014 omzet
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus.-TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Ir. POERWITONO POEDJA WAHJONO, MM
516 — 854
  • sen) di Tokotoko distributor ;Bahwa untuk mengetahui adanya piutang tersebut saksi mengirimsurat konfirmasi dengan cara sample kepada 15 Debitur yang nilaihutangnya lebih dari 1.000.000.000, (satu = milyar rupiah)dikarenakan tidak ada SOP Audit untuk mengkonfirmasi langsung kesemua debitur ;Bahwa saksi bertugas mereview laporan Audit dan mengeluarkanopini terhadap audit tersebut ;Bahwa setelah dilakukan audit hasilnya adalah Clear wajar tanpapengecualian ;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2014 omzet
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. AHMAD FAUZI, MBA
103 — 57
  • Kembali lagi jika dikaitkan dengan Tindak PidanaKorupsi karena bentuk kesalahannya adalah Omzet ini adalah bentukpelanggaran administrative namun kalau bisa dibuktikan bahwa diamemang bekerja sama dengan anak buahnya karena dia punyakepentingan, maka mendiamkannya itu bisa diterjemahkan sebagaibagian dari bentuk kerja sama kalau dikaitkan dengan putusanhogeraad belanda tahun 1983 disana dikatakan tidak perlu kerja samasecara phisik bahwa yang bersangkutan menyadari bahwa dia punyaperan dan dengan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : M. NASIR Diwakili Oleh : ENOKI RAMON, SH
Terbanding/Penuntut Umum : FEBY DWIANDOSPENDY
192 — 95
  • (Satu) bundel fotocopy dokumen PT ARTA NIAGA NUSANTARA,Buku Besar Biaya Rinci, dari 01 Jan 09 ke 12 Jan 15, terdapattulisan tangan ENT Bengkalis.1 (Satu) bundel fotocopy dokumen PT ARTA NIAGA NUSANTARA,Buku Besar Biaya Rinci, dari 01 Jan 09 ke 02 Dec 15.1 (satu) bundel tindisan LAPORAN KEUANGAN Tahun 2017diantaranya Neraca Per : 27 Desember 2017.1 (Satu) bundel tindisan Rugi / Laba Per : 01 Januari s/d 30Desember 2015.1 (Satu) bundel tindisan diantaranya bertuliskan 32.322.263.893,06,Januar'17 OMZET
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : HOBBY SIREGAR Diwakili Oleh : SIGIT MARTONO, SH
Terbanding/Penuntut Umum : FEBY DWIANDOSPENDY
258 — 106
  • (Satu) bundel fotocopy dokumen PT ARTA NIAGA NUSANTARA, BukuBesar Biaya Rinci, dari 01 Jan 09 ke 12 Jan 15, terdapat tulisan tanganENT Bengkalis.1 (Satu) bundel fotocopy dokumen PT ARTA NIAGA NUSANTARA, BukuBesar Biaya Rinci, dari O01 Jan 09 ke 02 Dec 15.1 (satu) bundel tindisan LAPORAN KEUANGAN Tahun 2017 diantaranyaNeraca Per : 27 Desember 2017.1 (satu) bundel tindisan Rugi / Laba Per : 01 Januari s/d 30 Desember2015.1 (satu) bundel tindisan diantaranya bertuliskan 32.322.263.893,06,Januari17 OMZET