Ditemukan 836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 400.000 40.000 45000 475.000 421.000 401.000 480.000 406.000
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 16-06-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN RANTAU Nomor 111/Pid.Sus/2022/PN Rta
Tanggal 6 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.Fany Onne Khairina, S.H.
2.Grhady Dwi Hartanti, S.H.
Terdakwa:
Adan Bin Halid Alm
35 — 4
  • dan 6 (enam) bulan dan denda Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan);
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 457.000
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
128 — 99
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

    Oktober 2018ial 2020) ll . 82503/7 loga/ BNP He bom / Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 457.000,Halaman 406 dari 407 Halaman Putusan Perkara Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 407 dari 407 Halaman Putusan Perkara Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 23-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 125/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilakukan pada tanggal 14 Agustus 2005 sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Catatan Sipil Nomor : 484/K/2005 putus karena perceraian;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 457.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3721/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • Print Out Tagihan Federal International Finance angsuran ke 1senilai Rp 457.000 diberi meterai cukup bukti P.910. Print Out pinjaman melalui kartu kredit Mega bank senilai Rp765.286 diberi meterai cukup bukti P.1011. Screenshot Foto Pemohon terdiri dari 4 (empat ) lembar) bukti P.11B. Saksisaksi1.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PA MATARAM Nomor 215/Pdt.G/2024/PA.Mtr
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 457.000.,00 (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 15-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN TANJUNG Nomor 101/Pid.B/2023/PN Tjg
Tanggal 29 Mei 2023 — Penuntut Umum:
IRFAN SUSILO,S.H.
Terdakwa:
SALMAN RUSDI ILMI Bin AKHMAD KUSASI
105 — 59
  • KHOIRUL ADIB sebesar Rp. 255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor OO00115887637 dengan Pembeli SYAMSUL DARWIS sebesar Rp. 214.000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor OO00115894562 dengan Pembeli DERYANTO sebesar Rp. 242.000,- (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor MG700115886606 dengan Pembeli MUHAMMAD SODIK sebesar Rp. 457.000
    ,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor MG700115886606 dengan Pembeli MUHAMMAD SODIK sebesar Rp. 457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor MG700115886606 dengan Pembeli MUHAMMAD SODIK sebesar Rp. 457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar resi tanda terima COD nomor GM170223.C1-78 dengan Pembeli H.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 95/B/2021/PTTUN.SBY
Tanggal 15 April 2021 — FREDERICH FRANSISKUS BABA DJOEDYE. vs BUPATI SIKKA
116 — 40
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dariperkara ini sebesar Rp. 457.000, (Empat Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor 36/G/2020/PTUN KPG, yang diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum secara elektronik pada hari Kamis tanggal 14JeUar 2O2 1 eens erie eee eeeMenimbang, bahwa Pembanding dahulu Penggugat telahmengajukan permohonan bandingnya secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • ,-

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Reza Ferdian bin R.Momo) terhadap Penggugat (Ninik Susilowati binti Sukirdi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 457.000,- ( empat

Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
  • Bahwa BENAR pengeluaran Pemohon berdasarkan lampiran yangPemohon sampaikan terkecuali angsuran BRI Syariah sebesarRp.457.000,/bulan karena angsuran tersebut ada setelah Pemohonmeninggalkan Termohon;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/TUN/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — H. SUROTO, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. SANTOSO WINATA., III. PT. BANK CIMB NIAGA, TBK;
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suroto(Penggugat) tanggal 11 November 2013;Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi dan Tergugat Il Intervensi1untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 457.000, (Empat Ratus LimaPuluh Tujuh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan Tergugat Il Intervensi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya denganPutusan Nomor 29/B/2017/PT.TUN.SBY., tanggal 9 Maret 2017 yang amarnyasebagai berikut:Menerima
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penipuan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 76-K/PM.I-01/AD/V/2017
Tanggal 14 September 2017 — Serka Fakhrurradhi
150 — 40
  • Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, lalu gula pasirsebanyak 400 (empat ratus) sak tersebut Terdakwa jual kepada Sadr.Mulyadi (Saksi4) seharga Rp 457.000. (empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah) persaknya, sehingga harga total gula pasir sebanyak 400(empat ratus) sak sebesar Rp182.800.000.
    Bahwa Saksi membeli gula dari Terdakwa sebanyak 400 (empatratus) Sak dengan cara pembayaran tunai, dan dibayar setelahbongkar muat gula selesai, tanggal 8 Juli 2011 sekira pukul 19.00Wib. dan uangnya langsung diberikan oleh Saksi kepada Terdakwadengan disaksikan oleh isteri Saksi.5, Bahwa Saksi membeli gula tersebut dengan cara pembayaran tunaidan harga persaknya sebesar Rp 457.000.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penipuan
Register : 10-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 75-K/PM.I-01/AD/V/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — Asnawi Sanjaya, S.S., Kapten Caj, NRP 11060003990680
208 — 46
  • Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, lalu gula pasirsebanyak 400 (empat ratus) sak tersebut Terdakwa jual kepada Sadr.Mulyadi (Saksi4) seharga Rp 457.000. (empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah) persaknya, sehingga harga total gula pasir sebanyak 400(empat ratus) sak sebesar Rp182.800.000.
    Bahwa Saksi membeli gula dari Terdakwa sebanyak 400 (empatratus) Sak dengan cara pembayaran tunai, dan dibayar setelahbongkar muat gula selesai, tanggal 8 Juli 2011 sekira pukul 19.00Wib. dan uangnya langsung diberikan oleh Saksi kepada Terdakwadengan disaksikan oleh isteri Saksi.5, Bahwa Saksi membeli gula tersebut dengan cara pembayaran tunaidan harga persaknya sebesar Rp 457.000.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN, S.Pd bin MUH. NUR Diwakili Oleh : Hj. ANDI HIJRAH THALIB, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI KURNIA, SH, MH.
82 — 36
  • Kwitansi Bayar perbaikan kelas Rp.1.087.700;

    Kwitansi Bayar pmebelian milanium putih Rp.195.000;

    Kwitansi Bayar kwtansi wakasek kesiswaan Rp.498.500;

    Kwitansi Bayar kwitansi toko Sumbawa Rp.1.693.500;

    Kwitansi Bayar kegiatan pramuka Rp.2.431.000;

    Kwitansi Bayar kelas XII IPS 1 Rp.199.000;

    Kwitansi Bayar kegiatan perbaikan kelas Rp.502.000

    Kwitansi Bayar foto copy dan bahan bangunan Rp.495.000;

    Kwitansi Bayar kegiatan kelas XII IPA 7 Rp.457.000

    506.507.508.509.510.911.612.913.514.515.516.617,918.519.920.921.922.523.924.525.526.527,928.529.530.931.532.533.934.535.536.537.938.532.540.041.942.943.544.345.346.347.348.549.550,651.KwitansiBayar kwtansi wakasek kesiswaan Rp.498.500;Kwitansi Bayar kwitansi toko Sumbawa Rp.1.693.500;Kwitansi Bayar kegiatan pramuka Rp.2.431.000;Kwitansi Bayar kelas XII IPS 1 Rp.199.000;Kwitansi Bayar kegiatan perbaikan kelas Rp.502.000;Kwitansi Bayar foto copy dan bahan bangunan Rp.495.000;Kwitansi Bayar kegiatan kelas XII IPA 7 Rp.457.000
    kelas Rp.1.000.000;Kwitansi Bayar pembelian alat olah raga Rp.6.000.000;Kwitansi Bayar perbaikan kelas Rp.1.087.700;Kwitansi Bayar pmebelian milanium putih Rp.195.000;Kwitansi Bayar kwtansi wakasek kesiswaan Rp.498.500;Kwitansi Bayar kwitansi toko Sumbawa Rp.1.693.500;Kwitansi Bayar kegiatan pramuka Rp.2.431.000;Kwitansi Bayar kelas XII IPS 1 Rp.199.000;Kwitansi Bayar kegiatan perbaikan kelas Rp.502.000Kwitansi Bayar foto copy dan bahan bangunan Rp.495.000;Kwitansi Bayar kegiatan kelas XII IPA 7 Rp.457.000
    Kelas Rp.1.000.000;Kwitansi Bayar pembelian alat olah raga Rp.6.000.000;Kwitansi Bayar perbaikan kelas Rp.1.087.700;Kwitansi Bayar pmebelian milanium putih Rp.195.000;Kwitansi Bayar kwtansi wakasek kesiswaan Rp.498.500;Kwitansi Bayar kwitansi toko Sumbawa Rp.1.693.500;Kwitansi Bayar kegiatan pramuka Rp.2.431.000;Kwitansi Bayar kelas XII IPS 1 Rp.199.000;Kwitansi Bayar kegiatan perbaikan kelas Rp.502.000Kwitansi Bayar foto copy dan bahan bangunan Rp.495.000;Kwitansi Bayar kegiatan kelas XII IPA 7 Rp.457.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-10-2004 — Putus : 29-11-2004 — Upload : 21-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 81/G.TUN/2004/PTUN.SBY
Tanggal 29 Nopember 2004 — H. IBRAHIM melawan KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
124 — 68
  • dalamRekonpensi tidak dapat diterima ( Niet onvankelijk verklaard ) ; e Menyatakan tidak sah dan tidak berharga karenanya harus diangkat sitajaminan atas obyek sengketa sesuai berita acara penyitaan jaminan ( CB )No. 430/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 291999 ; Dalam Rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalamKonpensi tidak dapat diterima ( Niet onvankelijk verklaard ) ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.457.000
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-03-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
    1. DALAM REKONVENSI
      • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
    2. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
      • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.457.000,- (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
  • ADIRA senilai Rp. 457.000, x 5=Rp. 2.285.000, tersebut dinyatakan sebagaiharta bersama Penggugat dengan Tergugat,maka gugatan Penggugat yang demikian tidakdapat dibenarkan oleh hukum, dengan alasan,bahwa perjanjian pembelian/kredit sepedamotor tersebut lazimnya adalah perikatanSewaBeli, dalam arti bahwa uang ansuran/cicilan dari pembeli yang telah dibayarkankepada pihak penjual in casu PT. Summit OtoFinance dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 27 Desember 2016 — ABDUL KADIR ZAILANI, dkk Lawan PT LIFERE AGRO KAPUAS
140 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mar12 125 PENGGUGAT CXXV Des11 126 PENGGUGAT CXXVI Jun11 PENGGUGAT127 CXXVII Jun11 PENGGUGAT128 CXXVIII Agu12 129 PENGGUGAT CXXIX Des12 500.000 (3 Bin ) 500.000 (3 Bin )130 PENGGUGAT CXXX Jun13 500.000 (3 Bin )131 PENGGUGAT CXXXI Okt11 500.000 (3 Bin)PENGGUGAT132 CXXXIl Jul11 500.000 (3 Bin)PENGGUGAT133 CXXXIII Agu12 PENGGUGAT134 CXXXIV Mei13 PENGGUGAT135 CXXXV Apr13 PENGGUGAT136 CXXXVI Feb12 PENGGUGAT137 CXXXVII Mar12 PENGGUGAT138 CXXXVIII Nov12 PENGGUGAT139 CXXXIX Mei12 PENGGUGAT140 CXXXX Nov12 457.000
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 114– K / PM I-03 / AD / XI / 2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Praka Hendriyanto Dachi
120 — 89
  • (empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut oleh Saksi di bayarkanke kasir Cafe D Platinum, pada saat Saksi berada di kasir yangSaksi pesan seharga Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah) sehingga uangnya kurang sebesar Rp. 57.000, (limapuluh tujuh ribu rupiah).6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 21/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DPK APINDO Kabupaten Bekasi
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
PD FSP RTMM SPSI Provinsi Jawa Barat
321 — 587
  • Membebankan Para Penggugat untuk Membayar BiayaPerkara Sejumlah Rp 457.000, (empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah);g. Bahwa = kemudian berdasarkan saran dan nasehat Majelis Hakim,Penggugat mengajukan Gugatan a guo pada tanggal O8Maret 2021,sehingga oleh karenanya Gugatan a guo diajukan masih dalam tenggangwaktu sesuai dengan Ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.lil. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 21/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DPK APINDO Kabupaten Bekasi
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
PD FSP RTMM SPSI Provinsi Jawa Barat
352 — 200
  • Membebankan Para Penggugat untuk Membayar BiayaPerkara Sejumlah Rp 457.000, (empat ratus lima puluh tujuhribu rupiah);g. Bahwa = kemudian berdasarkan saran dan nasehat Majelis Hakim,Penggugat mengajukan Gugatan a quo pada tanggal O8Maret 2021,sehingga oleh karenanya Gugatan a quo diajukan masih dalam tenggangwaktu sesuai dengan Ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.lil. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.