Ariyanto yaitu Roki danRulin, kemudian Saksi Sarin Abdullah memisahkan Saksi Muh. Ariyanto Dauddengan Azwar kemudian Saksi Muh. Ariyanto Daud berdiri dan langsung memukulTerdakwa. Saksi Muh. Ariyanto Daud terjatuh kembali dan saat itu Terdakwa, Azwar,Nane,Ruli dan Roki langsung mengeroyok Saksi Muh.

teliti dan profesionaldalam menyusun putusannya, maka adalah pantas dan wajar sesuai denganamanah UndangUndang Pokok Kekuasaan Kehakiman apabila gugatanPenggugat tersebut harus dibatalkan di dalam pemeriksaan di tingkat kasasidan selanjutnya mengabulkan gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam pemeriksaan di tingkat kasasi dalamperkara ini;2 Bahwa pada pertimbangan hukum Pengadilan AgamaSimalungun dalam putusannya halaman 10, 11 dan 12mengenai keterangan saksi Rohana binti Sarin

B 9387 VO yang dikemudikan oleh terdakwamenabrak kendaraan minibus Suzuki APV warna merah No.Pol.BE2016 AJ yang dikemudikan saksi Muhammad Eban Susandi danberpindah jalur masuk ke jalur sebelah kanan dan menabrakkendaraan minibus Angkot Suzuki Futura No.Pol.2121 DU warnamerah yang dikemudikan oleh saksi Muhammad Yusuf Bin sarin(Alm), kKemudian kendaraan Truck Fuso warna hijau No.Pol.

B 9387 VO yang dikemudikan oleh terdakwamenabrak kendaraan minibus Suzuki APV warna merah No.Pol.BE2016 AJ yang dikemudikan saksi Muhammad Eban Susandi danberpindah jalur masuk ke jalur sebelah kanan dan menabrak22,22kendaraan minibus Angkot Suzuki Futura No.Pol.2121 DU warnamerah yang dikemudikan oleh saksi Muhammad Yusuf Bin sarin(Alm), kKemudian kendaraan Truck Fuso warna hijau No.Pol.

Kutai timur sebanyak 11.800(sebelas rihu delapan ratus) Kg atau 236 (dua ratus tiga puluh enam) zak / karungnamun ternyata pupuk MOP/ KCL merk Mahkota yang diantar oleh terdakwa tersebuttidak sampai ke tempat tujuan dan hal tersebut diketahui oleh saksi SARIN EDYARIBOWO, SE., MM. melalui laporan dan saksi SURYAWAN (selaku sopir trukyang lain) bahwa saksi SURYAWAN tersebut melihat mobil truk Mitsubishi FusoNopol. KT8220MG yang dibawa oleh terdakwa tersebut parkir di pinggir jalantepatnya di Jl.

PT.P.XI atas nama Derihtertanggal 17 Januari 2008; (sesuai denganaslinya);Surat Pernyataan atas nama Derih yang diketahui oleh Kepala Desa Kalisuren,tertanggal 17 Januari 2008; (sesuai denganaslinya);terdiri dari:Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurdin Bin Sarin (sesuaifotocopynya);Kwitansi pembayaran ganti rugi tanah garapan ex PT.P.

XI Blok Gramangseluas 5000 m2 Desa Kalisuren, Kecamatan Tajur Halang, Bogor, sebesar Rp.P9afP9ag5.000.000, dari Achmad Reza Maulana kepada Nurdin Bin Sarin, tertanggal19122007; (sesuai dengan aslinya);Kwitansi pembayaran ganti rugi tanah garapan ex PT.P. XI Blok GramangDesa Kalisuren, Kecamatan Tajur Halang, Bogor sebesar Rp. 5.000.000, dariAchmad Reza Maulana kepada Nurdin Bin Sarin, tertanggal 15012008;(sesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan Ex.

. = Januari =. 2008; (sesuai denganaslinya);Surat Pernyataan atas nama Nurdin Bin Sarin yang diketahui oleh Kepala DesaKalisuren, tertanggal 17 Januari 2008; (sesuai denganaslinya);terdiri dari:Kartu Tanda Penduduk atas nama Udin (sesuaifotocopynya);Kwitansi pembayaran ganti rugi tanah garapan ex PT.P.

tertanggal 25 Agustus 2011;(sesuai dengan legalisir Kepala Desa);Surat Pernyataan atas nama Nasar, tertanggal 25 Agustus 2011;(sesuai dengan legalisir Kepala Desa);Surat Pernyataan atas nama Junaedi, tertanggal 25 Agustus 2011;(sesuai dengan legalisir Kepala Desa);Surat Pernyataan atas nama Dasuki, tertanggal 25 Agustus 2011;(sesuai dengan legalisir Kepala Desa);Surat Pernyataan atas nama Derih, tertanggal 25 Agustus 2011;(sesuai dengan legalisir Kepala Desa);Surat Pernyataan atas nama Nurdin Bin Sarin

Terdakwa kemudian memasukan kemaluannya ke dalam vaginaAnak Korban PRESCIKA APRILIA DYOTA selama kurang lebih 10 (Sepuluhmenit) hingga Terdakwa mengeluarkan sperma di dalam vagina Anak KorbanPRESCIKA APRILIA DYOTA;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Mna Bahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatan itu, Terdakwa meminjamuang kepada Saksi SARIN sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan memberikan uang tersebut kepada Anak Korban PRESCIKA APRILIADYOTA; Bahwa berdasarkan surat Visum

MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan,yang mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara ;RINTO MANAHAN SITORUS; Tempat/Tanggal Lahir : Bah Jambi Ill, 04121981;Jenis Kelamin : LakiLaki; Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Supir; Alamat : Perum Bangun Sarin Blok A No. 11,Dsn. XIV, Kel.Bangun Sari, Kec.

Saksi Sarin Sihotang, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti kenapa dihadapkan kepersidangan yaitusehubungan dengan penangkapan yang saksi lakukan bersama dengananggota polisi lainnya terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan permainan togelsecara online atau lewat jaringan initernet; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hariSabtu tanggal 12 Oktober 2017 sekira pukul 23.00 WIB yang bertempatHalaman 6 dari 21 halamanPutusan

Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor: 1068/2013 tanggal 01AQUSTUS: 20/1 3 exes ennnrnenrneriennimnnnnemesanmmmennn sesamin sarin neni ninHalaman 13 dari 25 Putusan No. 142/Pdt.G/2016/PN SktApabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat Ilmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 25 Oktober 2016 pada pokoknya sebagaiDiI eee accesses acannon einem aeaei RERRSDALAM

Selanjutnya Terdakwa menyuruhsaksi I Made Wardana untuk membawa dan menyerahkan dana tersebut kepadaTerdakwa, selain itu Terdakwa juga menyuruh saksi I Made Wardana supayamemberikan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebagai sarincanang dan ongkos transport kepada Panitia, selanjutnya saksi I Made Wardanamemberikan uang pribadinya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi I Made Sudiarsa, S.P. sebagai sarin canang dan ongkos transport sesuaipermintaan dari Terdakwa

Selanjutnya Terdakwa Imenyuruh saksi I Made Wardana untuk membawa dan menyerahkan danaPeningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah tersebut kepadaTerdakwa, selain itu Terdakwa juga menyuruh saksi I Made Wardana supayamemberikan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebagai sarincanang dan ongkos transport kepada Panitia, selanjutnya saksi I Made Wardanamemberikan uang pribadinya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi I Made Sudiarsa, S.P. sebagai sarin

No. 2320 K/Pid.Sus/201326canang dan ongkos transport kepada Panitia, selanjutnya saksi I Made Wardanamemberikan uang pribadinya sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi I Made Sudiarsa, S.P. sebagai sarin canang dan ongkos transport sesuaipermintaan dari Terdakwa, selanjutnya saksi I Made Wardana meminta danaPeningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah tersebut kepada saksiI Made Sudiarsa, S.P. kemudian membawa dana Peningkatan Sarana dan PrasaranaSosial dan Tempat Ibadah

yang terletak di Nagari SariLamak Kecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota yang diwarisi secaraturun temurun dari ninik kami bernama GONDO dalam persukuan Pitopangdi Nagari Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota ProvinsiSumatera Barat, dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah garapan SARIN Sebelah selatan :tanah garapan DUARNIS Sebelah Timur : tanah PENGGUGAT Sebelah Barat : Batang Harau.

Sukimin dengan Tergugat IllRekonvensi adalah tanah milik adat sesuai Girik C Nomor 853 KelurahanPondok Kopi dahulu Malaka Sari tanpa Surat Keterangan Riwayat tanahdari Kelurahan Pulogebang maupun dari Kelurahan Pondok Kopi,sedangkan Surat Keterangan Nomor 91/1.711.1 dari Kelurahan PondokKopi tertanggal 20 April 2005 adalah merupakan Surat Keterangan RiwayatTanah Girik C.973 atas nama Tjeper bin Sarin, bukan Girik C.853 atasnama Sukimin;Bahwa adanya fakta hukum kepemilikan Tergugat Ill Rekonvensi

Putusan No.2123/Pdt.G/2015/PA Mlg.9.29.3Dalam kajian figih, pernyataan talak (cerai) diklasifikasikan menjadidua, yaitu sarin (langsung) dan kinayah (sindiran). Pernyataanyang saya ucapkan 100% bukan termasuk kategori sarih karenasaya tidak mengucapkan katakata cerai. Sedangkan untukklasifikasi kinayah menurut kajian figih tersebut bergantung padaniat si pengucap (saya). Hanya orang bodoh saja yangmenafsirkan katakata saya itu dengan niatan untuk menceraikanistri.

Aprianto telah melakukanpenangkapan tterhadap terdakwa MUJAHIDIN als.DINbin.ABDUL SALAM bersama dengan ARISANDI als.SANDIbin SARIN dan MUHAMMAD ALAMSYAH als.ALAMbin.

Adam Taher, SE meyakinkankepada saksi Eneng Sarin Peputungan bahwa cek penarikan tunai dengan No.DI 852340sudah bisa dicairkan, selanjutnya cek penarikan tunai dengan No.DI 852340 yang diberikanterdakwa Hii Adam Taher, SE tersebut oleh Sdri. Eneng Paputungan didikirm ke pihak PTNufarindo Di Semarang.Bahwa selanjutnya cek penarikan tunai dengan No.DI 852340 yang dikirim oleh Sdri EnengSarin Paputungan dan setelah diterma oleh Sdri.

Pasnan Sarin ;4. Bahwa Penguasaan tanah yang merupakan hasil pembeliantersebut oleh Tergugat II tersebut diatas telah sah dan telahmelalui prosedur yang benar sesuai dengan hukum yang berlaku ;5. Bahwa dengan demikian adalah tidak benar apa yang didalilkanoleh para Penggugat karena Tergugat II merasa menguasai tanahyang telah benar benar menjadi hak miliknya yang mana tanahtersebut didapat dari hasil pembelian ditahun 1990 sesuai denganbukti akta jual beli yang Tergugat II punyai ;6.

AMAQ SARIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat1011121314.1516tinggal di Dusun Buniara, Desa Dames Damai, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur. Dalam hal ini memberikuasa kepada Masriin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Dames RT. 001, Desa DamesDamai, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat di KepaniteraanPengadilan Agama Selong tanggal 21 April 2016 NomorW22A4 /97/SK/HK.05/IV/2016;.

SUTINI bt SARIN; 106. ACAH SUKARSAH; 107. FITRI NURMALA; 108. SARMA PESTA ULINA NABABAN; 109. WAWAT SETIAWATI; 110. DEWI ANJASARI; 111. SITI JENAB; 112. SUSRI HARYATI; 113. TIN SURASIH; 114. NURHASANAH; 115. SUWARTINI; 116. IDAH; 117. RESAH; 118. ICAH NGAJIJAH; 119. FUJIYATI; 120. NYAYU MASYITO S; 121. PIPIT YUNINGSIH; 122. SAMAH M; 123. TRI AGUSTINA; 124. HERNI; 125. LILIS SURYANI; 126. SAPTIAH; 127. SURYANI B; 128. HARTATI; 129. HUSNI NURHASANAH K; 130. ILA ATILAH; 131. KARNIH KARDIAH; 132.

Cikarang Selatan;105 SUTINI bt SARIN, bertempat tinggal di DusunKarajan Selatan, RT 08/04, Desa Karyasari, Kec. RengasDengklok;106 ACAH SUKARSAH, bertempat tinggal di KepuhAl Jariyah, RT 03/15, Desa Karang Pawitan, Kec.Karawang Barat;107 FITRI NURMALA, bertempat tinggal di Kp.Kebon Kelapa, RT 03/01, Desa Cibarusah, Kec.Cibarusah;108 SARMA PESTA ULINA NABABAN, bertempattinggal di Mutiara Bks Jaya Blok L 8/5, RT 05/09, DesaSindang Mulya, Kec.

SUTINI bt SARIN; 106. ACAH SUKARSAH; 107. FITRINURMALA; 108. SARMA PESTA ULINA NABABAN; 109. WAWATSETIAWATI,; 110. DEWI ANJASARI; 111. SITI JENAB; 112. SUSRIHARYATHI, 113. TIN SURASIH; 114. NURHASANAH; 115. SUWARTINI;116. IDAH; 117. RESAH; 118. ICAH NGAJIJAH; 119. FUJTYATI; 120.NYAYU MASYITO ; 121. PIPIT YUNINGSIH; 122. SAMAH M; 123. TRIAGUSTINA; 124. HERNI; 125. LILIS SURYANI; 126. SAPTIAH; 127.SURYANI B; 128. HARTATI; 129. HUSNI NURHASANAH K; 130. ILAATILAH; 131. KARNIH KARDIAH; 132.

Sarin Bin (Alm) Saen, keterangan saksi di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal terdakwa karena sering datang kerumah saksi dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa telah terjadi penganiayaan yang telah dilakukan oleh terdakwa padahari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 06.30 wib di rumah saksiHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 618/Pid.B/2019/PN.Ckryang yang beralamat di Kp

Sarin karena emosisesaat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi menuruthukum;Ad. 2 Unsur "Mengakibatkan Luka Berat:Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dari dakwaan Primair initidak terbukti maka terhadap unsur ini tidak akan majelis Hakim Pertimbangkan lebihlanjut lagi;Menimbang, bahwa karena salah satu) unsur dalam DakwaanPrimairyaituPasal 353 ayat (2) KUHP tidak terpenuhi, maka cukup alasan untukmenyatakan perbuatan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

Marjam als Sarin, selanjutnya diberitanda P.13 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P13 buktibukti tersebuttelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, semua buktibukti surat yang diajukan bermateraicukup sehingga memenuhi syarat formal untuk dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti surat, selanjutnya buktibukti yang asli dikembalikan kepada para Penggugat ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Penggugat mengajukan 3(tiga) orang saksi yang sebelum memberikan