Ditemukan 1112 data
341 — 234
terletak di Jalan SriwijayaHalaman 72 dari 154 halaman, Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUNJKT64.65.66.67.IV Nomor 1, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan tersebut sah merupakan BMN, sehingga tidak terdapat alasan hukumuntuk menghapuskannya dari Daftar BMN.Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan BMN yang dicatat dalam Sistem Informasi Manajemen danAkuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan Barang Milik Negara yang dicatat dalam Sistem InformasiManajemen dan Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN) pada SatuanKerja Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah, KementerianPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, Kartu Identitas Barang (KIB)Nomor 1 Kode Barang 2.01.01 .005.5.
122 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghadirkan ahli lain dari BPKP yang kemudianmemberikan pendapat pengetahuannya di persidangan;Bahwa keputusan Majelis Hakim menolak kehadiran ahli dalamberkas perkara adalah bertentangan dengan hukum acara pidana,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) yang menentukan:Dalam hal diperlukan untuk menjernihnkan duduknya persoalanyang timbul di sidang pengadilan, Hakim ketua sidang dapatmeminta keterangan ahli dan dapat pula minta agar diajukanbahan baru oleh yang berkepentingan;Jelas bahwa jika kita simak
163 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ditetapkan di Martapura tanggal 03 Januari 2014:1 (satu) bundel Keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan UmumKabupaten Banjar Nomor : 17/Kpts/Ses.KPUBjr022.436022/2014tentang Penunjukan Petugas Pengelolaan Simak BMN padaSekertariat Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Banjar Tahun 2014ditandatangani Sekretaris H. GT. M. IHSAN, S.Sos, MAP.
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
165 — 76
Untuklebih jelas silahkan simak tabel berikut: No Variabel Nilai Berdasar Perjanjian Nilai Berdasar Penawaran Shell 1 Harga Sewa Rp 22.104.676.750 Rp 17.754.200.000 Halaman 21 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG. 9.1.35.1.45.2.
Ir. Agung Hari Purnomo
Termohon:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali.
2.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Bali.
115 — 75
Jika kita simak makna darikalimat diatas, maka sesungguhnya pembentuk undangundangingin mernberikan suatu kekuatan mengikat yang sama antaraperjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu. diperhatikan bahwakedudukan tersebut hanya ditujukan bagi para pihak yangmembuat perjanjian saja; Artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan dayamengikatnya dengan undangundang, namun bukanberartibahwa perjanjian merniliki kKedudukan seperti undangundangyang dapat
Terbanding/Penggugat : BAHRI
79 — 56
Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
87 — 16
Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
137 — 57
Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
40 — 10
tersebut berupa tanda terima barang danmenandatangani dokumen tanda terima saat itu adalah Kepala sekolah lama yaitusdri TITIK SUMARTI S.Pd.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah disimpan di gedung sekolah SDNWerungotok kemudian didatakan.Bahwa paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut berupa tanda terima barang.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah stelah menjadi kepala sekolahyang baru saya mengecek paket meubelair perpustakaan tersebut ternyata tidaksesuai dengan spesikasinya.Bahwa Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
179 — 23
ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI DANANG RUDIANTO als. CEBRET Bin DARTO
50 — 22
Moelyatno, berdasarkan pemikiran : apa yangdikehendaki tentu diketahui, dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Menimbang, bahwaBertitik tolak dari kerangka teori sertaYurisprudensi seperti diuraikan diatas maka kita simak faktafakta yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini baik dari keterangan para Saksi,Surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta didepan persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya sekitar awal bulan Maret 2019, Terdakwa FEBRIDANANG
1337 — 1363
Gugatan Penggugat melanggar azas Forum Rei Sitae(Tempat Barang Sengketa).Bahwa bila di simak gugatan para Penggugat pada poin 4.1 4.33 adalahmengenai warisan/harta peninggalan atas barangbarang tidak bergerak/objekperkaranya adalah benda tidak bergerak yaitu 33 (tiga puluh tiga) bidang tanahyang terletak di luar wilayah/daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Berdasarkan makna Forum Rei Sitae gugatan di ajukan kepada PengadilanNegeri berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak
68 — 17
( mohon simak dengan seksama uraianPenggugat tersebut pada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalusejak tanah berikut bangunan tersebut oleh R.Kardi Adikusumahtelah dibeli dan dimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahui secarapasti bahwa ldji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanahseluas 4190 m2 terletak di Kelurahan Turangga,dan katanya masihdikuasai oleh Idji Hatadji sampai saat ini, dan katanya tidak adapermasalahan/ sengketa; sehingga Penggugat sangat
204 — 131
Bahwa sesuai dengan harga nominal dari Simak BMNkerugian yang dialami oleh Satuan Yonif 725/Wrg sebesarRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Renol Salfado.Pekerjaan : Karyawan PT. GCS Petro.Tempat, tanggal lahir : Kolaka, 18 November 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. Ade Irma Nasution Kel.Watubangga Kec.
292 — 234
Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian;4.1.4.2.4.3.1.Hubungan kausalitas ini antara perbuatan yang dilakukan olehTergugat dengan kerugian yang terjadi menimpa Penggugatadalah merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadidasarkan oleh Penggugat harus memenuhi unsur dansyaratsebagaimana dalam penjelasan diatas;Bahwa jika kita baca dan simak gugatan Penggugat dalam perkara aquo, gugatan Penggugat tidak menerangkan
114 — 74
Kalau kita simak jawaban ini, Penggugatsepertinya kehilangan akal untuk mencari dalil/alasan untuk menanggalEksepsi nomor 2 (c), tersebab setiap Obyek Sengketa berbeda riwayat dankepemilikan, tentu pewarisnya akan berbeda pula. Sehingga sangat benarbenar penting terlebih dahulu menjelaskan asal muasal harta peninggalan,dan siapa dapat menjamin bahwa kalimat pasti semua Obyek Sengketamerupakan hak mlik sah pewaris (XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX) .Apakah bisa Para Tergugat akan menjamin kepastian itu ?
114 — 39
Bina SummaLaksana maka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkaruntuk pembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harusmemberikan ganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, karena jika Tergugat Il simak bahwa maksud gugatanpenggugat bukan untuk menagih uang sewa tetapi maksudnya adalahuntuk mengusir dan mengosongkan secara halus atas ruko ruko yangdiusahakan Tergugat II..
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
BURHANONG
103 — 26
ENERGI TEKNIK;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 106/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
BINTANG MACCORA;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 116/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
RIDHO TEHNIK;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 140/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04905/SP2D/LS-BARANG-JASA/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021 kepada CV. RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2021 Nomor SPM : 00067/2.15.0.00.0.00.14.0000/SPM-LS/2021 kepada CV.
RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 121/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV. RULINDO;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAHP) Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021 antara PPK dengan CV.
RADHIAN ELECTRIK tanggal 16 Desember 2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 110/Dishub/BAHPP/XII/2021;
- 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 111/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
118 — 47
ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
135 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak