secara diamdiam dan tidak membawa pulang lagi sampaisekarang;Bahwa saksi dengan anak tersebut dibawa ke Solo di rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama Penggugat merawat anaknya, anak tersebut merasanyaman karena Penggugat dan anaknya sebelumnya tinggal bersamadengan saksi;Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain pada bulan Januari2017, dan Penggugat juga sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh anaknyatersebut lagi pula Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Putusan No.0359/Pat.G/2017/PA Kadi Bahwasebelumnya selama Penggugat merawat anaknya, anak tersebutbaik dan sehat apalagi anak tersebut masih dibawah umur dan masihbutuh perhatian khusus dan kasih sayang dari ibunya; Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuh anaknyatersebut lagi pula Penggugat tidak memiliki sifat tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah berusaha untukmenghubungi Tergugat lewat teloon dan SMS, namun Tergugat samasekali tidak mau menjawab atau mengangkattelponnya;Bahwa

, dan dalam surat pernyataan Tergugat tidakkebertan;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan fakta yangterungkap tersebut di atas ternyata sejak bulan Desember 2016 Tergugat telahmembawa anak tersebut secara diamdiam tanpa sepengetahuan/seizindengan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah dikembalikan tanpaalasan yang dibenarkan hukum, sehingga anak tersebut seharusnya tetapberada dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, selain itu pulaPenggugat tidak ditemukan adanya sifat tercela

diteliti dan dikaji secara mendalam dankomprehensif ukuran atau standar terwujudnya tujuan kemaslahatan anak dalamkonteks hak asuh anak ada banyak aspek yang berkaitan, akan tetapi menurutMajelis Hakim ada tiga aspek yang sangat penting dan sangat erat hubungannyadengan orang yang akan memelihara anak yakni aspek akhlak dan moral; aspekagama; dan aspek kesehatan;Menimbang bahwa aspek ahlak dan moral yang sangat penting adalah apakahorang yang akan memelihara anak tersebut berahlak terpuji atau tercela

PkjMenimbang bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakit menular ataubahkan sakit ingatan;Menimbang bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anak tersebutamat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela, agamanyayang buruk dan pelaku maksiat apalagi sudah pindah agama atau punya penyakitmenular atau sakit ingatan, maka amat mudharat bagi kemaslahatan anak, karenaitu tidak sematamata berpijak pada

denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terurai di atas telahternyata anak bernama Putri Hamiatul Ummah binti Saenal Abidin, umur 11 tahunadalah anak yang lahir dalam perkawinan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan telahnyata tidak nampak adanya sesuatu sifat dan sikap Tergugat ataupun Penggugatyang menyebabkan terhalangnya untuk memperoleh hak memelihara anak, sepertipezina, pemabuk, penjudi ataupun sifatsifat tercela

Tergugat sejak Juli 2020 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Oktober 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Oktober 2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat menggunakan narkoba, Tergugat sering mabuk,Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober2020;5.

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

(ayah) tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa HARTANTO tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan calon suami Pemohon , orangtuapingin anak sekolah dulu; Bahwa HARTANTO merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalahayah yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak Bahwa FAJAR ADI DERMAWAN bin SISWANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, dan saat ini anak Pemohon sudah melahirkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak Pemohonjejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon telah melahirkan anak dari calon suami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kullbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kulibangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tindakpidana; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, saat inidirawat dan diasuh dengan

materil (subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke tinggal dan diasuh oleh Penggugat, saksi mengetahui Penggugatadalah ibu yang mempunyai akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

92/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keteranganPenggugat yang dikaitkan dengan bukti P.2 dan keterangan para saksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 23 September 2021; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solinin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik, tidak mepunyaikelakuan tercela, seperti kasar, boros, pemabuk, penjudi, menjual hartaharta yang sudah ada atau melalaikan salat; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon bergaul baik dengan famili ataumasyarakat sekitar, mengikuti kKegiatan kKeagamaan seperti perwidan danatau pengajian; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon saat ini telah menikah lagidengan lakilaki lain sekitar tiga bulan yang lalu, tinggal bersama dirumah Pemohon tersebut, pekerjaannya

iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan almarhum untuk kedua anaknya;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga pemohon dengansuaminya tidak pernah bercerai sampai meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang;Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmempunyai sifatsifat tercela

Pemohon bermaksud mengajukan perwalian iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan untuk kedua anaknya, karena setelahPemohon menikah lagi tidak bisa megambil pensiun almarhum lagi; Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang; Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmepunyai sifatsifat tercela

Selanjutnya saksi melihatsendiri Pemohon telah mengurus anakanaknya dengan baik setelah ditinggaloleh almarhum Abdul Roosid, demikian pula setelah bersuami lagi, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anakanaknya dan menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif

anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun;Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlaq baik;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun;Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlag baik;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 5 dari 13Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

2017/PA.Pra., Hal 6 dari 13 Bahwa, sejak Saudara kandung Saksi bernama Ari alias Jarot pergi keMalaysia sudah puluhan tahun tidak pernah pulang ke rumah dan tidakpernah memberi kabar kepada saya dan juga keluarganya di Lombok; Bahwa, Wira Gunawan saat ini masih berusia lebih kurang 14 tahun; Bahwa, sejak masih kecil, anak bernama Wira Gunawan tinggal dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah muslim yang taat, bekepribadian danberakhlaq baik; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai akhlak tercela

Selain itu kewajiban lain Pemohon memberikan nafkah iddahkecuali Termohon nusyuz (melakukan perbuatan tercela);Menimbang, bahwa mutah yang dimaksud adalah merupakan sebuahpenghargaan atas pengabdian istri selama hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa nafkah iddah yang dimaksud adalah merupakannafkah seperti biasa yang diberikan suami (Pemohon) selama hidup rukunmembangun rumah tangga, sedangkan iddah maknanya adalah waktumenunggu, dalam hal ini negara menentukan waktu menunggu bagi istri yangdijatunkan

selama 3 (tiga) bulan, hal ini bertujuan untukmemberikan kesempatan kembali kepada Pemohon apabila hendak rujukdengan Termohon tanpa harus melangsungkan akad nikah baru, karena ituselama masa itu Termohon diwajibkan untuk tidak menerima pinangan lakilakilain;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mutah dan nafkahiddah yang harus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Majelis Hakimakan mempertimbangkan pengecualian mutah dan iddah yaitu gqobla dkhul(belum tergauli) dan nusyuz (melakukan perbuatan tercela

bada dukhul) artinya Termohon termasukwanita yang bada dukhul (telah digauli), selain itu fakta lainnya bahwaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan lebih 1 (satu) tahun tidakpernah kembali hidup bersama lagi seperti biasanya kehidupan suami istri,artinya dapat diketahui bahwa Termohon selama ini tidak pernah meninggalkanPemohon dan ataupun melakukan pembangkangan lain seperti selingkuh,serong dan sebagainya, karena itu diketahul Termohon bukan termasuk istriyang nusyuz (melakukan perbuatan tercela

yaitu perlindungan anak bertujuanuntuk menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Putusana quo yang dimohonkan banding, bahwa Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan telah melakukan perbuatan yang tercela

Pengadilan Tingkat Banding berpendapat,walaupun Tergugat tinggal bersama dengan lakilaki lain dan beda kamar, akantetapi tidak sepantasnya dan tidak layak bagi seorang perempuan yang sudahmempunyai suami meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggalbersama satu rumah dengan lakilaki lain, dikuatkan dengan adanya bukti T.4berupa kopian foto mesra Penggugat dengan laki laki lain sebagaimanatersebut di atas, maka Tergugat patut dinyatakan seorang isteri yang tidakamanah dan mempunyai perbuatan yang tercela

mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri, sehingga tidak perlu memintapersetujuannya dari pihak Penggugat yang statusnya sebagai isterinya, dengandemikian keberatan memori banding Penggugat harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Tingkat Banding sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertamayang menolak gugatan Penggugat untuk memelihara dan memegang hakhadhanah atas anak, karena Penggugat adalah seorang isteri yang tidakamanah dan mempunyai perbuatan yang tercela

bertempat tinggal di rumahtahanan Negara (RUTAN) Tanjung Gusta , Blok , Kamar 5 Medan;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena mereka sudah didamaikan tetapi tidak ada perubahan;Bahwa saksi melihat sangat tepat kalau Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut,karena Penggugat berakhlak baik dan tidak tercela

anak tersebutadalah benar anaknya bersama Tergugat, maka Penggugat telahmembuktikannya dengan keterangan saksisaksi di persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur 12tahun, maka Majelis Hakim tidak perlu mendengar keterangan anak tersebut,sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadapdi persidangan untuk menanggapi hak hadhanah yang diajukan Penggugattersebut, dan Penggugat tidak termasuk orang yang tercela

Tergugatmempunyai sifat cemburu sehingga Tergugat suka melakukankekerasan dan mengancam Penggugat, dan perdamaianterakhir dilakukan oleh BP.4 Kantor Urusan Agama KecamatanJangka, Kabupaten Bireuen akan tetapi tidak berhasil,Bahwa mengenai nafkah selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal setahu saksi tidak diberikan lagi;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammendidik dan mengasuh anaknya, dan selama dalampengasuhan Penggugat, anak diasuh dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela

bersamalagi sejak bulan November 2014, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya di Desa Jangka Mesjid, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen, dan Tergugat sudah pulang kedesaasalnya;e Bahwa upaya damai sudah dilakukan berulangkali tetapi tidakberhasil;e Bahwa mengenai nafkah selama mereka pisah setahu saksitidak diberikan lagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalammengsuh dan memelihara anaknya, selama dalam pengasuhanPenggugat, anak diasuh dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela

kebutuhan rumahtangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak bulan November 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatukembali sebagai suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaiandi kampung oleh keluarga dan orang tua kampung dan juga dipersidangan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh dan memeliharaanak, dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli kayu denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 7 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli kayu denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karenalkeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenalkeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tidak Bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhridbu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Nova Yuliana dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Ulvi YuliaSavitri, Astri Dwi Lestari dan Muhammad Davy Yahya;Bahwa ketiga anak Pemohon tersebut belum dewasa;Bahwa istri Pemohon yang bernama Nova Yuliana telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan kakak saksi, dan ketiga oranganaknya tersebut dipelinara dengan baik oleh Pemohon dan istrinya yangsekarang;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaNova Yuliana dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Ulvi Yulia Savitri,Astri Dwi Lestari dan Muhammad Davy Yahya, dan ketiga anak Pemohontersebut belum dewasa;Bahwa istri Pemohon yang bernama Nova Yuliana telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan kakak saksi, dan ketiga oranganaknya tersebut dipelinara dengan baik oleh Pemohon dan istrinya yangsekarang;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Gergaji Kayudengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Gergaji Kayudengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 250.000, ( duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela