Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 362/Pdt.G/2011/PA Mrs.
Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon Konvensi / tergugat rekonvensi Termohon Konvensi / Penggugat rekovensi
71 — 31
  • dan otomatis sepeda motortersebut tidak dalam status harta bersama sehingga gugatan penggugattersebut tidak berdasar dan harus dikesampingkan.3 Bahwa sikap dan tindakan penggugat yang telah menipu tergugat denganmenyatakan penggugat hamil padahal kenyataannya tidak hamil, dengandemikian perkawinan dilaksanakan bukan karena niat baik dan ikhlas daripenggugat tetapi berdasarkan niat yang tidak baik, tidak menghargaitergugat yang secara terus menerus menteror tergugat dengan berbagaimacam katakata penghinaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 01-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 70/PDT/2014/PTK
Tanggal 1 Juli 2014 — - ALBERT WILSON RIWUKORE, SH., Cs. vs - STEVANUS AYUB MARTEN FOEH, Cs.
183 — 95
  • Riwu Kore, S.H (P 36);b) Tidak mencabut Laporan Polisi tersebut diatas(LP/B/324/XII/2012/SPKT tanggal 18 Desember 2012) sesuaiperjanjian;c) Tidak mencabut Laporan Polisi Nomor LP/B/1008/X/2012/PolresKupang Kota tanggal 11 Oktober 2012 telah melakukan tindak pidanaMembuat perasaan tidak menyenangkan dan penghinaaN atas laporanAlbert W.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 58/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 26 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 36
  • Ganti rugi Karena tindakan Penghinaan sebagaimanadi atur dalam Pasal (1372) KUHPerdata.Halaman 25 Putusan Nomor 58/PDT/2018/PT JAP Sehingga menurut Kami Tim Kuasa hukum Penggugatberpendapat bahwa KUHPerdata tidak mengatur tentangganti kerugian kerugian yang harus dibayar karenaadanya Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan dalampasal (1243) KUHPerdata, menentukan tentang GantiRugi karena karena adanya Wanprestasi.Maka ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung,Ketentuan ganti Kerugian adalah Wanprestasi,
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2019 — Pemohon:
ARYO HESTIADI BUDIMAN, SE
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq Kepala Kepolisian Resor Sleman, Cq Kasatresnarkoba Resor Sleman
72 — 28
  • Sehingga Pemohon yang saat ini ditahan olehTermohon, Termohon wajib segera mengeluarkannya demi hukum ;10.Bahwa tindakan Termohon sebagai alat negara penegak hukum yangmelakukan tindakan Penangkapan, Penggeledahan, menetapkan Pemohonsebagai Tersangka dan melakukan penanahan terhadap diri Pemohonadalah tidak sah, tidak berdasar atas hukum karena pada dasarnyamengandung penghinaan dan perkosaan hak serta bertentangan dengannilainilai Hak Asasi Manusia yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 17/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 24 Juni 2013 — DRS. H. SAIDAN NAFI, SH., M.HUM, DKK. LAWAN ELIYANA, ST BINTI. SYARIFUDDIN, DKK.
70 — 20
  • neMenimbang, bahwajika dihubungkan bukti surat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya bahwa para tergugat telah mencemarkannama baik Penggugat sehingga penggugat tidak lulus seleksi jabatan dengancara fit and proper test pada tahun 2007, sedangkan para tergugat telah dapatmempertahankan dalil sangkalannya; 222202 2 2Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan di atas, bahwa menuruthukum terhadap tuntutan tentang penghinaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4194/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
74 — 4
  • Danya, yang oleh hakim diberitanda ( P.4 );Photo copy surat bukti laporan kepolisian , nomor : LPB359/VII/2019/JBR/RES.SBG, tanggal 20 juli 2019, Pelapor H.Suwara, yangmenerangkan tentang Tergugat selaku anak telah melakukan tindak pidanapencemaran nama baik dan penghinaan, yang oleh hakim diberitanda (P.5 );Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas dipersidanganPenggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :H. AGUS SUNJAYA, SH. bin H. M. AMIN alias H.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 12-K/PM I-03/AD/I/2017
Tanggal 30 Januari 2017 — Pratu Aziz Al Imron
63 — 19
  • Barang bukti yang merupakan penunjang alat bukti mempunyaikedudukan yang sangat penting dalam suatu perkara pidana.Tetapi kehadiran suatu barang bukti tidak mutlak dalam suatuperkara pidana, karena ada beberapa tindak pidana yang dalamproses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, sepertitindak pidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1)KUHP).Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidangpengadilan adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 14-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 6-K/PM.II-11/AD/I/2020
Tanggal 25 Februari 2020 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha, SH., MH
Terdakwa:
Eko Joko Susilo
151 — 100
  • Hardjolukitoke Pom Lanud Adisutjipto karena penghinaan dimuka umum.4.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 207/PID.B/2015/PN Sbg
Tanggal 13 Juni 2016 — Herbet Roberto Sitohang;
125 — 20
  • berinisial DS dimana pada halaman 13ada beberapa penggalan kalimat atau katakata yang tertulis sebagai berikut :a Sibolga (TIPIKOR) sungguh ironis nasib anak bangsa ini dijajah Belanda350 tahun, dijajah rekanan peliharaan, dinas LHKP Kota Sibolga lagi,hanya karena tidak mau diperbudak mengerjakan proyeknya.b Tapi menurut saya siganjang dila orang yang satu ini.e Bahwa benar ahli berpendapat tulisan tersebutdapat merusak nama baik dan menghina sertamencemarkan nama baik DS dan sekaligusmerupakan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SOETRISNO DANU Diwakili Oleh : SOETRISNO DANU
Terbanding/Tergugat : NATALIA
94 — 52
  • Kerugian immateriiladalah kerugian berupa pengurangan kenyamanan hidup seseorang,misalnya karena penghinaan, cacat badan dan sebagainya, namunseseorang yang melakukan perbuatan melawan hukum tidak selaluharus memberikan ganti kerugian atas kerugian immateril tersebut.Perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata ini dapat pula digunakan sebagai dasar untukmengajukan ganti kerugian atas perbuatan yang dianggap melawanhukum dalam proses transaksi jual beli secara elektronik
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0145/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Ini penghinaan dan merendahkan tergugat. Bagipenggugat memang iya begitu (sekarang); tetapi bagi anakanak tidakmungkin akan begitu apalagi bila anakanak nanti telah dewasa,shaleh dan shalehah. Inysa Allah;Hal 20 dari 37 hal Put No. 145/Pdt.G/2011/PAJT4. Poin 11 halaman 6. Saat menikah, tergugat baru 23 tahun dan belumbetulbetul mandiri. Tiba tiba minta di nikahkan.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2084/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
  • Berdasarkan uraian tersebut maka dapat disimpulkan bahwa tujuanpemberian Mutah seorang suami terhadap Isteri yang telah diceraikannya adalahdengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur ataumenyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidupbagi mantan Isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kKaum wanita danmenghilangkan kehawatiran terhadap penghinaan kaum Pria terhadapnya.66.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 13 Januari 2013 — TARMIZI GELAR ENDAH KAYO, Dkk. Vs. NILMAWATI DJARDJIS, Dkk.
108 — 5
  • neraka.PASALPASAL KUHP YANG DIKENAKAN UNTUK MENUNTUT TERGUGATICSTergugat I dengan sengaja telah melanggar hukum Negara karena Penggugat Idituduh/ difitnah selain penggadai harta pusaka dan pemecah keluarga jugadituduhnya tidak beragama Islam/ kafir yang sama sekali tidak bisadibuktikannya dan oleh siapapun (dia nyatakan ini dalam sidang Tungganaitanggal 24 Mei 2012 di Surau Gadung Koto Anau.Tergugat I dikenai pasal 156 yaitu : Barangsiapa dimuka umum menyatakan IIperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
546 — 380
  • dilakukan oleh seorang dalam daerah hukum perbagai pengadilan negeridiadili oleh masingmasing pengadilan negeri dengan ketentuan dibukakemungkinan penggabungan penggabungan perkara tersebut SebagaimanaPasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikyang memiliki muatan penghinaan
    dilakukan dan terhadap beberapa perkara pidana yang satu sama lain adasangkut pautnya dan dilakukan oleh seorang dalam daerah hukum perbagaipengadilan negeri diadili oleh masingmasing pengadilan negeri denganketentuan dibuka kemungkinan penggabungan penggabungan perkara tersebutsebagaimana Pasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP, dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan
    Pst Bahwa keesokan harinya, pada tanggal 03 Januari 2019, saksi pergi kekantor saksi untuk mengumpulkan dan memasukan data ke flasdik untukkemudian saksi melaporkan ke pihak kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan katakata yang berisi penghinaan adalahsebagai berikut : Ata ATKabar baru, ditermukan Y kontainer dari cina ditanjung prick surat suara yg sdh dicoblosmomeor 1.1 kontainernya sekitar 10 juta suratsuara. Jadi total 7O juta.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?