Ditemukan 8782 data
42 — 5
Smd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RIKI FRAWAN bin ENDANG.Tempat Lahir : Tasikmalaya.Umur/Tgl Lahir : 23 Tahun /06 Agustus 1991.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Jeruk Mipis Rt.
57 — 13
Bahwa benar berdasarkan Skepera dari Pangdam VI/Mlw yangdiajukan kepersidangan ini adalah benar Terdakwa Tommy Sirwandrayang berdinas Denpom VI/1 Smd.3. Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan Saksi1 SdriEma Desiana tanggal 5 Desember 1999 di KUA Balikpapan Selatansesuai dengan akta nikah nomor : SIK/36/XII/1999 tanggal 2Desember 1999 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama Amelia Syahbilla Putri Sirwandra 4 tahun dan sampaisekarang masih terlibat perkawinan.4.
54 — 5
Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Sumedang yang mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.
50 — 11
;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 130/Pid.B/2016/PN Smdtanggal 10 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Putusan Nomor: 130/Pid.B/2016/PN.SMDHalaman 1 dari 28 Penetapan Majelis Hakim Nomor 130/Pid.B/2016/PN Smd., tanggal 10 Juni 2016tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah
46 — 2
Kedirt, : Desa Banaran, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ; > SMD; n2n nnn nn anne enn ce ne nee cee nee cee en ne neePara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan oleh : Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2006 sampai dengan 14 Pebruari 2006; Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Pebruari 2006 sampaidengan 26 Maret 2006; Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2006 sampai dengan 5 April 2006; Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal 6 April 2006 sampaidengan 5 Mel 20063 2se.
59 — 7
Smd tertanggal 1 April 2013.
NY ZAHRAH
Tergugat:
Gubernur Kalimantan Timur
Intervensi:
PT PERTAMINA GAS
209 — 87
SMD, Putusan Kasasi perkara nomor : 3583K/Pdt/2018yang kesemuanya diputus dimenangkan oleh PT Pertamina Gas ;3.
SMD;3.Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam perkara gugatan inikarena lokasi tanah yang ditunjuk dalam Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Kalimantan Timur Nomor DA 001Tahun 1974 tertanggal 24 September 1974, tentang tentangpenempatan lokasi Perusahaan dan letak tanah yang diperlukanpabrik LNG, dan pabrik pupuk oleh PT.
- Tentang : Tata Cara Pengajuan Keberatan dan Penitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan Negeri dalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.....(55 smd rupiah)Demikian ditetapkan pada hari...... , tanggal ........... , Oleh kami, ...........nama, Ketua Pengadilan Negeri........ , penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh....... nama, Panitera Pengganti dan Pemohon atauKuasa Pemohon, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Termohon maupun Kuasanya.Panitera Pengganti, Ketua Pengadilan
77 — 49
Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO dan FHO) berdasarkan SuratKeputusan Kepala Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan, TataKota, Energi dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Nagekeo Nomor :798.1/PTKESDM/83/04/2011 Tanggal 01 April 2011 adalah sebagaiberikut :e Saksi DIONISIUS BEI, SST Alias DION (Ketua).e Saksi DHAWE ABDURAHMAN, SMd. (Sekretaris).e Saksi SEFERINUS YOSEF WAGHE, Amd. (Anggota).7.
DEING ;5) Pengawas Tehnis Lapangan sesuai dengan SuratKeputusan Kepala Dinas Perumahan, Tata Kota, Energidan Sumber Daya MineralKabupaten Nagekeo Nomor :767/PTESDM/195/10/2011 tanggal 01 Oktober2011.adalah SEFRIANUS YOSEF WAGHE, Amd AliasNUNO ;6) Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO danFHO)adalah sebagai berikut:e Saksi DIONISIUS BEI, SST Alias DION (Ketua).e Saksi DTHAWE ABDURAHMAN, SMd. (Sekretaris).e Saksi SEFERINUS YOSEF WAGHE, Amd.
FRANSISKUS KOGHA pada tanggal 09 April2012 yang di tanda tangani oleh ; DIONISIUS BEI, SST Alias DION(Ketua),DHAWE ABDURAHMAN, SMd. (Sekretaris), SEFERINUS YOSEFWAGHE, Amd.
Nagekeo Drs.FRANSISKUS KOGHA pada tanggal 09 April 2012 yang di tanda tanganioleh ; DIONISIUS BEI, SST Alias DION (Ketua),DHAWEABDURAHMAN, SMd. (Sekretaris), SEFERINUS YOSEF WAGHE, Amd.
FRANSISKUS KOGHA pada tanggal09 April 2012 yang di tanda tangani oleh ; DIONISIUS BEI, SST Alias DION(Ketua),DHAWE ABDURAHMAN, SMd. (Sekretaris), SEFERINUS YOSEFWAGHE, Amd.
68 — 12
Smd tanggal 3 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 3Desember 2015 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTEED Ip jae etre tere ee eneemetiTelah mendengat : 20200 on onoPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum) 2222202 222 nn nnn n nn nen nena ne oeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal16
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smd, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sumedang yangmenerangkan, bahwa masingmasing pada tanggal 09 Mei 2011 dan tanggal26 Mei 2011 Terdakwa dan Terdakwa Il mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 08 / Akta.Pid /2011 / PN.Smd yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sumedangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Jaksa / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumedang mengajukan permohonan
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smd yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilandan ditingkat banding sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor06/Akta.Pid.B/2016/PN.Smd Jo. Nomor 194/Pid/2016/PT.Bdg Jo.
GEREJA BETHANY INDONESIA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI TIMUR
303 — 181
SMD, tanggal 7 September 2021, tentang Hari danTanggal Pemeriksaan Persiapan ;5.Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 27/G/TF/2021/PTUN.SMD, tanggal 21September 2021, tentang Penunjukan Penggantian PaniteraPengganti ;6.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 27/PENHS/2021/PTUN.
SMD, tanggal 8 Oktober 2021, tentang Hari danTanggal Persidangan Terbuka untuk Umum secara Elektronik ;7.Telah membaca dan mempelajari Berkas Perkara, bukti surat dari ParaPihak, mendengar keterangan saksi dari Pihak Penggugat, danmendengar keterangan Para Pihak di Persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 2September 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda pada tanggal 6 September 2021 denganRegister Perkara
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smd tanggal 1 Mei 2006,yang amarnya sebagai berikut ;Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut;Hal 12 dari 22 hal. Put. No. 1076 K/Pdt/2007Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 23 September2005 Nomor 02/Pdt.G/2005/PN.
32 — 13
Nomor 659/Pid.B/2017/PN Bks.kemudian diperlihatkan kepda saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannyadapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan :Visum et repertum No 820/VER/SMD/IIV2017 atas nama Arif Fianto tertanggal 29Maret 2017;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dalam suart atastuntutannya tertanggal 11 Juli 2017, yang pada pokoknya memohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara
Terbanding/Tergugat : TAN GUAN AN Diwakili Oleh : ARIFUDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : HERYONO ADMAJA Diwakili Oleh : ARIFUDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : MARIMUN
Terbanding/Tergugat : YUSRAN
33 — 28
PenyitaI, ll / Terbanding I, Il sengaja tidak diikutkan sebagai Tergugatdalam perkara tersebut, padahal Pelawan / Pembandingsebelum mengajukan gugatan tersebut sudah mengetahul bahwa2.d.24atas tanah itu sudah ada Sertifikat Hak Milik Nomor : 2442 atasnama Tan Guan An dan Heryono Admaja ( Terbanding dan II )dan juga Pembanding / Soedjarwo Tanojo sudah pernahmengajukan gugatan pembatalan sertifikat hak milik No. 2442a quo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda denganperkara No. 11/G/2007/PTUN,SMD
114 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pribumi SangaSanga Coal) mengajukan permohonan SuratKeterangan Izin Peninjauan (SKIP) melalui Surat Nomor 05/SPSKIP/RS/PSC/V/08/Smd tanggal 28 Mei 2008 atas lahan seluas 3.843 (tiga ribu delapan ratusempat puluh tiga) hektar yang terletak di Kecamatan Muara Kaman, KabupatenKutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur (bukti TII Intervensi1);Bahwa berdasarkan permohonan tersebut maka pegawai dari Tergugat (BupatiKutai Kartanegara) melakukan pengecekan SIG di lapangan sebagaimanaterbukti dari Nomor
Pribumi SangaSanga Coal), dimana SKIP tersebut berlakuuntuk jangka waktu 2 (dua) bulan efektif terhitung sejak tanggal 10 Juni 2008sampai dengan tanggal 10 Agustus 2008 (vide Bukti TII Intervensi 3);Bahwa dalam jangka waktu 2(dua) bulan sesuai dengan tenggang waktu yangdiberikan oleh Tergugat (Bupati Kutai Kartanegara) dalam SKIP tersebut makamelalui Surat Nomor 07/SPPU/RS/PSC/VIIU/08/ SMD tanggal Juli 2008,Tergugat II Intervensi (PT.
SMD tanggal 10 Maret 2010tentang Perintah Kepada Tergugat untuk Menunda Tindak LanjutPelaksanaan Administratif Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketaberupa Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/168/KPEr/DPEIV/XI/2008 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi (KW KTN2008 168 Er) tanggal 6 November 2008 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW KTN 2008 168 Er) yang terletak diKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, ProvinsiKalimantan Timur seluas 3.843 hektar
/Pemohon Banding II/TergugatII Intervensi) untuk mendapatkan Kuasa Pertambangan Eksplorasi yangmenjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;Bahwa Kuasa Pertambangan Eksplorasi yang dimiliki oleh PemohonPeninjauan Kembali II (Pemohon Kasasi II/Pemohon Banding II/ TergugatII Intervensi) saat ini dimulai ketika Pemohon Peninjauan Kembali II(Pemohon Kasasi III/Pemohon Banding II/Tergugat II Intervensi)mengajukan permohonan Surat Keterangan Izin Peninjauan (SKIP)melalui Surat Nomor 05/SPSKIP/RS/PSC/V/08/Smd
33 — 17
(dua) lembar FC surat perjanjian jual beli bulat nomor : 125/SL-M K/X/2011 tertanggal 7 Oktober 2011 antara Dedy Zulkarnaen dengan Halim ; 2). 1 (satu) bendel perjanjian jual beli bulat nomor : 001/SL-AW/II/2012, tertanggal 19 Maret 2012 antara Dedy Zulkarnaen dengan Suhardi ; 3). 1 (satu) lembar FC Invoice nomor : 007/INV-BSK/SMD/XII/2011, tanggal 27 Desember 2011 ; 4). 1 (satu) lembar FC nomor : 007/INV-BSS/SMD/2012, tanggal 21 Juni 2012 ; 5). 1(satu) bendel FC Faktur Angkutan Kayu Bulat (
134 — 18
Ruby Lintas Cakrawaladengan nomor surat No.07 / RLC SMD/PO/IX/2010 tanggal 30 September2010, kemudian CHASIS HINO DUTRO 130 MBDL sebanyak 2 unit tersebutdikirim ke Karoseri New Armada PT. Mekar Armada Jaya ( New Armada ) yangberada di Tanah Abang Jakarta pada tanggal 04 Oktober 2010 untuk DibuatBody Bus atas permintaan ALI MUSTOFA CHARLIE. Bahwa untuk pembayaranterhadap CHASIS HINO DUTRO 130 MBDL sebanyak 2 unit dibayar bertahapyaitu pada tanggal :1) Tanggal 3 November 2011 di transfer dari PT.
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
CECILIA KUSNO KWEE
236 — 107
578 yang menjadi objeksengketa dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum menilai dalil eksepsi di atas sertamenguji keabsahan dari penerbitan objek sengketa a quo, terlebin dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan keberatan Penggugat atasmasuknya pihak Tergugat II Intervensi sebagaimana yang disampaikan olehPenggugat bersamaan dengan tanggapan atas jawaban Tergugat dalam dalilRepliknya tertanggal 3 September 2021 dengan pertimbangan sebagaiberikut :a.Bahwa dalam perkara Nomor : 25/G/2021/PTUN SMD
SMD:1. Biaya Pendaftaran Gugatan (PNPB) Rp. 30.000,2. BiayaATK Rp. 100.000,3. Biaya Cetak Gugatan Rp. 100.000,4. Biaya Panggilan Rp. 126.150,5. PNPB Panggilan Rp. 20.000,6. Redaksi Rp. 10.000,Halaman 61 dari 62 HalamanPutusan Nomor : 25/G/2021/PTUN.SMD7. Meterai Rp. 20.000, +JUMLAH Rp. 406.150,(Empat Ratus Enam Ribu Seratus Lima Puluh Rupiah);Halaman 62 dari 62 HalamanPutusan Nomor : 25/G/2021/PTUN.SMD