Ditemukan 8675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terusan teruskan teguran tusan tebasan tarusan teturan tabukan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 08-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 81 /Pid.B/2016/PN.Bsk
Tanggal 4 Oktober 2016 — SYAIKHONI Pgl. SAY Als. ADI Bin SYAIPUL AMRI dan terdakwa II RIA ANGGRAINI Pgl. RIA Binti SURIADI,
66 — 7
  • Am yangmenyruh saksi untuk berbicara dengan seseorang yang bernama Adi yang mana padasaat tersebut orang yang mengaku bernama Adi tersebut meminta saksi untuk segeramengirimkan uang tebusan sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang manauang tersebut akan dipergunakan untuk merawat adiknya yang sudak ditabrak olehsaksi Amran Pgl. Am;Bahwa pada pembeicaraan tersebut, orang yang mengaku bernama Adi tersebutmengancam apabila uang tidak dikirimkan, maka saksi Amran Pgl.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penipuan
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 158 / Pid. B / 2016 / PN. Rta
Tanggal 20 Juli 2016 — -Suhaidin Noor Als. Bastio Als. Ibas Bin Ibrahim (Alm)
62 — 33
  • kepada orang yang menyetirmobil milik saksi tersebut untuk berhenti kKemudian saksi menanyakankepada orang yang menyetir tersebut siapa yang merental mobil miliksaya, kenapa orang lain lagi yang membawa mobil milik saya dijawaboleh supir tersebut saya hanya membawakan mobil tersebut dan pemilikmobil tersebut adalah ibu yang saat itu berada didalam mobil dankemudian ibu tersebut berkata mobil ini milik suami saya yang manamobil tersebut sebelumnya milik orang Rantau Kab.Tapin dan mobil iniadalah tebusan
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 28/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 Januari 2016 — - AMAL ALS AMAQ MAWAN, Dkk - INAQ GAYEK, Dkk
73 — 43
  • SehinggaHalaman 3 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2015/PN.Pyapenguasaan atas Tanah Sengketa dilanjutkan oleh Isteri dan anakanaknya yaituTergugat s/d Tergugat 5 ;Bahwa setelah AMAQ AMAL meninggal dunia, pernah suatu ketika INAQ AMALhendak menebus gadai Tanah Sengketa tersebut kepada INAQ GAYEK denganmembawa uang tebusan sebesar Rp 800.000, walaupun masa gadai tersebut sudahmelebihi batas maksimal undang undang gadai dimana setelah 71/2 tahun berjalantidak ada kewajiban untuk menebus
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 66-K/PMT.I/BDG/AD/XII/2020
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Oditur : Sri Amansyah, SH
Terbanding/Terdakwa : Marten Priadinata Candra
220 — 85
  • . , Tetapi barangsiapa yang memperolehmaaf dari saudaranya (keluarganya) hendaklah dia mengikutinya dengan baik, danmembayar diat (tebusan) kepadanya dengan baik pula...., .b. Bahwa dalam fakta dalam persidangan saksi Kopka Sumariyanto (Saksi13) danSdri.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 61/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG NGURAH SETIAWAN Als. GUNG WAH
133 — 62
  • digadaikan oleh Saksi Ni NengahRasmin alias Dadong; Bahwa Saksi Gede Karya sempat menelepon Saksi Ni NengahRasmin untuk menanyakan keberadaan mobil milik Saksi Made SuastaGik dan dijawab bahwa mobil milik Saksi Made Suasta Gik dan mobilmilik Saksi Gede Karya sendiri sudah digadaikan, dan meminta Saksi Made Suasta Gik dan Saksi Gede Karya untuk menebus kedua mobiltersebut jika memiliki uang Supaya mobil cepat kembali, dan dibuat jugaSurat perjanjian bahwa Saksi Ni Nengah Rasmin akan mengembalikanuang tebusan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • ikuturunan biaya pembangunanya dan itupun nantinya bilamana RumahKayu Obyek sengketa dibedol atau dibongkar masih tertinggal dan bisadidirikan rumah kayu yang baru, sehingga jelas pembedolan,pembongkaran rumah kayu milik dari Termohon Konpensi / Penggugatrekonpensi sama sekali tidak merugikan dari Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi , sehingga jelas Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi menghalangi pembedolan rumah kayu milik TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi adalah tanpa hak , apalagi mintauang tebusan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 35
  • kuasai oleh anak kandung Penggugat bernama Adnansebagai pemegang hak gadai dari Tergugat II (Teuku Nawawi) senilai gadai5 (lima) mayam emas, dan pada saat jual beli terjadi harga gadai senilai 5(lima) mayam emas yang diperhitungkan dengan sejumlah uang yaitusenilai Rp. 1.283.000,00 (Satu juta dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)langsung dikembalikan oleh Tergugat II melalui Tergugat untuk diserahkankepada anak Penggugat yang bernama Adnan, namun Tergugat sampalsaat gugatan ini diajukan uang tebusan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1380/ Pid. B/ 2012/ PN. Mks
Tanggal 4 Juli 2013 — - MURNIATI Alias MURNI
92 — 12
  • (lima ratusjuta rupiah) dulu yang terhitung dengan uang tebusan Sertifikatrumah korban di Bank Panin dan untuk itu Terdawa MURNIATI ALs.MURNI meminta kepada korban Drs. Muhammad Sabir agarmenanyakan sisa kreditnya di Bank Panin ;Selanjutnya pada tanggal 17 Agustus 2011, korban Drs.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0557/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Kalau memang demikian yang dikehendaki, makamau tidak mau ketentuan Pasal 148 angka (4) KHI haruslah ditempuhuntuk menentukan besarnya tebusan (iwadl) yang didasarkan ataskesepakatan bersama (kedua belah pihak);Bahwa posita no.n7 tidak ada hal yang perlu Tergugat tanggapi karenapada dasarnya semua jawaban Tergugat di atas telah cukup jelasdiuraikan;Bahwa pada dasarnya Tergugat sama sekali tidak mempunyai niat untukbercerai sekiranya Penggugat dapat menyadari bahwa seorang istriharus taat dan berbakti
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Alfa Dinar
Tergugat:
1.Is Handoko, SH Bin Suratno
2.Rury Evitasari, SE binti Darmaji W
3.Sujarni binti Darno Miharjo
4.Suratno bin Martosari
170 — 41
  • Allahapabila kamu berjanji dan janganlah kamu melanggar sumpah setelah di ikrarkan,sedang kamu telah menjadikan Allah sebagai saksimu (terhadap sumpahmu),sesungguhnya Allah mengetahui apa yang kamu perbuat;Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengetenghkan hadist Nabi sebagaiberikut : Artinya : Dari Ali bin Abi Thalib radhiallahuanhu, Rasulullah SAWbersabda Barang siapa yang telah menepati janji seseorang muslim, maka diamendapat laknat Allah, malaikat dan seluruh manusia, tidak diterima darinyataubat dan tebusan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 15/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
FITRI HERAWATI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
Intervensi:
NURMALIS
185 — 75
  • pembayarannya belum lunas,dan saksi bilang kesuami Fitri Herawati lunasi dulu pembayaran jual belltanahnya, baru tanahnya saksi berikan ;Bahwa saksi menyatakan pada waktu saksi menjual tanah kepada FitriHerawati saksi ada menandatangani surat segel kosong sebelum saksiberangkat ke Pekan Baru tahun 1996, saksi tidak tahu isi suratnya;Bahwa saksi menyatakan setahu Saksi Fitri Herawati tidak pernahmembayar lunas hutang dari jual beli tanah yang belum dibayarnya;Bahwa saksi menyatakan yang membayar tebusan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2020 — H. MUSTAMIN, S.H. BIN H. MUSLIMIN BOGE MELAWAN HJ. INDIRA BINTI H. IDRIS SARRO
111 — 62
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 9 (sembilan) yang padapokoknya mengatakan bahwa pijaman kredit pada Turut Tergugat sebesarRp.1.700.000.000; (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) digunakan untukmembayar tebusan emas Tergugat di pegadaian sebesar Rp. 500.000.000;(lima ratus juta rupiah) dan sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah) untuk membeli kebutuhan jualan kios, dan sisanya Rp.700.000.000;Halaman 30 dari 113 hal. putusan Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mks(tujuh ratus juta rupiah) untuk
    Dalil harus ditolakkarena, tidak benar uang pinjaman kredit pada Turut Tergugat sebesar Rp.1.700.000.000; (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) digunakan untukmembayar tebusan emas di Pegadaian Rp. 500.000.000; (lima ratus jutaHalaman 45 dari 113 hal. putusan Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mksrupiah) dan untuk membeli kelengkapan jualan di kios di sentral sebesarRp. 500.000.000; (lima ratus juta rupiah) dan Rp. 700.000.000; (tujuh ratusjuta rupiah) untuk membayar kredit rumah di jalan Veteran No. 144 danrumah
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
TRI WAHYUDI Bin SUYADI
68 — 12
  • B**** didaerah Solo Baru dan orang tersebut memintauang tebusan sejumlah Rp31.500.000,00 (tiga puluh satu juta ima ratusribu rupiah), dengan alasan yang Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) digunakan untuk biaya penggantian kampas kopling, tetapisaksi hanya mau membayar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dan jika orang tersebut dapat menunjukan nota penggantiannya saksiakan menyerahkan kekurangannya;Bahwa benar selain digunakan untuk menebus Toyota Avanza No.Pol.B***, uang hasil
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 112/Pid.B/2014/PN.Kds
Tanggal 19 Nopember 2014 — HASMY HARTONO BIN JAMASRI
74 — 10
  • Kota Demak sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) sehingga untuk mengamankan sertipikat tersebut maka saksimemerintahkan Edy Jupriyanto untuk mengambil sertifikat tersebut denganmembayar tebusan Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) denganditalangi uang milik Edy Jupriyanto karena saksi tidak punya uang;Bahwa bersamaan itu pada bulan Mei 2012, tanah yang saksi beli sesuaiSHM 181 dan SHM 153, oleh terdakwa Hasmy Hartono dan SubagyoWibowo disewakan kepada saksi Ali Maswan tanpa seijin
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 84/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.RINDI ATNOKO,SH
Terdakwa:
DICKY YOGIAWAN Bin ASEP CEPI PURNAMA
315 — 605
  • AgusSalim Wonosari saksi bertemu dengan terdakwa yang membawasepeda yang ciri cirinya Sama persis milik saksi, saat itu saksimenanyakan kepada terdakwa darimana asal usul sepeda tersebut, danterdakwa bilang, jika sepeda tersebut ia beli seharga Rp. 500.000, dariorang di Alun alun Wonosari, saksi tetap yakin bahwa sepeda tersebutadalah milik saksi, kKemudian terdakwa minta tebusan Rp. 500.000,namun saksi bilang sepeda ini saksi minta karena sepeda ini milik saksi,dan untuk meyakinkan saksi juga menunjukan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 02-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor Put/27-K/PM I-05/AD/V/2010
Tanggal 26 Mei 2010 — Serda Satijo
79 — 40
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul 16.30 Wib, Saksisedang berada dijalan belakang pasar Sungai Kakap mencarikelayang tebusan, karena kelayang milik Saksi sudah putus diadu,dan disana Saksi melihat seorang anak kecil yang mendapatkankelayang.2.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA TAKALAR Nomor 130/Pdt.G/2016/PA Tkl.
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi VS Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
99 — 48
  • Pada tahun 2014.oleh pihak Dialer.Bahwa oleh karena mobil tersebut ditarik oleh pihak dialer, Penggugatberpikir dari pada mati panjar lebih baik ditebus, Pengggat menebusnyasendiri dengan harga tebusan kurang lebih Rp.70.000.000, kemudianlangsung dijual dengan harga Rp.162.000.000,waktu itu thn 2014,Penggugatsudah pisah tempat tinggal dengan TergugatMengenai motor Shogun dijual dengan harga kurang lebih Rp.5.000.000(lima juta) rupiah jadi tidak benar lakunya motor tersebut Rp.18.000.000,sebab motor
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
130 — 60
  • DIRGANTARA YUDHA ARTHA / Tergugatrekonvensi harus menggantinya atas kerugian baik secara materil maupun ataskerugiarrGecara Immateril;Bahwa perincian kerugian yang diderita Para Penggugat rekonvensi adalah sebagaiberikut :Kerugian MaterilPembayaran utang sebesar Rp. 1.505.116.850, disamping sebagai pelunasan utangjuga dapat dianggap sebagai uang tebusan atas Sertipikat Hak Milik Nomor506/Kelurahan Pakemitan, Surat Ukur Tanggal 14 02 2013 Nomor00004/2013, Luas 420 M2 atas nama ELY ELYAH alias ELI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Nopember 2015 — WAHYUDI ARIFIN Bin NARLI SUMANTRI
108 — 23
  • PNM (Persero) UlaMM Subang atas penerimaan dari tebusan ataupenarikan kembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesar Rp.52.294.000, (lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluh empat riburupiah)Bahwa akibat perobuatan terdakwa WAHYUDI ARIFIN BIN NARLISUMANTRI yang tidak menyetorkan uang pelunasan dari 20 debitur kekasir dan juga tidak diinput dalam system pembukuan perusahaan danterdakwa WAHYUDI ARIFIN BIN NARLI SUMANTRI juga telah melakukanpencairan kredit baru kepada 6 debitur yang uangnya
    PNM (Persero) UlaMM Subang atas penerimaan dari tebusan ataupenarikan kembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesar Rp.52.294.000.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa WAHYUDI ARIFIN BIN NARLISUMANTRI yang tidak menyetorkan uang pelunasan dari 20 debiturke kasir dan juga tidak diinput dalam system pembukuan perusahaandan terdakwa WAHYUDI ARIFIN BIN NARLI SUMANTRI juga telahmelakukan pencairan kredit baru kepada 6 debitur yang uangnyatidak diterima oleh debitur bersangkutan atau nasabah fiktif danterdakwa
    Sehingga kerugian keuangan negara c.q PT PNM(Persero) ULaMM Subang atas penerimaan dari tebusan/penarikankembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesarRp52.294.000,00;Penggunaan dana talangan atas 637 BS adalah tindakan di luar sistemyang berlaku di PT PNM (Persero) ULaMM Subang, sehingga haltersebut menjadi tanggung pribadi (personal) Manager Unit besertajajarannya dengan pihak nasabah/debitur yang menerima talangancicilan/angsuran.
    PNM(Persero) UlaMM Subang atas penerimaan dari tebusan atau penarikankembali jaminan pendamping tersebut adalah sebesar Rp. 52.294.000.
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.SKG
Tanggal 3 April 2014 —
27 — 5
  • ,(lima puluh juta rupiah) dan selanjutnya MUHAMMAD YUSUFalias OCANG menemui HAJJA SUBAEDAH USMAN dirumahnyadan MUHAMMAD YUSUF menyampaikan supaya diberikan waktuuntuk menggantikan uang Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tersebut; Bahwa ada surat kesepakatan antara MUHAMMAD YUSUF dengan HAJJA SUBAEDAH USMAN ;Bahwa sepengetahuan saksi diatas tanah itu sudah berdiribangunan dan yang pertama dibeli oleh HAJJA SUBAEDAHUSMAN yang ada bangunan rumahnya dan setelah MUHAMMADYUSUF tidak membayar uang tebusan