meninggal dunia karena sakit saraf terjepit;Bahwa anak Pemohon dan XXX yang ke 4 (empat) yang bernamaXXX, umur 12 tahun, belum dewasa dan belum bisa melakukanperbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohon mengajukanpermohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXX di asuh oleh Pemohon, Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXX dalam kondisi baik dan sehat,Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa XXX meninggal dunia karena sakit; Bahwa anak Pemohon dan XXX yang ke 4 (empat) yang bernamaXXX, umur 12 tahun, belum dewasa dan belum bisa melakukanperbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohon mengajukanpermohonan penetapan wali terhadap XXX;"= Bahwa selama XXX di asuh oleh Pemohon, Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXX dalam kondisi baik dan sehat," Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Huruf (h) Kompilasi HukumIslam, perwalian diartikan sebagai kewenangan yang diberikan kepadaseseorang untuk melakukan sesuatu perbuatan hukum sebagai wakil untukkepentingan dan atas nama anak yang tidak mempunyai kedua orang tuaatau kedua orang tua yang masih hidup, tidak cakap melakukan perbuatanhukum

Penggugat kepada saksi sebagaigeuchik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulanlebih dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sebagai geuchik saksi pernah merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan melibatkan geuchik gampung asal Tergugat, tetapi tidakberhasil karena Tergugat tidak mau lagi;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/MS.Sgi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulanlebih dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamatanoa memperdulikan Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada yangakan ditanyakan kepada saksi melalui majelis hakim;Bahwa

perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan lebihtanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baik lahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri beragama Islam yangrukun harmonis, keduanya berkarakter baik, tidak tercela, selama inibertanggung jawab dan penuh perhatian dan kasihn sayang mengasuhHalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor :552/Pdt.P/2019/PA.Cbnanak bernama Aulia Putri Hidayati. Para Pemohon secara finansial jugamampu memenuhi kebutuhan anak tersebut dan tidak ada yangkeberatan untuk pengangkatan anak tersebut.2.

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri beragama Islam yangrukun harmonis, keduanya berkarakter baik, tidak tercela, selama inibertanggung jJawab dan penuh perhatian dan kasih sayang mengasuhanak bernama Aulia Putri Hidayati.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah, beragama Islam,berpenghasilan cukup layak, berperilaku dan beretika agamis, tidakberperilaku tercela dan selama dalam ikatan perkawinan belum dikaruniaiketurunan.2.

Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah anakPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon,Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal.4 dari 8 hal.Pen.No.836/Pdt.P/2019/PA.Skgmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keduanyatelah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Makelar Sepeda denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Makelar Sepeda denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

. , Pemohon seorang muslim yang taat danbertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela, almarhumYulianto meninggalkan sebidang tanah dan anak almarhum ....... yangbernama .........4. belum cukup umur 21 tahun dan harus ada penetapan wali;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti buktisurat dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah istri sah yang menikah 6 Nopember 1999; Bahwa Pemohon saudara kandung

Bahwa anak almarhum Yulianto yang bernma Satrio Nugroho masihdibawah umur; Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa almarhum Yulianto meninggalkan sebidang tanah milik merupakanharta warisan bagi anaknya Satrio Nugroho;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa M Dedy Supriyanto Kayu Biyanto tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadiwali nikah bagi Pemohon dengan alasan karena calon suami disuruh menjalankan sholat 5waktu ; Bahwa M Dedy Supriyanto Kayu Biyanto merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohonkarena dia adalah ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Dedi Pratama bin Lugino Santoso (calon suami Pemohon) selama ini berkelakuan tidak tercela

bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Supirdengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Supirdengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Salinan Putusan No. 230/Pdt.G/2016/PTA.Smg.jawab dan penuh perhatian terhadap anaknya dengan memberikan nafkah setiapbulan sesuai kemampuannya, serta tidak mempunyai sifat tercela yang bisamenggugurkan haknya sebagai pemegang hadlonah, dengan mempertimbangkandari aspek filosofis maupun sosiologis yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka sudah sepatutnya apabila hak asuh anak ditetapkanada pada pihak Penggugat Rekonpensi selaku ayahnya, sehingga pertimbanganMajelis Hakim

Hukum Islam, dimana saat ini anak tersebut dalam asuhan budenya(Spym) dan terhadap keberatan tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, bahwa karena anak tersebut masih berusia 5 tahun, yang seharusnyapemeliharaannya memang menjadi hak ibunya, akan tetapi kKenyataannya sekaranganak tersebut dalam asuhan budenya (Spym), yang berarti tidak diasuh sendiri olehibunya / Tergugat Rekonpensi, sedangkan Penggugat Rekonpensi selaku bapaknyameminta untuk mengasuh anak tersebut dan tidak ada sifat tercela

Putusan Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.BksDesember 2015, yang belum mumayyiz, sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup danseorang ibu yang baik dalam mendidik dan merawat anakanaknya,dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi,mabukmabukan, merokok/narkoba, dan tidak pernah melakukantindak pidana serta tidak pernah menyakiti anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam disebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian

anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun berhak mendapatkan hadhanahdari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah menyatakan Penggugat mempunyai penghasilan cukup danseorang ibu yang baik dalam merawat dan mendidik anakanak tersebutdan terbukti selama ini anak tersebut memang sudah tinggal bersamaPenggugat sebagai ibunya serta menyatakan bahwa Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, mabukmabukan,merokok/narkoba, dan tidak pernah

Saksi mengetahui 5 (lima) orang saudara Hasbi Lukman, dalamasuhan orang tua Hasbi Lukman di Flores Timur, Nusa TenggaraTimur namun 1 (satu) saudara yang lain yaitu saksi sendiri telahtinggal pula di Nunukan; Saksi tahu, selama dalam asuhan Pemohon, Hasbi Lukmandiperlakukan dengan baik seperti anak kKandungnya, biaya kehidupansehari hari serta biaya pendidikan sampai dengan lulus SMA dibantupula oleh Pemohon; Saksi tahu, Pemohon seorang Muslim yang taat ibadah, tidak boros,tidak memiliki sifat yang tercela

Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Nnk Saksi mengetahui suami Pemohon tidak keberatan apabila Pemohonmenjadi wali dari Hasbi Lukman; Saksi tahu, Pemohon seorang Muslim yang taat ibadah, tidak boros,tidak memiliki sifat yang tercela di masyarakat serta tidak pernahtersangkut dalam masalah hukum; Saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah seorang ibu rumahtangga dan suami Pemohon tidak bekerja namun Pemohonmendapatkan biaya penghidupan dari anakanaknya yang telahbekerja dan karena prinsip kebersamaan dan tolong

Bahwa Pemohon seorang Muslim yang taat ibadah, tidak boros, tidakmemiliki sifat yang tercela di masyarakat serta tidak pernah tersangkutdalam masalah hukum,15. Bahwa pekerjaan Pemohon adalah seorang ibu rumah tangga dan suamiPemohon tidak bekerja namun Pemohon mendapatkan biaya penghidupandari anakanaknya yang telah bekerja dan karena prinsip kebersamaandan tolong menolong sehingga Pemohon juga ikut membantu memenuhikebutuhan dari Hasbi Lukman;16.

15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada ibu Tergugat, namun ibu Tergugatmengatakan tidak tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi mendatangi Penggugat dantidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat setelahmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjaga toko kosmetik; Bahwa Penggugat tidak pernah dihukum atau dipidana; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan Penggugat sejakbulan 3 tahun yang lalu dan tidak pernah lagi Kembali ke tempatkediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi tanpa izin Penggugat dan tidak tahupenyebabnya; Bawha Penggugat telah berusaha mencari keberadaan TergugatHim. 5 dari 15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.dengan menanyakan kepada orang tua Tergugat, namun ibuTergugat mengatakan tidak tahu dimana saat ini Tergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah dihukum atau dipidana; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pengguat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidakpernah dihukum karena melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 1 s/d fakta nomor 4tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PenggugatHim. 9 dari 15 hlm, Putusan Nomor 95/Padt.G/2017/PA.Pspk.dengan Tergugat telah nyata terjadi tidak rukun lagi, karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu hingga saat

perempuan selingkuhan Tergugat tidak mau pergi darirumah orang tua Tergugat karenanya Penggugatlah yang mengalahpergi meninggalkan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 8 (delapan) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut sertatidak memiliki sifatsifat tercela

mau pergi darirumah orang tua Tergugat oleh karena hal tersebut Penggugatlah yangmengalah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 8 (delapan) bulan; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sSaksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan saksi melihat Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut serta tidak memiliki sifatsifat tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap permohonan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui permohonan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anak dan bertanggung jawab serta Penggugattidak berkelakuan yang tercela

memberikanketerangan di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai GeuchikGampong Kedai Paya Kecamatan Blangpidie, Kabupaten Aceh BaratDaya dan mengetahui Pemohon sebagai anak kandung dari pasangansuami istri antara Asri bin Ubit Badai dan Nur Syarifah binti Sulaiman;Bahwa saat ini Pemohon telah dewasa dan ingin menikah dengan calonSuaminya yang bernama Ilham Khalid bin Zainal Abidin yang juga telahdewasa beragama Islam dan bukan seorang penjudi, pemabuk danperbuatan tercela

sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tgk Sago danjuga satu kampung dengan Pemohon dan mengetahui Pemohon sebagaianak kandung dari pasangan suami istri antara Asri bin Ubit Badai danNur Syarifah binti Sulaiman;Bahwa saat ini Pemohon telah dewasa dan ingin menikah dengan calonsuaminya yang bernama Ilham Khalid bin Zainal Abidin yang juga telahdewasa beragama Islam dan bukan seorang penjudi, pemabuk danperbuatan tercela

Pemohon tersebutmenerangkan mengetahui langsung peristiwa hukum yang dialami Pemohon,Halaman 11 dari 14 halaman Penetapan No. 28/Pdt.P/2019/MS.Bpdkarena kedua saksi tersebut melihat langsung calon Pemohon menunjukkankesungguhannya untuk beristrikan Pemohon dengan menyampaikan siapuntuk menikah dengan Pemoho, peristiwa mana langsung disaksikan olehkedua saksi karena pernah ikut menyampaikan maksud Pemohon tersebut,sedangkan didalam persidangan tidak terbukti Pemohon dan calon suamiPemohon orang yang tercela

perempuan lainsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, Tergugat lebih cenderung memilih istriyang lebih muda atau istri keduanya ;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012, Penggugat dengan hati terluka pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat tidak kuat untuk dimadu, dan sejak itu antara keduanyatidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak tercela

dengan seorang perempuan lain tanpa seizinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak mau di madu , Tergugat lebih cendrungmemilih isteri kedua , Tergugat lebih banyak tinggal bersama dengan isteri barutersebut ketimbang ditempat kediaman bersama dengan Penggugat,dan saksi jugamengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudahberpisah sejak Januari 2012 yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi danmasing telah saling tidak mempedulikan lagi ;e bahwa saksi berkepribadian tidak tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.549/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah iparPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

DesaManrung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon orang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danPemohon orang yang bertanggung jawab. Bahwa Pemohon bekerja sebagai penyuluh pertanian.2. Saksi DARTIM, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Bms.

Bahwa Pemohon orang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danPemohon orang yang bertanggung jawab.

Rangkasbitung Kabupaten LebakProvinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Rangkasbitung KabupatenLebak Provinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela