Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat usat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Putusan No.14/Pdt.G/2021/PA.Pal yang pada pokoknyaa ahet ugat karena saksi ipar sepupumereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal pernikahan tahun 2010;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah ada hubungan dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat Tergugatbersama wanita tersebut;Bahwa saksi tahu
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 03-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 496/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3.Menjatuhkan talak satu bain sugra TergugatterhadapP@NGG UGaT y mmec en wn wen in Sn4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.266.000; (dua ratus enam puluh enam ribuDemikian diputuskan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Wonosari pada hari Senin tanggal11 Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 313Dzulgqaedah 1431 Hijriyah. dengan susunan Drs. Aminuddin,SH.
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 315/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • ., Hal. 4 dari 11keterangan keterangan para saksi tersebut;selanjutnya mohon perkara ini diputus ; UP Nerusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namunhasil vane i tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat pend ugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahtetapi sejak 4 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa sebab yang jelas, dan saya pernah melihatTergugat memukul Penggugat
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 658/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
22 — 0
  • Bahwa = TERGUGAT punya sifat temperamental dan bersikap kasar,apabila terjadi ,pertengkaran TERGUGAT suka memukul/menyakiti badanP UGAT. ; oa.7: as wa karena sering terjadi pertengkaran, maka =PENGGUGAT danTERGUGATpisah rumah sejak tanggal 27 Maret 2010 yang lalu sampai d engansekarang tidak . . ;pernah bersatu lagi dan TERGUGAT tidak per nah memberikan nafkahlahir danbathin kepada PENGGUGAT ; weer ee eee wee8.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 26 Maret 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RUSMIYATI Nomor IndukKependudukan 3527014901860002, yang aslinya dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, fotokopi manaHalaman 3 dari 10 halaman erai cukup serta telah dicocokkan dan ternyataya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;bekerjaan , tempat kediaman di Desa ,jpaten Sampang;, di bawah sumpahnyain sebagai berikut ;a kenal Penggugat dan Tergugat;an Tergugat adalah suami isteri dan darin temsebut Repo@ugat dan Tergugat
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
  • Lumbung Manik,RT.003, RW. 001, Desa Sancang, Kecamatan Cibalong,Kabupaten Garut, sebagai "Terg ugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Februari 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 25Februari 2015 Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Putusan No.104/Pdt.G/2019/PA.Pal Jama pisahTergugat tidak tidak pernah lagi memberi nafkahPenggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikan'P eng ugat lagi;Bahwa saksi pernah pernah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2008 — Putus : 17-09-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1694/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 17 September 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Gerilya RT.01 RW.VI Desa Karangjati, Kecamatan Sampang, KabupatenCilacap, selama 7 tahun dalam keadaan rukun dan Ba'da Dukhul dan dikaruniai orang anakbernama RIZKI RIY ANTO, umur 9 tahun, berada dibawah pemeliharaan Pengg ugat; 14.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -21/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 6 Maret 2014 — - Darnawati, Ama, Pd OR binti Madeal - Al Rasyid Loma, A.md bin Muh. Arsyad
9 — 4
  • menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsaat Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat diMOWEW 6, ~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnenanannananamnmamnnmansBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat' sering berkata kasar kepadaPENQG UG al passe neeemeee eee noenencemeneBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena diceritakan olehPengg UGat
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2010/PA.Plh
Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
  • 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan AgamaPelaihari dengan register Nomor 0448/Pdt.G/2010/PA.PIhtanggal 10Nopember 2010 telah mengajukan hal hal yang padapokoknya sebagaiberikut;Ls Pada tanggal 07 September 1995, Peng ugat denganTereglapg sungkan pernikahan yang dicatat ole Pegawaiencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.17.0105/PW.01/....
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 211/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Oktober 2015 — SUKINI, DKK LAWAN MUHAMMAD EFFENDI, DK
37 — 12
  • ;Bahwa dengan demikian kerugian materilyangdiderita Penggugatadalah berjumlah sebesar 555.000.0 juta rupiah).ratus lima puluh lima14.Bahwa berdasarkan hal tersebut di aka jumlah kerugian materil danimmaterial yang diderita/dialagi, P ugat keseluruhannya adalah totalsebesar Rp. 1.055.000.000, (Satu milyard lima puluh lima juta rupiah) ;15.Bahwa untuk menjami Tedrssen Penggugat tidak menjadi siasia/nampanantinya, d njaga agar tanah terperkara tidak dialihkanoleh TergugatT: Sho pihak lain, maka kami
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 51/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 8 April 2015 —
34 — 19
  • Bahwa dengan tidak adanya kewajibanapapun, tidak me ERBANDING/TERGUGAT, ingkar janji kepadaPEMBANDIN UGAT ;2.4. Bahwa rtimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,khustsny alaman 24 dan 25, yang menafsirkan sendiri Pasal 8, Surat0. : 007/PD/CPP/1507/2012, adalah merupakan pertimbanganngat tepat dan tidak melampaui batas kewenangannya. Bahwa janebangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, adalah didasarkan padakeyakinan dan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN
Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
32 — 15
  • Li;Bahwa dengan demikian Penggugat dan i ak lagi mencapai tujuandan / atau percekcokan yang sering dan terus menerus terjadi antara Penggugatdan Tergugat sejak awal perkawindasampai dengan diajukannya gugatan iniapalagi ditambah dengan tindak ugat telah meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat telah me etegasan / kepastian dan pertanggungjawabandari Tergugat agar dapat menyelesaikan permasalahan ini secara tuntas terutama sekali masalah pembia ndidikan anak, akan tetapi selalu saja Tergugattidak pernah
    ~Qkacamata dan disarankan oleh dokter agar menjauhi asap sedangkanuntuk memasak makanan babi tersebut menggunakan kayu bakar yangmenghasilkan asal yang cukup banyak, akan tetapi Tergugat tetapmelaksanakan tanggung jawab Tergugat tersebut karena merasa bahwa itusemua adalah untuk kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada saat 1 (satu) minggu sebelum Tergugat pergi meninggalkanrumah, ternyata tanpa sepengetahuan Tergugat, P ugat menjualpeliharaan babi tersebut dan uangnya tidak diserahk
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 22-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0882/Pdt_G/2008/PA.Bms
Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • .,, 12008 yang etelail terdaftar di K.epaniteraan Per03.adilan A gainalerbutpada iang2a1 22 Ok tober 2008 dengan register perkara Nornor8SLITdt.G1200,STABuS telt ineneratikako, :n setalhhwa Pe; k, 14:ugat telabmer i tan dengau 'eI; OP gt.2003 yang. of + Ti Wist1Calial. 1 = " 7 oTainalan Banvarnas, Kablipaten Baniruinas berdasark Kipagin A2KtaNikah Nomor 64154111/2003, tauggal 19 Pebruari 2003; Ipailwa raearran, eneiagal d,.fniy..;.zia I egyoga.nunah kediatna.n orang tua Peliggugat di Des.a Kahsut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
LIE SIE MIN SUNARYO
Tergugat:
1.Ir. MOER HENDRA, SE., SH
2.HADI SUTARDI
3.IKIN SODIKIN
4.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
5.Ny. ROHAYA Binti SUHIB
6.AHMAD
7.EMBING
8.YOYOH
9.Ny. IIS Binti IING
10.Ny. ELAH atau OLAH Binti MARSAN
11.MAMUN S. Bin ONIN
12.Ny. IYAH Binti ONIN
13.USEN Bin MUIN
14.ASAN Bin MUIN
15.ALI APA Bin MUIN
16.Ny. PIYAH atau MA BINONG Binti NAIMIN
17.WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA
18.Ny. MARYANI Binti TOHA
19.IPUNG
20.ENUNG
21.NANANG
22.MAMAN Bin AMAY
23.MIDA SURYANA Bin ASAN
24.Ny. ICIH atau CICIH Binti IING
25.Ny. ADE INDRIANI Binti TOHIR
26.Tn. ANDRI Bin ASAN
Turut Tergugat:
30.CHOLIL
31.IMAN SETIADI
32.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
33.CAMAT KECAMATAN JONGGOL
34.KEPALA DESA SUKAMANAH
35.KEPALA DESA SUKAMAJU
50 — 64
  • Barat, disebut sebagaiTERGUGAT XIII;ASAN Bin MUIN, yang beralamat di Kampung Pasir Cilampeyan RT. 12/RW. 07 Desa Pasir Tanjung, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, disebut sebagai TERGUGAT XIV;ALI APA Bin MUIN, yang beralamat di Kampung Pasir Cilampeyan RT.12 / RW. 07 Desa Pasir Tanjung, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiHalaman 2 dari 6 Penetapan No.252/Pdt.G/2020/PN Cbi16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.TERG UGAT
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • SUWARNO,SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan bahwa proses mediasi telah TIDAK BERHASIL, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Pengguga siersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawaban dan tanggapannya ajutan perkara ini Tergugatir AYtidak pernah hadir lagi di i Gps 7 ggil secara resmi danSey fsebut tanpa alasa ny oe y@ugat mengajukan1=) oto copy Kariit OX) atas namaPenggugat
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0579/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaPENQG UGat; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 ( tga ) bulan, namun belumdikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namunkemudian sejak 4 ( empat ) bulan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0742/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa karena hal tersebut, kemudian pada bulan Septembertahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah yakni Penggugat pulang kerumah orang tuanya yanghingga kini sudah 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulan lamanyakarena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapTerg ugat; 5.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0250/Pdt.G/2013/PA.SAL
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • Saksi Il, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut ; 2222202 222222 nn nee n nena naee Bahwa Ssaksi adalah pamanTerg ugat; e Bahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat 7tahun lalu) dan telah dikaruniai satu orange Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat die Bahwa saksi tidak menegtahui kehidupan rumah tanggaTergugat karenae Bahwa yang saksi ketahui Tergugat dan Penggugatsudah berpisah rumah hampir 3 tahun dan sejakberpisah rumah, mereka
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 68/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • PUTUSANmor 0068/Pdt.G/2017/PA.Kgn. isla ;* 6COI RDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Kangean yang memeriksa dan mengadili perkarapertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,UGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat";noone Pengadilan Agama tersebut; anne Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telan