Ditemukan 9451 data
1.SAKSONO
2.TUMIRAH
Tergugat:
AGUS SUCIPTO
55 — 23
TERGUGAT berikan untukkebutuhan seharihari FAIZIA SABRINA RAMADHANI. yangtelah TERGUGAT sampaikan tersebut di atas, telah diakui olehPARA PENGGUGAT dalam sidang Mediasi pada tanggal 19Nopember 2020 dan disaksikan olen Kuasa PARA PENGGUAT,Kuasa TERGUGAT termasuk oleh Hakim Mediator;7 Bahwa dengan demikian, dalil PARA PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak mengirimkan bantuanbiaya/tidak mengirimkan uang untuk kebutuhan hidupFAIZIA SABRINA RAMADHANI adalah dalil yang sangattidak berdasar yang sarat
PT. ANEKA GAS INDUSTRI Tbk diwakili oleh RACHMAT HARSONO , DKK
Tergugat:
KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
166 — 44
Rp. 1.957.714.880, oleh karenanya telah terjadipemborosan anggaran sehingga TERGUGAT telah melanggarprinsipprinsip dan etika pengadaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a dan Pasal 6 huruf f Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah;Bahwa harga penawaran yang diajukan oleh pemenang lelangsebesar Rp. 10.845.000.000, (harga terkoreksi) hampir mendekatiNilai HPS sebesar Rp. 10.990.000.000,, dengan selisin Rp.145.000.000, sehingga hal tersebut juga merupakan sarat
78 — 20
pantai DEWI untuk pengobatan DEFI akhirnya sewaktu berada di Sangenterdakwa berpisah katanya terdakwa mau ke randubawah meminjam uang untukmembayar ongkos ojek namun setelah ditunggutunggu terdakwa tidak kembali(melarikan diri) sehingga saksi diminta oleh tukang ojek supaya membayarongkosnya, karena saksi tidak punya uang kemudian saksi dibawa ke rumah Pak lurahSojomerto.Bahwa sebenarnya saksi mengikuti bertapa/ajaran ilmu yang dipelajari oleh terdakwakarena menurut terdakwa kalau berhasil mengikuti sarat
27 — 19
Bahwa oleh karena sebagian dalildalil Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di dalam permohonannya penuh kebohongan danatau sarat dengan rekayasa serta cenderung memutar balikkan fakta,sehingga akibat hukum dari permohonan Cerai Thalak yang diajukan olehPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terhadap PenggugatRekonvensi / Termohon Konvensi apabila terjadi perceraian, maka dapatHim. 5 dari 50 Him.
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
YOGI FIRMANSYAH Alias YOGI Bin DARI SUPARDI
42 — 6
ROESLAN SALEH bahwa : kesalahan memang sesuatu yang pentingdalam menentukan ukuran pidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untukmencari ukuran pidana itu, manfaat jaga merupakan sarat mutlak bagikepatutan pidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekahmacam pelaksanaannya ( segi lain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa sesuai pula dengan politik hukum pemerintah, yangtertuangkan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 03 Tahun 2001,tanggal 20 Agustus 2001, yang pada
37 — 40
Anizar sedangkanYuziar belum lahir pada waktu itu) selanjutnya nenek Rabisah dengan2 orang anak perempuanya yakni ; Syamsinar dan Syamsidar,sedangkan anak nenek Salamah yang lainya seperti nenekKhamisah dan nenek Rafiah telah mempunyai rumah yang dibuatkanoleh suami mereka masingmasing dan mereka tinggal dirumahmereka tersebut ;Bahwa jual gantung pertama pada tahun 1934, dilaksanakan dandisepakati berbatas waktu selama 4 tahun kepada Jamaliah suku kotoorang Batipuh X Koto seharga Rp. 500, dengan sarat
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
148 — 53
Bahwa proses JualBeli adalah suatu proses yang sarat akan Perjanjianantara Penjual dengan Pembeli yang dapat ditunaikan secara lisan maupunsecara tertulis. Perjanjian itu sendiri merupakan suatu kesepakatan parapihak yang harus dilaksanakan dengan itikad baik dalam masa yang telahdisepakati bersama.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapatut diduga kalau pelelangan atas objek perkara sarat akan konspirasiHalaman 37 dari 39 hal. Put.
ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H, M.H
Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.Kepala Dinas Budaya dan Pariwisata Provinsi Sumatera Utara
3.Drs. Elisa Marbun, M.Si
4.AVON SYAHFFRULLAH NASUTION
Turut Tergugat:
PT. DARA INDONESIA
73 — 17
Ulos secara turuntemurun dikembangkan oleh masyarakat Batak, Sumatera utara sebagai hasil karya budaya leluhur yang bernilai estetika dan sarat makna filosofi danbernilai kultural tinggi. Ulos selalu setia mengiringi perjalanan kultural Batak,baik pada upacara pernikahan, kelahiran, duka maupun suka.
Pembanding/Penggugat II : MULYADI
Pembanding/Penggugat III : MAJID NENE
Pembanding/Penggugat IV : HALKING
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Pendidikan Islam Qoimuddin YPIQ Baubau
Terbanding/Tergugat II : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Pj. Ketua An. Drs. H. Abdul Majid, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Ketua an. H. DAHILU, MM
194 — 69
Surat dimaksud menunjukkan bahwa Ketua YPIQ Baubau sangattidak memahami tugas dan tanggunjawab yang diembannya karena telahHALAMAN 4 DARI 39 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 17/PDT/2021/PT KDImencampuradukan tugas yang melekat pada Senat sebagaimana diaturdalam STATUTA yang didalamnya telah sangat jelas dan rinci mengatur tataCara pertimbangan calon Ketua dan Pembantu Ketua khususnya pada Pasal32;15.Bahwa surat Nomor 06/YPIQ/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019 dimaksudsangat sarat dengan kepentingan antara lain
Koordinator Wilayah Cirebon Dewan Pendidikan Propinsi Jawa Barat diwakili Drs HA Djahidin
Tergugat:
Gubernur Jawa Barat
93 — 41
Bahwa panitia pemilihan anggota dewan pendidikan provinsi JawaBarat melaksanakan rapat pemilihan anggota dewan Pendidikanprovinsi Jawa Sarat bertempat di Dinas Pendidikan Provinsi JawaBarat beralamat di JI. Dr. Radjiman No.6, Bandung pada Senin,28 Agustus 2017 ;5e.
2050 — 817
Penggugat juga sangat mengadaada dan sarat dengan kebohongandimana sejak adanya pemberitahuan tersebut kepada Penggugat faktanya tidak adami membantah dalil Penggugat pada butir 8 halaman 3 yang menyatakan Tergugat tidakmempermasalabkan Surat Peijanjian Keijasama yang sudah diperpanjang nomor 124/PO.CH1111112012 tertanggal 6 Maret 2012 dan pengambilan limbah berlangsung hinggasaat mi.
99 — 34
KELI pada tanggal 14 Oktober 1998 yang sebelumnyatanah dimaksud adalah milik Sdri CALEM Bin TIRNA;Bahwa merupakan azas dan sarat utama dalam hukum acara(perdataO : suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentinganhukum yang cukup (Vide : Sudikno, M Hukum Acara PerdataPutusan No. 16/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 7 dari 5 halamanIndonesia, Edisi Kelima, Pen.
97 — 98
mekanismenya saya tidak tahu.Bahwa saksi tahu setelah para Tergugat habis kontraknya adaanjuran dari Disnaker karena saya sendiri yang hadir.Bahwa PT Indomatsumoto Press & Dies Industries berdiri padatahun 1991.Bahwa sejak berdiri perusahaan sampai sekarang produksinyaadalah spare part mobil.mi OT mee Bahwa saksi pernah diberitahu oleh perusahaan mengenai paraTergugat sebelum menjadi karyawan kontrak seperti dalam buktiT9, T10 dan T11.e Bahwa didalam kesepakatan 10 Juli 2012 tidak terdapatmenyebutkan sarat
44 — 16
MET Rapid Test Device (Vcare).Bahwa cara melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa adalah pertama alat MET Rapid Test Device yangakan digunakan untuk melakukan pemeriksaan urine disiapkandan dipastikan masih tersegel/tertutup dan belum kedaluwarsa,kemudian urine milik Terdakwa diteteskan sebanyak tiga tetespada alat (tempat untuk meneteskan urine) denganmenggunakan pipet yang tersedia kemudian ditunggu sesaatmunculnya garis merah pada regio control (C) dan dianggap testmemenuhi sarat
173 — 34
Pambeknya Mukrim He Gorur / weldoFDieinibhta+riTambaknys te Hasim Abaulrachmensebelah sarat = Tambaknya Be VWataseranhahws hare jualbeli tangh tembalt tersebut teinh disepnakati se =newer RPe 1.000 6000. (sepuluh juts pupish) son telsh dibayer 1u nea oleh Fengucge?
145 — 30
Ta@krimMan .........ccccecee eee padahal orang tua Penggugat ( Halim Widjaya ) sendiri telah meninggal duniapada tahun 1990, dan objek sengketa baru dijadikan untuklokasi pembuatan batu bata sekitar tahun 2005, sehinggaapa yang didalilkan Penggugat tersebut terkesan mengada ada dan Sarat rekayasa;Bahwa terkait adanya surat yang dibuat Tergugat tertanggal 17 Desember 1997 yakni tentang SuratPernyataan Pembatalan Atas Surat Melepaskan Hak AtasTanah tertanggal 8 Oktober 1992 adalah benar adanya.Bahwa
377 — 13
terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak adamemberikan suratsurat atau dokumen kepada saksi Maidayanto akan tetapiketerangan saksi Dasarta Tarigan menyebutkan bahwa Musmulyadi Pgl Momon adamenyerahkan suratsurat atau dokumen kepada saksi Teguh Maidayanto, SH;Keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang mencurigakan dan saratrekayasa seperti tanda tangan Ahli, tanda tangan terdakwa dalam BAP, alat buktisurat yang sengaja tidak dimunculkan oleh penyidik, perintah penangkapan,penyitaan yang sarat
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Enrekang
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Terbanding/Tergugat III : NUR HASANAH
49 — 35
Dan sarat dalam mengajukan gugatanjuga tidak terpenuhiOleh karena syarat formal fundamentum petendi gugatanPelawan harus didasarkan pada :a. dasar hukum (Rechtelijke Grond) yang TIDAKBENAR, danb. dasar fakta (Feitelijke Grond) yang TIDAK BENAR;maka petitum yang diajukan Pelawan merupakan petitumatau tuntutan yang tidak berdasar dan TIDAK BENAR ;Berdasarkan halhal tersebut, gugatan Pelawan a quotelah nyata dapat dikualifikasikan sebagai gugatanperlawanan yang tidak jelas/kabur/obscuur libel, sehinggasangat
51 — 10
tahun;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan dalil jawaban danbantahannya mengajukan bukti tertulis sebagaimana bukti tertulis berupaFotofoto Penggugat degan lakilaki selingkuhan Tergugat bernama Rhizkydan WhatsApp Penggugat dengan lakilaki Rhizky dan Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa bukti Tergugat dalam bentuk fotofoto Penggugatdengan Rhizky tidak dapat mempertimbangkan dan tidak menjadikansebagai alat bukti dalam perkara a quo karena fotofoto tersebutmengandung konten pornografi yang sarat