Ditemukan 8587 data
55 — 18
Bahwa yang dimaksud tanggung renteng sepengetahuan Terdakwa adalahsemua yang terlibat dalam putusan tersebut harus bertanggung jawab.e Bahwa yang dimaksud Meneliti dan memastikan bahwa dokumen yangmendukung putusan kredit masih berlaku sah dan berkekuatan hukumadalah Meneliti setiap dokumen permohonan yang masuk antara dokumenfotocopy dengan dokumen aslinya.e Bahwa yang dimaksud Menindaklanjuti penyelesaian PPND (Penyelesaianpenundaan dokumen) adalah apabila dokumen (legalitas usaha) KTP dill.sudah kadaluarsa
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Andrey Iliev Peychep
2.Varadin Nikolaev Popov
299 — 314
Pada kebanyakan mesin ATMmodern, identitas pelanggan diidentifikasi melalui kartu Debit yangdilengkapi strip magnetik atau kartu pintar dengan chip, yang berisiinformasi nomor kartu serta beberapa informasi keamanan sepertitanggal kadaluarsa atau kode CVVC (CVV). Konfirmasi dilakukan denganmemasukkan nomor identifikasi pribadi (PIN).
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
328 — 355
Porsea, 06061942 , Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Kristen,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat TinggalVila Delima Blok A/1 Lebak Bulus, RT 014 / RW003 Kecamatan Cilandak, Pekerjaan PensiunansAhli menerangkan tidak kenal denganPenggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan, Saksi kenal Tergugat IlIntervensi, tidak ada hubungan keluarga, tidak adahubungan pekerjaan, saksi tidak kenal denganTergugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan; Bahwa ahli akan membahas kadaluarsa
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.Ivaylo Filifo Trifonnov
2.George Jordanov Jordanov als George
3.Todor Krasimirov Dobrev
343 — 355
Padakebanyakan mesin ATM modern, identitas pelanggan diidentifikasimelalui kartu Debit yang dilengkapi strip magnetik atau kartu pintardengan chip, yang berisi informasi nomor kartu serta beberapainformasi kKeamanan seperti tanggal kadaluarsa atau kode CVVC(CVV).
285 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
2003tentang Ketenagakerjaan, Hakim Ketua Sidang harus segera menjatuhkanPutusan Sela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yangbersangkutan.Judex Facti dalam putusannya telah salah menerapkan hukum ataumelanggar/bertentangan dengan hukum sebab Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 96 ayat (1) sebenarnyaberbunyi Tuntutan pembayaran upah pekerja/oburuh dan segala pembayaranyang timbul dari hubungan kerja menjadi kadaluarsa
AKHMAD KHUSAINI
Tergugat:
PT. ABADI NYLON ROPE dan FISHING Mfg
91 — 19
Putusan Nomor : 65/Padt.SusPHI/2019/PN.Sby99hubungan kerja menjadi kadaluarsa setelah melampaui jangka waktu 2(dua) tahun sejak timbulnya hak, sehingga gugatannya kadaluwarsa;4.
717 — 2060
ditahun sebelum ijin lokasi berakhir, karena tidak diserahkan padakami, kami diserahkan pada kami dan telah berakhir ijin lokasi tersebut,maka permohonan tidak akan ditindaklanjuti karena ijinnya telah berakhir;Bahwa Penggugat datang langsung bersama staff, kalua tidak salahNamanya Bapak Berthi untuk mengajukan permohonan tersebut;Bahwa waktu kami diundang dalam rapat di tingkat Kabupaten kamidisampaikan bahwa Penggugat tidak mengajukan laporan perolehanhaknya;Bahwa terkait ijin lokasi, dikatakan kadaluarsa
187 — 46
Sistem harus adafasilitas untuk memperpanjangmasa kadaluarsa Userpasswordtersebut.
1.Olga Ch Jafar
2.Drs. Riyanda Taswar
3.Ir. Ambar Pratoto
4.Bintang Suryandaru Risakotta, ST
5.Armanto Joedono
6.Satrio Wibowo
7.Sihol Halomoan
8.Inne Augustina Singawiria
9.Chaeriyah
10.Hendra Ardiwinata, BSC
11.Elsie Priyantini Y.
12.Aa Auliasa Ariawan
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia C.q. Panglima TNI C.q Komandan Denma Mabes TNI
2.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI
3.Menteri Pertahanan RI
4.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Dirjen Kekayaan Negara
5.Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat cq Direktorat Jendral Cipta Karya
205 — 472
itikad baik dan secara nyata menguasai maka pihak lain yangmerasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam jangka waktu 5(lima) tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada Pemegang sertifikat dan kepala kantor pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pegadilan mengenaiPenguasaan tanah atau menerbitkan sertifikat tersebut, oleh karena managugatan Penggugat aquo telah lewat waktu/kadaluarsa
1.PT. SALVE VERITATE. Diwakili oleh Marthawaty(Direktur)
2.PT. SALVE VERITATE
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
Tn. Abdul Halim
800 — 992
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DKI JakartaNo.13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30092019 haruslahdinyatakan telah Kadaluarsa sebagaimana dalam ketentuanUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Pasal 55 sebagaimanatelah dirubah UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo.UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, untuk itu Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta yang memeriksa dan mengadili
Salve Veritate, dengan total luas 77.852M2 sengketa tanah terletak di Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakartadinyatakan batal dan tidak berlaku lagi sebagai tanda bukti hak atas tanahyang sah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat terhadapSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta No.13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30092019haruslah dinyatakan telah Kadaluarsa sebagaimana
321 — 89
tanggal 24 September 1961 dan tidakpernah dimohon haknya oleh siapapun;Bahwa selanjutnya berdasarkan surat dari Kantor Pertanahan KotaMedan No. 500.52 tanggal 14012004 perihal status tanah yangterletak di Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan timurmenyebutkan yang pada intinya Tergugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah objek perkara ;Bahwa lagi Pula seandainyapun quadnon tanah objek perkara dalamperkara a quo adalah benar milik Tergugat , maka haknya untukmengajukan tuntutan hukum telah kadaluarsa
Tanggal, 10 Mei 2016Peta Tanah Deli Spoorweg Matschappij Emplacement Medan Nomor.lJ135d.D.S.M.W.W., kedua surat bukti ini merupakan suratsurat yang telah kadaluarsa,karena terhadap status tanah terkait surat tersebut, Tergugat telah pernahmeminta keterangan dari Pihak Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKota Medan (Turut Tergugat !)
170 — 600
Cibulan kadaluarsa sedangkan akta PT. Damarindo bulan April danbaru disahkan Oktober, oleh karena dana cair bulan Juli maka dipakai PT. GunaPersada. Ketika dana keluar Rp.5.000.000.000., (lima milyar rupiah) pertama,Saksi Edward minta Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).Untuk Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) kedua Saksi Edward mintaRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
489 — 541
Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor 22/PUUXVI/2018 tanggal 22November 2018;Halaman 73 dari 136 halaman Putusan Nomor: 200/G/2020/PTUNJkt.5)Yang pada intinya, dengan memperluas makna norma dalam Pasal 55dari UU PTUN menjadi tanpa ada batasan waktu kadaluarsa justrumengakibatkan terjadi ketidakpastian hukum, dan hal itu jugabertentangan dengan putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 1/PUUV/2007 Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor 1/PUUV/2007tanggal 12 Maret 2007;Bahwa bila memperhatikan dengan seksama
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
1.Boris Georgiev Rusev
2.Marian Bogidarof Serafimoff
374 — 353
Ada dua yang diambil dengan alat skimmer yaitumembaca setiap kartu yang masuk ke dalam mesin ATM dan mengambildata kartunya;Bahwa dalam perkara ini, pelaku menggunakan micro CCTV untukmembaca PIN yang dimasukkan dan router yang dipasang pada modemATM untuk mencuri data kartu;Bahwa untuk memasang router, tidak perlu membuka mesin ATM tetapimembuka kotak yang diatas mesin ATM;Bahwa data yang terekam pada router tersebut adalah nomor kartu danexpired date atau tanggal kadaluarsa ;Bahwa orang yang memasang
67 — 13
orang yang tidak masuk dalam struktur organisasiPokmas Mentari atau bukan penerima hibah mengembalikan dana hibah yang diterimaloleh penerima hibah dalam hal ini Pokmas Mentari karena bertentangan / melanggarpasal 23 Pergub Jatim No. 77 tahun 2012 tentang pedoman pengelolaan keuanganSatuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah Provinsi Jawa Timur.Bahwa Uang yang sudah disetor oleh MOH FATHOL BAHRI tersebut masuk di PosAnggaran Pendapatan LainLain (pos yang disediakan untuk menampung anggarankegiatan yang kadaluarsa
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
345 — 203
Eksepsi Tentang gugatan Penggugat telah kadaluarsa atau telah lewatwaktu;Menimbang,bahwa Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara menganutasas Actio Temporalis, hal ini tercermin di dalam pasal 55 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 menentukan bahwa"Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, sedangkan penjelasan dari pasal 55 menyebutkan:Bagi pihak
92 — 16
ADBIS FEATURE telah kadaluarsa (tidakberlaku).Bahwa pelaksanaan proyek dilaksanakan dengan Metode penunjukanlangsung, hal ini atas kehendak Rektor UKIT Tomohon dan PanitiaPengadaan Barang dan Jasa seta yang melaksanakan kegiatanpengadaan proyek P2MPT Tahun Anggaran 2003 di UKIT Tomohonterdakwa MAXI DONALD GAHUNG, SE, MM melalui CV.
69 — 22
Apa yang didakwakan kepada terdakwa telah lewat waktu atau kadaluarsa.4. Apa yang didakwakan kepada terdakwa tidak sesuai dengan tindak pidanayang dilakukannya.5. Apa yang didakwakan kepada terdakwa bukan merupakan tindak pidanatetapi termasuk dalam ruang lingkup perkara perdata atau perselisihanperdata516.
81 — 16
sudahtidak diberlakukan lagi sejak tahun 1986 sebagaimana Peraturan MeneteriKeuangan Nomor 113 Tahun 1986;Bahwa setelah mencermati foto copy surat tertanggal Tahun 1987 yangmasih menggunakan Materai Rp.25, (dua puluh lima rupiah), seharusnyamaterai yang digunakan yaitu Materai Rp.1000, (seribu rupiah);Bahwa materai Rp.25, (dua puluh lima rupiah) digunakan untuk di PulauJawa dan Madura, pada umumnya untuk perniagaan;Bahwa Ahli menjelaskan apabila ada seseorang yang membuat suratdengan menggunakan materai kadaluarsa
94 — 10
Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi sebagai Koordinator Lapangan berdasarkan SKdari Dinas Pertanian dan Peternakan;Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir pelaksanaan proyek dilapangan mengenai segala sesuatu yang berhubungan denganmasalah teknis yaitu masalah budi daya misalnya pengguaanbenih, dosis pupuk, pemeliharaan, dan panen;Bahwa tugas saksi mengenai masalah penggunaan beniih,dosis pupuk, pemeliharaan, dan panen yaitu memeriksa labelbenih apakah sudah kadaluarsa