Ditemukan 8675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terusan teruskan teguran tusan tebasan tarusan teturan tabukan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
Terdakwa:
HASBULLAH, S.Pt.M.Si Bin H. ZAINAL ABIDIN
173 — 76
  • Form KegiatanGBIB Ta.2015 yang telah di Verifikasi oleh Koordinator Kabupatendiserahkan kepada Recorder Kabupaten untuk dilakukan perekapan dataTeknis sebagai pelaporan pelaksanaan kegiatan GBIB di kabupatenyang di lengkapi dengan Form rekapan pembayaran operasional GBIBTa.2015 selanjutnya setelah data tersebut direkap oleh RecorderKabupaten maka data yang dimaksud diserahkan kepada Kepala DinasPeternakan atau Kepala Bidang peternakan untuk di Verifikasi sebelum diKirim Ke BBIB singosari dengan tebusan
    Form KegiatanGBIB Ta.2015 yang telah di Verifikasi oleh Koordinator Kabupatendiserahkan kepada Recorder Kabupaten untuk dilakukan perekapan dataTeknis sebagai pelaporan pelaksanaan kegiatan GBIB di kabupatenyang di lengkapi dengan Form rekapan pembayaran operasional GBIBTa.2015 selanjutnya setelan data tersebut direkap oleh RecorderKabupaten maka data yang dimaksud diserahkan kepada Kepala DinasPeternakan atau Kepala Bidang peternakan untuk di Verifikasi sebelum diKirim Ke BBIB singosari dengan tebusan
    beradasarkan Juklak GBIB Ta.2015 yang di terbitkan oleh Pihak BBIBSingosari bahwa Kartu Akseptor GBIB dan Form Kegiatan GBIB yang telahPutusan Perkara No. 62/Pid.SusTPK/2019/PN.Mks Halaman 200diisi oleh Petugas teknis lapangan Di Verifikasi oleh Koordinator Kabupatendan setelah Kartu Akseptor dan Form Kegiatan tersebut di Verifikasiselanjutnya diserahkan kepada Recorder Kabupaten untuk dilakukanpengimputan dan atau perekapan data teknis sebagai Pelaporanpelaksanaan Kegiatan Ke BBIB Singosari dengan tebusan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 7 April 2017 — SULASTRI Binti JOYO SUKARNO
78 — 46
  • Srandakan ;1 (satu) lembar kertas tulisan tangan Uang Tebusan Raskin;1 (satu) lembar Jadwal Penerimaan Raskin ;1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2013(Pedukuhan Kuwaru) ;1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014(Pedukuhan Kuwaru) yang ditandatangani oleh FADHIL, BS ;1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014yang ditandatangani oleh FADHIL, BS ;1 (satu) lembar foto copy Daftar Penerima Manfaat RaskinTahun 2015 tertanggal 12 Agustus 2015 yang ditandatanganioleh
    Srandakan, (Barang BuktiNomor : 58);1 (satu) lembar kertas tulisan tangan Uang Tebusan Raskin,(Barang Bukti Nomor : 59);1 (satu) lembar Jadwal Penerimaan Raskin, (Barang BuktiNomor : 60);1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2013(Pedukuhan Kuwaru), (Barang Bukti Nomor: 61);1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014(Pedukuhan Kuwaru) yang ditandatangani oleh FADHIL, BS,(Barang Bukti Nomor : 62);1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014yang ditandatangani
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 12-04-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S.Kom, SH
Terdakwa:
LUSMEIRIZA WAHYUDI bin SUGENG WAHYUDI
119 — 0
  • Pegadaian (Persero) Kemandoran;

    1. Uang sejumlah Rp87.285.000 (Delapan Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah) yang dikembaikan oleh saksi LIA YULIA;
    2. Uang sebesar Rp800.000 (Delapan Ratus Ribu Rupiah) yang dikembaikan oleh saksi LIA YULIA;
    3. Uang sebesar Rp952.800,- (Sembilan ratus lima puluh dua ribu delapan ratus ) atas tebusan 1 unit Laptop merek HP Spectre atas nama Nasabah Yaswin Retdy Wiyana pada tanggal
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 250/Pid.B/2010/PN.Pwk
Tanggal 27 Juni 2011 — AHYA Bin SUWARGA
119 — 26
  • telah memperkaya diriterdakwa sendiri sebesar Rp. 16.497.000, (enam belas jutaempat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dimana uangsebesar Rp. 16.497.000, (enam belas juta empat ratussembilan puluh tujuh ribu rupiah) tersebut adalah merupakanselisin dari nilai harga beras raskin, dimana harga berasraskin sebenarnya Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)tetapi karena adanya program beras raskin Pemerintahmemberikan subsidi sebesar Rp. 3.900, (tiga ribu sembilanratus rupiah) sehingga harga tebusan
    telah menguntungkan diriterdakwa sendiri sebesar Rp. 16.497.000, (enam belas jutaempat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dimana uangsebesar Rp. 16.497.000, (enam belas juta empat' ratussembilan puluh tujuh ribu rupiah) tersebut adalah merupakanselisinh dari nilai harga beras raskin, dimana harga berasraskin sebenarnya Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)tetapi karena adanya program beras raskin Pemerintahmemberikan subsidi sebesar Rp. 3.900, (tiga ribu sembilanratus rupiah) sehingga harga tebusan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 8 April 2013 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, Dkk melawan SYAFRIL Pgl SYAF, Dkk
72 — 8
  • Penggugat yang dapat dikatakan sebagai suatu perbuatan yang melawanhukum (on recht matigedaad) ;10.11.Bahwa oleh karena telah berakhirnya masa gadai objek perkara kepada pihakTergugat A (tahun 1904) sehingga penguasaan harta sengketa dan menikmatihasilnya yang dilakukan pihak Tergugat telah cukup lama ( telah lebih dari 7tahun sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 7 Perpu No.56 tahun 1960 yangmenyatakan pagang gadai yang masanya telah lebih dari 7 tahun harusdikembalikan kepada pemiliknya tanpa uang tebusan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 100/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 9 Nopember 2017 — 1. Hj. CUCUM SARTIKA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding I/semula Penggugat - I; 2. KEM KEM KALMILAH,SH, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Griya Lestari Permai Blok C-33 Rt. 01/09 Desa Sidang Panon Kecamatan Sindangjaya Kab. Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding II/semula Penggugat - II; 3. IHSAN, SH, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding III/semula Penggugat -III; 4. IWAN IRAWAN, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kelapa Rt. 02/04 Desa Pasar Kemis, Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding IV/semula Penggugat - IV; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kapada ABU AHMADI, SH; Advokat pada Kantor ABU AHMADI & Associates, berkedudukan di Jalan Raya Pasar Kemis Km. 7 No: 12 Kebon Kelapa, Pasar Kemis, Tangerang, Banten berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 02/SK/AA-A/VII/2016, tertanggal 19 Desember 2016, disebut sebagai : Para Pembanding/Para Penggugat ; l a w a n: 1. NINGSIH RAHARDJA, bertempat tinggal di Joglo Raya No. 59 Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbading I/ semula Tergugat - I ; 2. MARETI MIHARJA, bertempat tinggal di Jalan Keadilan No.5 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbading II/ semula Tergugat - II ; 3. JULIA MIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding III/semula Tergugat - III ; 4. SUHERMAN MIHARDJA,SH.MH, bertempat tinggal di Joglo Raya No. 59 Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding IV/semula Tergugat - IV ; 5. YULIANA MIHARDJA, bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25 Rt. 004/Rw.005, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding V/semula Tergugat - V ; 6. JAYA NIAN, bertempat tinggal di Kp. Cikoneng Girang Rt. 03/Rw. 03 Kelurahan Manisjaya, Kecamatan Jati Uwung Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VI/ semula Tergugat - VI ; Dalam Hal ini memberi kuasa kapada Hartono Tanuwidjaja, SH,Msi, M.Yusuf Haseng, SH, Syamsudin, SH, Peter Wongsowidjojo, SH dan Yuda K. Sembiring, SH pada Law Firm “ HARTONO TANUWIDJAJA & PARTNERS” Advocates & Legal Consultandts, berkantor di Wisma A. Rachim Lt. 2, Jalan Suryopranoto 83 Hamoni, Jakarta 10160 berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 12 Agustus 2015 ; 7. PT. DELTA MEGA PERSADA, berkedudukan di Wisna Argo Manunggal 18 floor, Jalan Jenderal Gatot Subroto Lt. 22 Jakarat 12930, dalam Hal ini memberi kuasa kapada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Marco Kumar, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Rayza Hindarsin, SH Para Staf Advokasi PT. DELTA MEGA PERSADA, beralamat di Wisma Argo Manunggal Lantai 18 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 22 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2015 , selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VII/ semula Tergugat - VII ; 8. CAMAT KECAMATAN PASAR KEMIS, SELAKU PPAT KECAMATAN PASAR KEMIS, berkedudukan di Perumahan Bumi Indah Tahap 3 Jalan Cempaka, Desa Sukamantri Kecamatan Pasar Kemis, Tangerang, dalam hal ini memberi tugas kepada Bading Iswahyudi jabatan Pelaksana PPAT Kecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masing-masing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VIII/semula Tergugat - VIII ; 9. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) TANGERANG, berkedudukan di Perkantoran Pemda Tigaraksa dalam hal ini memberi kuasa kepada : SUNAWAN, SH., ASEP SARIP HIDAYAT, SH., SUGIYADI, SH., H. BAZZAR AMIEN, SH., dan PIT. GUNAWAN, SH, Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2015 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Pengadilan Negeri Tangerang No. 157/Iz.Insdt/2015/PN.Tng. tanggal 18 September 2015, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding IX/semula Tergugat IX;
146 — 36
  • Demikian pula menurut hukum adat penebusan tanah gadai tidakmengenal daluwarsa dan dengan berlakunya UUPA tanah yangdigadaikan lebih dari 7 (tujuh) tahun harus dikembalikan kepadapemiliknya tanoa pembayaran uang tebusan (vide : Yurisprudensi MARINo. 1627 K/ Sip/ 1974, tertanggal 1 Desember 1976) ;Bahwa pada sekitar tahun 2010, Para Pengugat merasa terkejut karenatelah memperoleh copy Sertifikat Hak Milik (GHM) atas obyek sengketaatas nama Tergugat VI (tercatat sebagai pemilik untuk pertama kalinyaadalah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18 /pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 Juni 2013 — Muwanto bin Karimun
91 — 17
  • tanggung jawab petugaskantor logistik.Bahwa benar untuk Desa Sukadamai ada 799 (tujuh ratus Sembilan puluhSembilan) RTSPM (Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat).Bahwa benar jumlah yang harus diterima oleh desa sukadamai adalah 15.980(lima belas ribu Sembilan ratus delapan puluh) kilogram.Bahwa benar harga satuan yang dikenakan oleh RTSPM sebesar Rp. 1.600,(seribu enam ratus rupiah) perkilogram.Bahwa benar beras raskin sebesar 15.980 kilogram sebesar Rp. 1.600,perkilogram harus ditebus, uangnya tebusan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
  • Tidak ada tebusan baginyakecuali itu (HR Bukhori, Muslim, AtTirmidzi, AnNasal dan Abu Daud);7. Bahwa Tergugat sebagai pekerja lepas (freelance) mempunyai penghasilanyang tidak tetap. Hal ini telah Tergugat jelaskan kepada Penggugat sebelummenikah dan Penggugat memakluminya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : UPOYO EDY HARTANTO alias TAN ING LIENG Diwakili Oleh : H.M.HASAN SURYOYUDHO,SH.MH,Dkk
Terbanding/Tergugat I : NY. SUMINAH SUKAMTO
Terbanding/Tergugat II : ARI TOSA
Terbanding/Tergugat III : Santi
152 — 70
  • Mengenai somasipengosongan yang dilakukan oleh Penggugat sudah ditanggapi oleh ParaTergugat dengan membicarakannya dengan kuasa hukum Penggugatnamun Penggugat tetap bersikeras untuk meminta uang tebusan membellkembali sebesar Rp675.000.000,00 sangat tidak masuk akal bahkanTergugat pun sudah menawarkan dari uang yang dipinjamRp25.000.000,00 meskipun Para Tergugat pernah mengangsurnya tetapPenggugat meminta uang sebesar Rp675.000.000,00 jauh dariperhitungan bunganya yang logis.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 28-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 61/G/2017/PTUN-SMG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.Martati
2.Alfiah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
217 — 136
  • Bahwa kemudian SUNARTO menghilang dan diketahuiterdengar kabar berita telah dipidana serta banyak dicaricari orangkarena membawa lari barang dan uang ; Bahwa sekiranya pada akhir bulan Agustus 2017 Penggugat IIdidatangi seseorang dengan membawa sertipikat asli hak milikNomor 156 dan meminta tebusan sebesar Rp 50.000.000,(LimaPuluh Juta Rupiah) dan setelah melihat sertipikat tersebut PenggugatII baru mengetahui bahwa luas tanahnya yang seharusnya adalah 519M?
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat I /Tergugat rekonvensi I Penggugat II /Tergugat rekonvensi II Penggugat III /Tergugat rekonvensi III Tergugat/Penggugat rekonvensi TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II TURUT TERGUGAT III TURUT TERGUGAT IV TURUT TERGUGAT V
120 — 103
  • suaminya;Tanah empang di Kaee, Desa Tasiwalie dengan batasbatas Utaraberbatas empang Lancong, Timur saluran air, Selatan Empang P.Kulau dan Barat empang Ambo Amor, dengan luas 30 are, empangtersebut dikuasai oleh TERGUGAT , adapun dasar penguasaanempan tersebut karena semasa hidupnya PEWARIS, empangtersebut digadaikan oleh PENGGUGAT (Penggugat I) kepadaLaboko sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah),kemudian diterous oleh TERGUGAT I, dan pernah PENGGUGAT (Penggugat ) mau mengembalikan uang tebusan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 81
  • puluh delapan meterpersegi) yang di duduki bangunan di atasnya 2 (dua) ruko dan1(satu) Rumah kost 4 (empat) kamar di dalamya, dan tidak adarumah Tua, adapun Rumah tua tapi sudah di berikan oleh kepadaHal. 9 dari 61 Putusan Nomor 258/Padt.G/2020/PA Sqm.3.2.3.3.Penggugat / Penggugat namun obyek Rumah Tua sudah terjualoleh pemiliknya sendiri atas nama Almarhum pewaris danmemberikan Rp. 11.000.000, (Sebelas Juta Rupiah) kepadaPenggugat / Penggugat sebagai dana perongkosan prosespidana sebagai uang tebusan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 77/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : INAQ SENAH Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Pembanding/Penggugat II : INAQ SUHA Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Pembanding/Penggugat III : INAQ SUPRI Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ ODEN Alias MINEP Diwakili Oleh : BURHANUDIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : H. MUH. WARDI Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN SH
Terbanding/Turut Tergugat I : LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
Terbanding/Turut Tergugat II : MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H. RAUHUL KUDDUS
96 — 93
  • asal tidak pernah diadakan perubahan sebagaimanaaturan dan tata cara pembuatan atau penerbitan sertifikat yang baru bilasuatu obyek telah mempunyai Sertifikat.Bahwa bila mana melihat tenggang waktu lamanya penguasaan obyeksengketa oleh pemegang gadai sejak tahun 1980, bila dikaitkan denganundangundang No. 58 Pasal 7 Peraturan Pemerintah Prp tahun 1960 makaobyek sengketa wajib dikembalikan ke pemiliknya yaitu AMAQ SENAH atauahli warisnya termasuk kepada para Penggugat dengan tanpa syarat atauuang tebusan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
175 — 81
  • Padahal seharusnya standar penghitungannilai kKerugian didasarkan pada harga emas dan beras sebagaimana kaidahhukum sebagaimana putusan MARI No. 11 K / Sip / 1956 tertanggal 15januari 1958 yang dalam kaidah hukumnya menyatakan bahwa uangtebusan dan uang lainnya dengan menilai uang tebusan dengan hargaemas sebagai ukuran dan pembagian resiko atas perubahan harga uang,ketiga para penggugat bukan sebagai pemilik yang sah atas obyeksengketa a quo.Demikian halnya dengan dalil kerugian immateriil yang
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 66/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 21 Maret 2017 — YULIANA PASERANAN, MARGARETHA PASERANAN, K. TAMMU PASERANAN, DKK (PENGGUGAT) VS ARIFUDDIN SIJAYA, HALFIDA SIJAYA, M. YUSUF SIJAYA, DKK (TERGUGAT)
104 — 116
  • digadaikan oleh lounyaArifuddin pada tahun 1970an;Bahwa saksi tidak tahu pemegang gadai sawah sengketa saat itu;Bahwa selain tanah sengketa setahu saksi 3(tiga) sawahnya lbuArifuddin juga digadaikan;Bahwa setahu saksi, Arifuddin datang menjual ketiga sawahnya itupada tahun 1997;Bahwa saksi tahu kalau Arifuddin menjual ketiga sawahnya itu karenaArifuddin datang minta tolong kepada saksi untuk dicarikanpembeli/dijualkan, kemudian Mama Leko juga datang mengatakan Jjualdulu baru dibayar harga gadainya (Tebusan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Penipuan
Register : 29-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 12/PID.B/2014/PN.TDO
Tanggal 22 April 2014 — DRS. JEFFRY FRANSJE MOTOH
127 — 21
  • .800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), secara tunai ambil ambil di bank BRI denganterdakwa ;Bahwa waktu diserahkan uang Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) sama terdakwa sudah ada39disepakati harga jual beli rumah milik terdakwa sebesarRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa maksud saksi melunasi pinjaman terdakwa diBank Mandiri supaya saksi dapat pegang SHMnyanamun ternyata setelah saksi menebus tanah yang ada diMatani milik terdakwa ada 2 (dua) SHM ;Bahwa saksi lupa berapa tebusan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 5
  • Bahwa objek sengketa gugatan posita 5.0 telah ditemukan, saat ini ditanamikacang tanah, jagung, cabe, dengan penjelasan bahwa gadainya bukantetapi SUKI al , saudara kandung Penggugat dengan perjanjian gadaisekuatnya/tidak dibatasi waktu tertentu untuk menggarapnya/sampai ditebus(dapat mengembalikan uang tebusan). Bahwa objek sengketa gugatan rekonvensi posita angka 3 sub 1). Telahditemukan yang ternyata sama dengan objek sengketa gugatan konvensiHal. 43 dari 69 hal.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 304/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Muhajir, S.Kep., Ners., MMR Bin Mahmud.
234 — 101
  • Muhajir telan mencederaiproses tax amnesty yang sedang dilakukan oleh Yayasan Rumah Sakit IslamFatimah Cilacap sehingga Surat Keterangan Pengampunan Pajak seolah olahdiakui menjadi milik Yayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya Cilacap yang beratijuga uang tebusan pajak / tax amnesty yang kami bayar seolah olah diakul milikyayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya Cilacap.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Sinjai
Tanggal 28 Mei 2012 — AMRULLAH AMSAR, S.E. Bin AMIRUDDIN
114 — 146
  • ; Bahwa kemudian pada hari minggu sekitar jam 17.00 wita datang Sainuddinmembawakan uang pinjaman kepada saksi sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah itu saksi menyerahkan uang tersebut kepada mamak saksi kemudiandisimpan di tempat tidur dan esok harinya mamak saksi memisahkan uang tersebutuntuk menebus emas yang digadaikan yaitu sebesar Rp.2.200.000, namun ketikamamak saksi membayar tebusan dengan uang tersebut, kasirnya menyampaikankalau uang tersebut palsu, dan kebetulan ada petugas
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
37 — 10
  • pertanian/sawah adalahpaling lama 7 (tujuh) tahun dan setelah itu tanah pertanian/sawah tersebutharus dikembalikan kepada pemiliknya tanpa membayar kembali uangtebusan.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, seharusnya setelah lewat dari 7(tujuh) tahun dikuasai oleh penerima gadai BENEDIKTUS DAENG (ayahTergugat I) yaitu pada tahun 1986 ke atas ia BENEDIKTUS DAENG harussudah mengembalikan tanah obyek sengketa pada Para Penggugat danTurut Tergugat yang adalah ahli waris dari BADAR SIGA, tanpa memintauang tebusan