Sebelah Timur : Tanah Wakaf. Sebelah Selatan : parit, Sebelah barat tanah Wy. Resa.. Secutak tanah sawah sesuai dengan Sertipikat hak Milik nomor 16Desa Selumbung, luas 12 Are, dengan batas batas :Sebelah utara : tanah Wy. Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritHal 7 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Keseluruhan tanah tanah tersebut di atas 1, 2, 3 dan 4 disebut sebagaitanah sengketa Il.9.

Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Hal ini pula telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sesuai hukum yang berlakuberdasarkan keterangan saksi saksi di bwah sumpah antara lain Wayan Suarna /Klian Adat Nyuh Tebel, saksi Nengah Ripu dan dibenarkan oleh TergugatTerbanding saat dilakukan Pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim..

Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Sebagaimana kesepakatan perdamaian secara musyawarah mufakat yangdiadakan di Kantor Desa Nyuh Tebel.7.

Ex Aequo Et Bono, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim Pengadilan Tinggiperlu memperbaiki pencantuman bukti surat P1 didalam pertimbangan hukumPutusan Pengadilan Negeri Tingkat Pertama dalam perkara ini (nomor48/Pdt.G/2019/PN.Pmn) pada halaman 36 dan halaman 37, dimana tertulisbukti P1 berupa Fotocopy Surat Keterangan (Wakaf Tanah) tanggal 2 Januari1973, dimana setelah diteliti, bukti Surat Keterangan wakaf tanah adalah diberiTanda bukti P2 (fotocopy tanpa

Menurutmadzhab Syafiiyah, kesaksian istifadhah (testimonium de auditu)dapat dipergunakan dalam perkara nasab (keturunan), kelahiran,kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberian kekuasaan(wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya,penilaian integritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hakkepemilikan.

Imam Ahmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafilyahberpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapatdipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian,pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikan murni.maka Majelis Hakim berpendapat dapat menerima keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 serta keterangan saksisaksipara Pemohon di persidangan telah terbukti bahwa almarhum NOFEL LAHMADIdengan Pemohon II adalah sepasang

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alih menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahterjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf

salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertaHal 9 dari 15 hal Penetapan No. 89/Pdt.P/2019/PA.MS.hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf

PUTUSANNomor 2251/Pdt.G/2020/PA.Tng.DF Pava sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan perkara isbat nikahcontensius, yang diajukan oleh:Asri bin Sarsa, NIK. 3671111312580006, lahir di Sumedang, 13 Desember1958 (umur 65 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan Sekneg Gang Wakaf, KebonNanas No. 168, RT 003/RW 002, Kelurahan Panunggangan

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanAsamiatun binti Asri, NIK. 3671115609820005, lahir di Jakarta, 16September 1982 (umur 38 Tahun), Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat tinggal di Jalan SeknegGang Wakaf, Kebon Nanas No. 168, RT 003/RW 002, KelurahanPanunggangan Utara, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Maya Damayanti binti Asri, NIK. 3671115408840013, lahir di Jakarta, 14Agustus 1984 (umur 36 Tahun), Agama Islam,

Wakaf dan Shadagqah ;Menimbang, bahwa kemudian ketentuan tersebut diperbaharui dandirubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal 49 yangmenyatakan bahwa :(1) Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama islam di bidang :. Perkawinan ;. Waris ;abc. Wasiat ;d. Hibah ;e. Wakaf ;f. Zakat ;Infaq ;=eShadagah ; dani.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

Pengadilan Negeri Limbototelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 26/PDT/G/2009/ PN.LBT tanggal 06Juli 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk sebagian;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa beserta 27 (dua puluh tujuh) pohonkelapa dan 4 (empat) rumpun bambu yang tumbuh di atasnya yang batasbatasnya adalah :e Utara : Tanah milik Imran Ishak;e Timur : Jalan Air;e Selatan: Tanah Wakaf

Menurut madzhab Syafilyah, kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberiankekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya, penilaianintegritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hak kepemilikan.

ImamAhmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiivah berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian, pemerdekaan budak,wala, wakaf dan hak kepemilikan murni.4. DR. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nidzam alQadla fi alSyariat alIslamiyat halaman 174175 :Cau 08 &olaiwYL soleil avo le plell al earl x55aolaiwVL als solid! joni Lad Igalis! gil YI soll o592i pgadls cyog abla!

PakFarid mengatakan area sabhe'e sabeh semakna wakaf beih (ini ditaruh disawah didekat wakaf saja). Pada saat itu Sugiyanto als. Pak Khoirul masihada di atas tambun bersama dengan Siti Komariah, kemudian dipanggil olehMistur als. Pak Waro untuk membuat jalan undakundakan dari sungaimenuju ke atas pematang sawah untuk memudahkan naik ke atas,kemudian Sugiyanto als. Pak Khoirul dengan menggunakan parang yangdiserahkan oleh Mistur als.

Pak Khoirul bersama istrinya (Siti Komariah) yangmenunggu di tanah wakaf, kKemudian bertemu dengan Mistur als. Pak Warodan Ali als. Pak Farid menyuruh Sugiyanto als. Pak Khoirul memberi jeramipada kepala Mohammad Sahrul als. Pak Afil yang sudah ditaruh dibatubesar, kemudian Sugiyanto als. Pak Khoirul yang diambil dan sawah jalantambunan dengan cara merangkul kemudian ditaruh untuk menutupi bagiankepala Mohammad Sahrul als. Pak Afil.

PakFarid mengatakan area sabhe'e sabeh semakna wakaf beih (ini ditaruh disawah didekat wakaf saja). Pada saat itu Sugiyanto als. Pak Khoirul masihada di atas tambun bersama dengan Siti Komariah, kemudian dipanggil olehMistur als. Pak Waro untuk membuat jalan undakundakan dari sungaimenuju ke atas pematang sawah untuk memudahkan naik ke atas,kemudian Sugiyanto als Pak Khoirul dengan menggunakan parang yangdiserahkan oleh Mistur als.

Tanah sawah Sri Roka/ H.Idris/NurainiSebelah Barat : Tanah sawah Sa ama Halimah/H.ArsyadSebelah Timur : Tanah sawah Paki ama Sati/Tanah wakaf/ M.AminDalam perkara ini menjadi Obyek Sengketa II8.2.

Milik atas nama nya sendiri yaituSyamsuddin M.Saleh ( Nomor SHM Tidak di Ketahui);Bahwa Tanah sawah atas nama SPPT Taamin bin Mpanda terletak di SOSaranta xxxx xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Bima dengan Luas awaltertulis Kurang Lebih 0,11 are Percil No.14 Klas atau dalam SPPT yangterakhir tercatatSebelah Utara : Tanah sawah Swap Bima/Aminah Ina SitiSebelah Selatan : Tanah sawah Sri Roka/ H.Idris/NurainSebelah Barat : Tanahsawah Sa ama Halimah/H.ArsyadSebelah Timur : Tanah sawah Paki ama Sati/Tanah wakaf

Putusan No.1162/Pdt.G/2020/PA.Bmtertulis Kurang Lebih 0,11 are Percil No.14 Klas atau dalam SPPT yangterakhir tercatat di blok 05 Nop.116 , Luas nya 900 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah sawah Swap Bima/Aminah Ina SitiSebelah Selatan: Tanah sawah Sri Roka/ H.Idris/NurainiSebelah Barat: Tanah sawah Sa ama Halimah/H.ArsyadSebelah Timur: Tanah sawah Paki ama Sati/Tanah wakaf/ M.AminDalam perkara ini menjadi Obyek Sengketa IITanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 1476

Sebelah Timur : Tanah sawah Paki ama Sati/Tanah wakaf/ M.AminYang dalam perkara ini merupakan obyek sengketa II Saat ini diKuasai oleh Tergugat Ill : Suhadah Binti Taamin sejak Tahun 1999.Bahwa Tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 1476 atas namaAlmarhum Taamin bin Mpanda yang terletak di blok 16 SPPT No.64 SOTolomango Desa ROI Kecamatan Palixxxx Kabupaten Bima dengan LuasKurang Lebih 1.788 M2 ( seribu tujuh ratus delapan puluh delapan meterpersegi) dengan batas batas sebagai berikut :Hal

Tanah sawah atas nama SPPT Taamin bin Mpanda terletak di SOSaranta xxxx xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Bima dengan Luasawal tertulis Kurang Lebih 0,11 are Percil No.14 Klas atau dalamSPPT yang terakhir tercatat di blok 05 Nop.116 , Luas nya 900 M2dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah sawah Swap Bima/Aminah Ina SitiSebelah Selatan : Tanah sawah Sri Roka/ H.Idris/NurainiSebelah Barat : Tanah sawah Sa ama Halimah/H.ArsyadSebelah Timur : Tanah sawah Paki ama Sati/Tanah wakaf/ M.AminDalam

Lobar Tanggal 13 Maret 1997 (telah dilegalisir);

Lobar Tanggal 13 Maret 1997(telah dilegalisir);2) Copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016 NOP: 52.01.030.006.0370140.0 letak objek pajak Subakbabakan Lauk Desa Bengkel, Kec.Labuapi, kab.Lobar, nama dan alamatwajib pajak DIYAHMAT Rungkang luas 4.200 M2 (telah dilegalisir);3) Copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Wakaf yang ditandatanganioleh para ahli waris dari Aim. DIAHMAD/H.

Bahwa Jamaah Masjid Miftaahuttaqwa Ar Rahmah memperoleh danatau memiliki bidang tanah seluas 3.726 M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 875 tersebut adalah berasal dari penerimaan Wakaf dari pemiliktanah tersebut semasih hidup atas nama DYAHMAT Alias H. AKHMADWAHIDIN, yang kemudian dikuatkan dengan adanya Surat PernyataanBersama tertanggal 20 Mei 2019 dari para Ahli Waris Almarhum DYAHMATAlias H. AKHMAD WAHIDIN.

Copy Surat Pemyataan Penyerahan Tanah Wakaf yang ditandatanganioleh para ahli waris dari Aim. DIAHMAD/H. AKAHMAD WAHIDIN, tanggal20 Mei 2019 (telah dilegalisir);4. Copy Surat Pernyataan Bersama yang ditandatangani oleh para ahliwaris dari DIAHMAD Als. H. AKHMAD WAHIDIN tanggal 20 Mei 2019(telah dilegalisir);5. Copy Silsilah Keluarga dari H. AHMAD WAHIDIN (Aim) + Hj. RAKMAH(Aim) tanggal 12 juli 2017 yang ditandatanganioleh H. AKHMAD WAHIDIN/H.

HALIL Bain DATU TUAN RADE ;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga terungkap fakta bahwa JamaahMasjid Miftaahuttaqwa Ar Rahmah memperoleh tanah yang seluasnya 3.726 M2sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 875 tersebut adalah berasal daripenerimaan Wakaf dari pemilik tanah tersebut semasih hidup atas nama DYAHMATAlias H.

Lobar Tanggal 13 Maret 1997(telah dilegalisir);2) Copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan BangunanHalaman 36putusan No. 263/Pid.B/2020/PN.MtrTahun 2016 NOP: 52.01.030.006.0370140.0 letak objek pajak Subakbabakan Lauk Desa Bengkel, Kec.Labuapi, kab.Lobar, nama dan alamatwajib pajak DIYAHMAT Rungkang luas 4.200 M2 (telah dilegalisir);3) Copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Wakaf yang ditandatanganioleh para ahli waris dari Aim. DIAHMAD/H.

( semula 25depak x 200 depak ), dengan batas batas,e Utara ; berbatasan dengan parit Tokaya ( dh Parit To Kaja );e Selatan ; berbatasan dengan Parit Demang /Wakaf ;e = Timur ; berbatasan dengan tanah Najib ( dh. Tanah Tajib );e Barat ; berbatasan dengan tanah Ambo Iyem ( dh. Embo Jjem);Bahwa asal usul tanah tersebut diatas nenek para Penggugat yaitu SITI bint!

Januari 1998, Gambar situasi nomor 1923/1990 tanggal 11 Agustus1990, luas 19.673 m* an Perempuan LAY SOK IM , tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat ;Menyatakan sebidang tanah warisan terletak dijalan Purnama 2 (dh.parit To Kaja)RT.002/RW.009 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak selatan, Kota Pontianak ,luas 16.200 m 2 (semula 25 depak x 200 depak), dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara; berbatasan dengan parit Tokaya ( dh Parit To Kaia );e Selatan; berbatasan dengan Parit Demang /Wakaf

tidak ada bangunan diatasnya);Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, di atas tanah tersebut dibangun 3(tiga) rumah dan ada yang menempati sebagai tempat tinggal;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang mendirikan rumah danmenempati sebagai tempat tinggal itu;Bahwa sejak tahun 2011, Saksi tidak menanam sayur di atas tanah tersebutkarena sering banjir;Bahwa selama saksi menanam sayur di atas tanah tersebut tidak pernah adapihak yang keberatan;Bahwa di belakang tanah milik LAY SOK IM terdapat tanah wakaf

cukup, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini;Bahwa Tergugat II tidak mengajukan bukti saks1;Bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksi;Bahwa terhadap perkara ini juga telah dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) pada hariJumat, tanggal, 6 Juni 2014 dengan hasil sebagai berikut :e Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Purnama, Kelurahan Parit Tokayadengan batasbatas :a Sebelah utara : Parit Tokaya;b Sebelah timur :Tanah Najibc Sebelah selatan :Parit Demang, wakaf

Parit To kaya);e Sebelah selatan : Parit Demang/wakaf;e Sebelah Timur : Tanah Najib (dh. tanah Najib);e Sebelah barat : Tanah Ambo Iyem (dh. Embo Iyem);Menimbang, bahwa tanah tersebut semula adalah tanah nenek para Penggugat yangbernama SITI Binti DAENG MASEK, yang mendapat hibah dari orang tuanya yang bernama37Dg. MASEK Bin Dg. MOH.

MASRUKINdan tanah wakaf masjid ;. Bahwa gugatan Penggugat' adalah obscuur libel, bahwagugatan PENGGUGAT adalah tidak jelas atau kabur mengenaiobyek hukumnya dan subyek hukumnya, gugatan PENGGUGAT juga tidak tepat dan tidak sesuai dengan persyaratan mengenaiisi gugatan dalam pasal 8 nomer 3 RV dan tidak berdasar hukum,karena tidak menjelaskan tentang dalildalil konkrit tentang adanyaHal. 7 dari 46 hal.

Masrukin dan tanah wakaf masjid Barat : RebiBahwa antara Tergugat dengan XXXXXXX tidak pernah ada tukarguling kepemilikan tanah;Bahwa selain itu, Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuah mobilDaihatsu Xenia tahun 2007 warna coklat metalik, dibeli dari HaryonoHal. 26 dari 46 hal.

Masrukin dan tanah wakaf masjid Barat : RebiBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Tergugat menerima danmembenarkan, sedangkan Penggugat menerangkan keberatan karena saksimempunyai hubungan kekeluargaan dengan Tergugat dan akan di sampikandalam kesimpulan;Bahwa, untuk kepentingan penyesuaian objekobjek sengketa yangterdapat dalam surat gugatan dengan objekobjek sengketa yang terdapat dilokasi, Majelis Hakim pada tanggal 27 Maret 2015 telah mengadakanpemeriksaan setempat (descente) yang hasilnya sebagaimana

Adapun tanah sawah yang menjadi objeksengketa 3, luasnya adalah 4.780 m2 dan merupakan tanah warisan dari kakekTergugat untuk ibu Tergugat dan selanjutnya diwariskan lagi kepada Tergugat.Mengenai objek sengketa 4, luas tanahnya adalah 460 m2 dan merupakan hakmilik saudara Tergugat yang bernama XXXXXXX serta batas sebelah Utaratanah milik Painem, Timur jalan desa, Selatan tanah milik Moh Masrukin dantanah wakaf masjid sedangkan sebelah Barat adalah tanah milik Rebi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Yang benar luasnya 460 m2 danbatas sebelah Utara bukan Masdar tetapi Painem, sedangkan batas sebelahSelatan bukan Solikin, melainkan Moh Masrukin dan tanah wakaf masjid;Menimbang, bahwa setelah dicermati gugatan Penggugat terhadap objeksengketa 4 dihubungkan dengan bukti T.5 (SHM.

Bahwa, terkait perbuatan hukum jual beli tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat 7 bersama sama dengan Turut Tergugat, Tergugat1 s/d Tergugat 6 tidak pemah mengetahui adanya perbuatan jual beliterhadap tanah obyek sengketa, sepengetahuan Tergugat 1 s/d Tergugat 6semasa hidupnya Amag DINAH dan/atau Amak SEDAH tidak pemahmengalihkan hak atas tanah obyek sengketa kepada pihak lain baik denganjalan jual beli, hibah, wakaf, gadai dan / atau peralihan hak lainnya.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut

yang tinggal ditanah obyek sengketa lebih dari 10orang, yang tidak bertahan ada yang menyewa dan sebelum tanah obyeksengketa dieksekusi, banyak orang yang tinggal ditanah obyek sengketa; Bahwa banyak orang yang dari Lombok Tengah tinggal di tanahobyek sengketa dan warga yang tidak punya rumah diljinkan tinggaldiobyek sengketa oleh ahli waris; Bahwa Amaq Sedah punya anak yang setahu saksi bernamaMarni, Farhan, Maimunah dan 2 orang saudara Mainunah tinggal diluartanah obyek sengketa; Bahwa tanah wakaf

berada disebelah timur obyek sengketa dansaksi tinggal ditanah wakaf tidak pernah dipermasalahkan; Bahwa saksi tinggal disebelah obyek sengketa bersama orang tuadan dulunya saksi pernah tinggal ditanah obyek sengketa karena saksijuga korban kebakaran dan waktu itu saksi diungsikan oleh pemerintahdaerah dan tinggal di tanah obyek sengketa; Bahwa Maimunah ada mempunyai anak dan = anakanakMaimunah tahu ibunya memberikan ijin mereka tinggal ditanah obyeksengketa; Bahwa Amag Sedah sudah meninggal sektar

Gugatan Nomor 105/Pat.G/2020/PN Mtr Bahwa setelah di eksekusi Pemda ada memberikan lokasi tempatmenampung termohon eksekusi tetapi hanya sebagian yang tinggal dipenampungan tersebut; Bahwa saksi pernah diminta untuk menjadi saksi dalam perkaralain yang obyeknya sama; Bahwa Amaq Sedah saksi kenal dan tahu persis dan Amag Sedahtidak pernah menceritakan tanah obyek sengketa adalah miliknya; Bahwa dulu di Kampung Melayu terjadi kebakaran lalu orangorang dipindahkan ke Pondok Prasi dan tinggal ditanah wakaf

dan semua rumah yangada ditanah obyek sengketa diratakan kecuali 3 rumah yang dipojokbarat; Bahwa setelah di eksekusi Semua warga yang di eksekusi dibertempat tinggal oleh Pemda termasuk Musleh yang memimpin dan diatinggal ditempat yang diberikan oleh Pemda; Bahwa Amag Sedah adalah saudaranya Usman (Penggugat I) danPenggugat 2 adalah cucunya dari Penggugat ; Bahwa orangorang yang pindah kesebelah utara dan tinggaldilokasi yang diberikan oleh Pemda akan dibangunkan Rusunawa; Bahwa benar ada tanah wakaf

rupiah), tahun2013 sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan untuk tahun 2014sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga jumlah semuanyatahun 2012 sampai dengan 2014 sebesar Rp189.000.000,00 (seratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) yang ditampung dalam rekening dana BKPG dengannomor 012.01.02.590014.Bahwa selain dana yang berasal dari ADG Pemerintah Kota Banda Acehdan dana BKPG Pemerintah Aceh, Desa Lueng Bata juga mempunyai dana lainyakni bersumber dari pembebasan tanah wakaf

Rekening 012.02.03.6201206 atas namaAsmawi bin Muhammad Amin, selanjutnya atas perintan Terdakwa selakupejabat Keuchik supaya bendahara dan Asmawi bin Muhammad Amin untukmentransferkan dana pembebasan tanah tersebut ke rekening Gampong di BankBRI Banda Aceh yakni ke rekening Nomor rekening 391801 003360534.Bahwa selain dari dana bantuan Pemerintah Kota Banda Aceh yangditampung dalam rekening dana ADG, juga dana BKPG dari Provinsi Aceh yangditampung dalam rekening BKPG, serta dana Pelepasan Tanah wakaf

juta rupiah) dan untuk tahun 2014sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga jumlah semuanyatahun 2012 sampai dengan 2014 sebesar Rp189.000.000,00 (seratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) yang ditampung dalam rekening dana BKPG dengannomor 012.01.02.590014.Hal. 8 dari 45 hal, Putusan Nomor 1323 K/PID.SUS/2017Bahwa selain dana yang berasal dari ADG Pemerintah Kota Banda Acehdan dana BKPG Pemerintah Aceh, Desa Lueng Bata juga mempunyai dana lainyakni bersumber dari pembebasan tanah wakaf

Rekening 012.02.036201206 atas namaAsmawi bin Muhammad Amin, selanjutnya atas perintan Terdakwa selakupejabat Keuchik supaya bendahara dan Asmawi bin Muhammad Amin untukmentransferkan dana pembebasan tanah tersebut ke rekening Gampong di BankBRI Banda Aceh yakni ke rekening Nomor rekening 391801 003360534.Bahwa selain dari dana bantuan Pemerintah Kota Banda Aceh yangditampung dalam rekening dana ADG, juga dana BKPG dari Provinsi Aceh yangditampung dalam rekening BKPG, serta dana Pelepasan Tanah wakaf

Wakaf dan sadakah;2. Bidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat 1huruf A ialanh yang diatur dalam atau berdasarkan UndangUndang mengenai perkawinan yang berlaku;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.G/2017/PN.Sel3.

ahli waris almarhum Loq Umar als Mamiq Ratnilah(Alm) menurut Hukum waris Islam atau menurut ketentuan Undangundangyang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No 3 tahun2006 tentang perubahan atas tentang Peradilan Agama menyatakan,Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf

dolly a8g/ly sVollg Givly gallsArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseseorang dari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi Iltersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan para Pemohon,berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi para Pemohonyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa Pemohon dengan Nyolle Dg.

Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Muhamad Amin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 02.00 WITdi Jalan Kartini Jalur Ill (Komplek) Masjid AR RAHMAN Timika, Saksikehilangan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strepmerah No Pol DS 2026 Mx; Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strep merahNo Pol DS 2026 MX merupakan motor wakaf

MesinJM82E1145851;1 (Satu) buah kunci motor merk Honda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 02.00 WIT diJalan Kartini Jalur Ill (Komplek) Masjid AR RAHMAN Timika, ANAKIbersama ANAK IItelah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Variowarna putih strep merah No Pol DS 2026 Mx;Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strep merah NoPol DS 2026 MX merupakan motor wakaf

Para Saksi dihubungkandengan keterangan Para Anak serta barang bukti yang saling berkaitan satudengan yang lainnya, maka didapatkan fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 16Januari 2021 sekira pukul 02.00 WIT di Jalan Kartini Jalur III (Komplek) MasjidAR RAHMAN Timika, ANAK I bersama ANAK II telah mengambil 1 (Satu) unitSepeda Motor Honda Vario warna putih strep merah No Pol DS 2026 Mx;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putihstrep merah No Pol DS 2026 MX merupakan motor wakaf

Perkawinan,(dispensasi nikah) b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infaq, h.shadaqah, dan . ekonomi syari'ah;Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia yang saat ini mengakumempunyai hubungan hukum sebagai ayah dari anak bernama Didik Setiyawanyang mempunyai hak dan kepentingan atas pengakuan tersebut, sehinggadapat mengajukan permohonan dalam permohonan ini;Bahwa yang menjadi dalildalil pokok dalam permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya dengan seoranglakilaki

Bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menjelaskan:bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang antara lainmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antaraorang orang yang beragama islam dibidang : perkawinan, kewarisan,wasiat dan hibah, wakaf dan shadaqah;13.