berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon.59 2229222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnn en nennnnne Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

lakilaki bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon 5 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

Selain itu di samping tidak ada keberatandari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon, calon mempelai priapilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk atau pejudi atau pezina atauorang yang berperilaku atau memiliki perangai atau sifat tercela;3 Bahwa, ayah sekaligus wali nasab Pemohon yang bernama AYAHPEMOHON, tempat tanggal lahir Aceh, xxxx, telah meninggal dunia padatanggal 31 Mei 2009, berdasarkan Sertipikat Kematian Nomor : 031, yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Propinsi DKI Jakarta

Selain itu di samping tidak ada keberatandari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon, calon mempelai priapilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk atau pejudi atau pezina atauorang yang berperilaku atau memiliki perangai atau sifat tercela;3 Bahwa, ayah sekaligus wali nasab Pemohon yang bernama AYAHPEMOHON, tempat tanggal lahir Aceh, 22 Agustus 1950, telah meninggaldunia pada tanggal 31 Mei 2009, berdasarkan Sertipikat Kematian Nomor : 031,yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Propinsi

selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa usaha damai sudah sering dilakukan, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, anakanak merekadipelihara oleh Penggugat; Bahwa anakanak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja; Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik bagi anakanaknyadan Penggugat juga tidak pernah melakukan atau terlibat melakukanperbuatan tercela

lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat jikapun iya biasanya 1 tahunsekali;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika datang menjengukanaknya Tergugat memberikan uang ataupun tidak; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat selama dirawat dandiasuh oleh Penggugat dalam keadaan sehat dan terjamin segalakebutuhan hidupnya; Bahwa Penggugat setahu saksi adalah ibu yang baik dan tidak pernahsekalipun menyakiti dan menyiksa anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama ini saksi mengetahui jika Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

jenguk oleh Tergugat biasanya 1 tahun sekali;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika datang menjengukanaknya Tergugat memberikan uang ataupun tidak; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat selama dirawat dandiasuh oleh Penggugat dalam keadaan sehat dan terjamin segalakebutuhan hidupnya; Bahwa Penggugat setahu saksi adalah ibu yang baik dan tidak pernahsekalipun menyakiti dan menyiksa anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama ini saksi mengetahui jika Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela ataupunperbuatan melawan hukum;8. Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat,anak tersebut dalam keadaan sehat, terawat, ceria, dan dicukupikebutuhannya, serta telah diberikan pendidikan, baik umum maupun agamadengan mendidik anakanak tersebut mengerjakan ajaran agama sepertisalat danmengaji;9.

menceraikan Penggugat di depan keluarga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu (1) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 217/Pdt.G/2022/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;3Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative dan mengancam keselamatanterhadap perkembangan jiwa anakanak Penggugat

dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmelakukan KDRT, Tergugat sering berkata kasar dan berbohong masalahekonomi, Tergugat pergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harusdibayar oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmelakukan KDRT, Tergugat sering berkata kasar dan berbohong masalahekonomi, Tergugat pergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harusdibayar oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2021; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat melakukan KDRT, Tergugat sering berkata kasar danberbohong masalah ekonomi, Tergugat pergi dari rumah dengan meninggalkanhutang yang harus dibayar oleh Penggugat;4.

Tergugat langsung membawa permasalahan iniuntuk diselesaikan di Meunasah Gampong yang membuatPenggugat dan keluarganya tersinggung dan malu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih kurang 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa Sudah pernah didamaikan oleh perangkat gampongdan saya juga ikut, namun tidak berhasil; Bahwa menurut saksi melihat Penggugat berakhlak baik,mampu mengasuh anak secara baik, dan dalam keseharianbergaul dengan masyarakat Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi, penyebabnya karena Tergugat pernahmengajak Penggugat jalanjalan, namun Penggugat menolakajakan Tergugat sehingga membuat Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa menurut Saksi melihat Penggugat mampumengasuh anak secara baik, dan dalam keseharian bergauldengan masyarakat Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat disaat adaperselisihan dan pertengkara antara Penggugat dan Tergugat langsungmembawa masalah untuk diselesaikan di Meunasah Gampong yangmembuat Penggugat dan keluarganya tersinggung dan malu; Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsudah 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa terhadap hak hadhanah kepada Penggugat atas anak Penggugatdan Tergugat, Penggugat mampu mengasuh anak secara baik, dan dalamkeseharian bergaul dengan masyarakat Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat ke polisi dengan kasus kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2014 hingga sekarang, dan selama berpisahkeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi mengetahui prilaku Penggugat dalam mengasuh anakanaknya maupun dalam kesehariannya, baikbaik saja dan saksi tidakpernah mendengar atau melihat Penggugat berprilaku tercela

rumah tangga;Hal. 9 dari 20, Put.No. 0158/Pdt.G/2015/PA.Ktp.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2014 hingga sekarang, dan selama berpisahkeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi mengetahui prilaku Penggugat dalam mengasuh anakanaknya maupun dalam kesehariannya, baikbaik saja dan saksi tidakpernah mendengar atau melihat Penggugat berprilaku tercela

mengikat, dengan demikian berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim berpendapat telah terbukti bahwa dua orang yang bernama Dea Lianibinti Isnani, umur 6 tahun 5 bulan dan ANAK Ill, umur 3 tahun 10 bulanadalah anakanak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur (belummumayyiz);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang menyatakan bahwa Penggugat baikbaik saja dalam mengasuh anakanaknya demikian prilaku Penggugat dalam keseharian tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

bersangkutankurang mampu dari factor ekonomi untuk merawat dan mendidikanak tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menerima penyerahancalon anak angkat tersebut dari orang tua kandung anak angkattersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berlangsung mengasuhcalon anak angkat tersebut dari sejak umur 2 (dua) tahun hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasang suami istri yangharmonis dan berkecukupan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II orang yang taat ibadah dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menerima penyerahancalon anak angkat tersebut dari orang tua kandung anak angkattersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah berlangsung mengasuhcalon anak angkat tersebut dari sejak umur 2 (dua) tahun hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasang suami istri yangharmonis dan berkecukupan;Halaman 7 dari 16 hal, Penetapan Pengankatan Anak Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Nph Bahwa Pemohon dan Pemohon Il orang yang taat ibadah dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berpenghasilan cukup layak, berperilaku dan beretikaagamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama dalamHalaman 11 dari 16 hal, Penetapan Pengankatan Anak Nomor 345/Pat.P/2019/PA.Nphikatan perkawinan lebih kurang 6 (enam) tahun belum dikaruniaiketurunan;.

anakperempuan bernama xxx Deswita saat ini masih berusia 16 tahun; Bahwa istri Pemohon xxx sudah meninggal dunia pada tanggal 6Oktober 2011, dalam keadaan beragama Islam karena sakit;= Bahwa ketika Almarhumah Nurmalina meninggal dunia ayah danibunya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa ketika xxx meninggal dunia xxx diasuh dan tinggal bersamaPemohon sebagai ayah kandungnya sampai sekarang; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yangbaik suka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

Pemohon dengan xxxx dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan bernama xxx saat ini masih berusia 16 tahun; Bahwa istri Pemohon xxx sudah meninggal dunia pada tanggal 6Oktober 2011, dalam keadaan beragama Islam karena sakit;=Bahwa ketika xxxx meninggal dunia ayah dan ibunya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa sejak xxx meninggal dunia xxxx diasuh dan dibesarkan olehPemohon sampai sekarang; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yangbaik suka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

dimana didalam penjelasanpasal demi pasalnya dijelaskan bahwaPengadilan yang dimaksud dalamketentuan ini adalah Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam danPengadilan Negeri bagi yang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ayah kandung darianak yang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 59 tahundan menurut keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahmenyatakan bahwa Pemohon telah dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 4 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

(ayah) tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa HARTANTO tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon dengan alasan karena tidak cocok dengan calon suami Pemohon , orangtuapingin anak sekolah dulu; Bahwa HARTANTO merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalahayah yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak Bahwa FAJAR ADI DERMAWAN bin SISWANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, dan saat ini anak Pemohon sudah melahirkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anak Pemohonjejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon telah melahirkan anak dari calon suami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 33.000, ( tiga puluh tiga riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kullbangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Kulibangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

kembali ke Bogor; Bahwa semenjak sekitar bulan Desember 2016 tersebut sampaisekarang saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anakseorang nama Nagita Ayunda lahir pada bulan April 2015; Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg10152025 Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela, disamping itu Penggugat ada mempunyaipenghasilan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) seminggu; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang,

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg1015202530mumaiyiz, menurut ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamhak hadhanah adalah pada ibunya;Menimbang, bahwa selain itu untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah Penggugat dipandang mampu dan memenuhi syarat dan tidakditemukan padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknyasebagai pemegang hak hadhanah;Meninbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas majelis sepakatmengabulkan gugatan Penggugat tentang hak pemeliharaan anak denganmenetapkan

Putusan No.1113/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSayang kepada anaknya;Saksi Il. Nama SAKSI Il.

tidak berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat dipelihara olehPenggugat; Bahwa anak tumbuh dan berkembang dengan baik sesuaiusianya; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSaksing kepada anaknya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bg , maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti surat, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 2 (dua)tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugat adalah ibuyang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela dan dapat mendidik

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut;Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anak tersebutpada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIrukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut; Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anaktersebut pada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebuttelah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl rukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

dalil para Pemohon dihubungkan denganbukti P.5 dan P. 6 serta keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama RidhoFebriansyah oleh orang tuanya yang bernama Suhardi dan Giyarti Pujiastuti, padatanggal 7 Februari 2016 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

bersama;Halaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama xxxxxxx dipelihara oleh Penggugat dengan baik danpenuh kasih sayang dan saksi melihat anak tersebut sehat dantidak ada mengalami penderitaan lahir dan bathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Bianca Aisyah Ramadhani dipelihara olehPenggugat dengan baik dan penuh kasih sayang dan saksi melihatanak tersebut sehat dan tidak ada mengalami penderitaan lahir danbathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tuanya telah putus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 terbukti Bianca AisyahRamadhani saat ini berumur 07 tahun, kemudian berdasarkan keterangan 2orang saksi Penggugat dimuka sidang yang menerangkan bahwa selama inianak tersebut sudah dipelihara dan diasuh secara baik dan penuh kasihsayang oleh Penggugat dan selama berada dalam asuhan Penggugat anaktersebut tidak pernah mengalami penderitaan baik lahir maupun bathinsedangkan Penggugat adalah orang baikbaik tidak pernah melakukanperbutan tercela

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon:; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon; 252 e nena Bahwa, penyebab Pemohon

Muhammad Akmal, lahir diPontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja, sedangkanTermohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohon juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun pada tahun2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Pemohonmemukul Termohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn