Ditemukan 8906 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesalahn kesalahan kedalam kepalad kepala kepalah kasanah kesawan kesumah kasilah kepalaã
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN RAHA Nomor 38/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PURKON ROHIYAT
Terdakwa:
RAHMAT MOKODOMPIT BIN MOKODOMPIT
79 — 66
  • yang duduk minum saat itu sebanyak 5 (lima) orangyakni saksi Margono, Saksi Harlin, Saksi Muhammad Sofian Alias FianBin Muhammad Aswar Wara Dan Korban Amirudin Paguli serta saksisendiri, salah satu diantara saksi yang tumpakan minuman adalah saksiMuhammad Sofian Alias Fian Bin Muhammad Aswar Wara;Bahwa sekitar jam 20.30 wita datang ikut bergabung saksi Bakri BinHusaiman L, Anak Tias Dan Saksi Fikri Ari Sandra Alias Fiki Bin LaRiata kemudian berputar sekitar tujun gelas yang kami minum telahterjadi kesalah
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AL/X/2019
Tanggal 19 Desember 2019 —
793 — 875
  • Bahwa keesokan harinya yaitu hari ke 3 (tiga) sekirapukul 08.00 Wib Saksi diajak jalanjalan oleh Terdakwa kesalah satu pantai di Piabung, setelah jalanjalan ke KotaBandar Lampung sampai dengan sekira pukul 20.00 Wib,setelah itu Kembali ke rumah adik leting Terdakwa lagi namundi tengah perjalanan mobil yang dikemudikan Terdakwatabrakan dengan sepeda motor, setelah diselesaikan secarakekeluargaan lalu Saksi dan Terdakwa melanjutkan pulang,tiba di rumah adik leting Terdakwa sekira pukul 22.00 Wiblalu
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 109-K/PM.III-12/AL/VI/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Hari Setiyadi
93 — 21
  • Budi Asmoromembelikan 3 (tiga) tiket pesawat Saksi ke Solo padatanggal 24 Juli 2018.Bahwa setelah Saksi tiba di Bandara Adi SoemarmoSolo Saksi dijemput Terdakwa bersama satu orangteman Terdakwa yang Saksi tidak kenal, kemudianSaksi dianter kesalah satu alamat untuk mengambilmobil pesanan Sdr.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
26 — 7
  • Akibat kesalah pahaman tersebut Pemohonmelakukan pemukulan terhadap Pemohon yaitu dengan cara rumahdi kuncinya Termohon di masukan kedalam kamar di atas sprimbedPemohon menghempas Termohonberkalikali dan memukuliTermohon di saat Termohon melawan kedua tangan Termohon dipasung Pemohon menggunakan tangan Pemohon dan karenaTermohon berteriak minta tolong ke warga maka mulut Termohon dipaksa di kantip Pemohon sehingga gigi Termohon di paksamenggigit bibir sendiri sehingga terjadilah luka pada bibir Termohon
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-12-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 181/Pid.Sus/2010/PN.SKH
Tanggal 23 Desember 2010 — EKO PRAWOTO, S.SI Bin SUHARTONO
86 — 13
  • Dua hal yang harusdiperhatikan itulah terjalin erat satu) dengan lainnya,merupakan hal yang dinamakan kesalah. (Mr. Roeslan Saleh,Prof, Ibid, Aksara Baru, Jakarta, 1981, hal.82 83);Menimbang, bahwa disamping itu) dalam hukum pidanadikenal pula adanya asas Actus Reus, yang lengkapnyaberbuny! : Actus non facit reum, nisi mens sit rea, yangmaksudnya adalah bahwa sesuatu perbuatan tidak dapatmembuat orang bersalah kecuali bila dilakukan dengan niatjahat.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
36 — 11
  • JPSaya sebagai suami / Tergugat merasa berhak dan bertanggungjawab, dengan niat baik serta) menghormati tata krama etika,karena saya bukan warga diarea tersebut, hal yang wajar sayameminta bantuan untuk ditemani bertemu / bertamu kerumah istrisaya tersebut, guna menghindari kesalah pahaman ataupun halhalyang tidak diingikan terjadi, ataupun keributan perlu didampingioleh ketua RT dan RW.Saat itu atas saran ketua RW, saya diminta untuk memintapendampingan Polisi (Binmas) Polsek Pulogadung, dengan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 85-K/PM.I-01/AD/X/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Syafri Abdullah
47 — 22
  • menghisapNarkotika jenis Sabusabu tersebut.Bahwa bila dihubungkan dengan TuntutanOditur militer dengan pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penasihat hukumtidak sependapat karena Terdakwa bukanlahpecandu. yang sering atau berulang kalimengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabuterbukti dari keterangan Terdakwa selamamenjalani Proses Persidangan.Bahwa dalam Tuntutan Oditur Militertentang berat ringanya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa dimana Oditur Militerhanya melihat kesalah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
189 — 70
  • telah terjadi kekeliruan/kesalah dariBadan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat) sebab obyek tanahtersebut adalah milik Penggugat yang sah menurut hukum, dan olehkarena SHM tersebut telah terbit sehingga Turut Tergugat menyarankanagar diajukan gugatan di Pengadilan Negeri;Bahwa dengan telah diakui diserobot dan dikuasainya serta dibuatkanSertifikat Hak Milik oleh Tergugat dengan dasar Surat PernyataanPenguasaan Tanah (SPPT) tanggal 14 Juni 2014 yang banyak sekallikejanggalannya dan mengandung unsur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa akan tuduhan Termohon pada poin 9 dalamjawabannya adalah tidak benar, hal tersebut adalah dugaan Termohondan keluarganya padahal hal tersebut tidak sebagaimana yang dikatakan Termohon, jika hal tersebut benar harusnya Termohonmembuat laporan secara pidana untuk membuktikan tuduhan tersebut,akhirnya karena kesalah pahaman akan tuduhan Termohon makaTermohon dan keluarganya menyuruh agar orang tua Pemohondatang dari kampung untuk membicarakan hal tersebut dimanaakhirnya setelah orang tua Pemohon
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0807/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
  • Karena TERMOHON juga punya penghasilan bekerja di puskesmaspasti sanggup mengasuh kedua anaknya tanpa PEMOHON, jadi bukan sahatau tidaknya surat kuasa karena untuk menyatakan tidak sah surat kuasaharus dengan keputusan Hakim dan selama belum ada jawaban dibenarkanuntuk merubah surat kuasa ataupun gugatan bahkan menurut YurisprudensiMahkamah Agung sekalipun sudah sampai pemeriksaan pokok perkaramasih bisa dirubah sepanjang tidak merubah pokok perkara, sedangkan kalauhanya kesalah ketik itu hal biasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Drs. FAISAL MADANI, Msc . Ed
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakimtersebut telah menunjukan kesalah dan telahtidak mempertimbangkan serta mengesampingkanatau. tidak menerapkan~ alat alat pembuktianyang diperoleh dipersidangan secara obyektif ,yaitu. keterangan ahli ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwaternyata PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidakmurni, karena Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tidakdapat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
  • Bahwa dalil Pemohon pada poin 4.d tidak benar yang menjadi puncakpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah dimanakekecewaan Termohon terhadap orang tua Pemohon yang suka menjualbarangbarang Pemohon dan Termohon, hal itu Termohon utarakankepada Pemohon lewat W.A dan kemudian W.A saya dikirim lagi olehPemohon ke orang tua Pemohon yang menimbulkan kesalah pahaman.Apakah Termohon disini salah mengungkapkan apa yang Termohonrasakan ke Pemohon selaku suami??
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • Terlebih, Penggugat dan Tergugatbelum pernah berkonsultasi kepada masingmasing orang tua,dan belum pernah dicoba untuk didamaikan dan dinasehati olehorang tua Penggugat dan Tergugat, tentunya kesalah pahamantersebut tidak patut diganjar dengan Putusan Perceraiansebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam;DALAM POKOK PERKARAAdapun karena dalildalil Penggugat yang disampaikan oleh kuasahukumnnya banyak yang tidak sesuai dengan kenyataan, maka jawaban pokokperkara Tergugat dibawah ini mohon untuk
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
195 — 108
  • tanah yang diatasnya ada bangunan milik Maluin Maildan sama sekali tidak bemiat untuk mengusai dan merampas hak dari ahliwaris Alm.Maluin Mail.Bahwa pemanfaatan obyek sebagaimana dimaksud pada sekitar tahun 1983adalah telan memperoleh persetujuan dar Ahli wars Alm.Maluin Mail,setidaknya disetujui oleh Alm.Tani dan tidak ada keberatan dari para ahli warislainnya, sehingga Turut Tergugat tidak dapat dikwalifikasikan telan melakukanperouatan melawan hukum yang merugikan Para PenggugatBahwa pemah ada kesalah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Drg.Wiwekowati,M.Kes
Tergugat:
1.PT Duta Anggada Realty Tbk
2.PT Matahari Putra Prima Tbk
3.PT Mega Duta Persada
Turut Tergugat:
BPN Kota Denpasar
147 — 88
  • Gangguan tersebut antaralain:Pada sekitar tahun 2018 PENGGUGAT melaporkan TERGUGAT III kesalah satu ormas di Bali dan menyatakan jika TERGUGAT III telahmenguasai Objek Sengketa tanpa hak.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor REG/110-K/PM III-16/AL/VIII/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — Kelasi Kepala Bahtiar Abdi
82 — 36
  • KantorProga, Dan Denma hanya mendapat arahan untuk diselesaikansecara damai dan memperbaiki rumah tangga tetapi karena tidakbisa diperbaiki maka Terdakwa dan Saksi1 menghadap ParohLantamal VI Mayor Saleh pada saat itu Saksi1 menuntut untukdicerai dan diberi ganti rugi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) serta meminta agar Terdakwa dipecat lalu ParohLantamal VI dibuatkan BAP dan Surat Izin Cerai ke PengadilanAgama.Bahwa Terdakwa mengetahui permasalahan Saksi1 denganSaksi2 yaitu adanya kesalah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 229 I Pid.B/2010/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Agustus 2010 — KALIT DEDDY IMBANG, SH
86 — 46
  • ., oleh karenanya tidak terjadi suatu kesalah orang yang diadili ( erro inpersona ), dengan demikian unsur setiap orang ini telah terpenuhiAd. 2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
99 — 48
  • penggugatmenjadikan bukti atau dasar mengajukan gugatan yang dimana surattersebut dibuat sendiri oleh para penggugat.Bahwa sama sekali Tergugat Ill tidak pemah melakukan perbuatanmelawan hukum atau melakukan perbuatan yang diluar dari padaundangundang yang berlaku sebab yang dikatakan perbuatan melawanhukum harus memenihi unsurunsur sebagai berikut:reHarus ada perbuatan yang bertentangan dengan undang undang@,reAda kerugian@,Ada hubungan sebab akibat antara berbuatan melawan hukum itudengan kerugianreAda kesalah
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 35-K/PM.II-11/AD/V/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — ROHMAT LETTU INF NRP.3910119390970
77 — 28
  • Bahwa sekira pukul 15.00 Wib tiba dirumah Saksi3 dansaat itu bertemu dengan keluarga Saksi3 yaitu istrinya yaitusaksi4 karena saat itu Saksi3 tidak ada ditempat, kemudiansaksi dan empat orang yang lain menunggu sampai pukul 18.00Wib, dan saat itu Saksi dan Saksi1 pergi kerumah ketua RT/RWuntuk menyampaikan maksud kedatangan saksi dan empat orangyang lain tersebut agar tidak terjadi kesalah pahaman denganwarga setempat dan setelah dari ketua Rt itu selanjutnya Saksidan Saksi1 kembali lagi kerumah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAYMOND GAN
Terbanding/Penggugat : SONNY H. HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : BPN Kota Jayapura
116 — 65
  • Hal ini bukanlah hal yang sepele mengingat akibat hukumyang ditimbulkan pun berbeda.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehPembanding semula TergugatI tersebut, Terbanding semula Penggugattelah mengajukan kontra memori banding yang pada intinya mendalilkanbahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Eksepsi adalah sudah benardan sesuai dengan pendapat Terbanding semula Penggugat, sedangkanpenulisan HGU dalam pertimbangan Majelis Hakim adalah merupakansalah ketik/penulisan, dan kesalah penulisan