Ditemukan 8933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesalahn kesalahan kedalam kepalad kepala kepalah kasanah kesawan kesumah kasilah kepalaã
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 32
  • Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkannasihat dan perkataan dari Pemohon sebagai suami Termohon,Termohon kerap kali keras kepala dan egois dalam bersikapterhadap Pemohon apabila terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, Termohon kerap berbicara yang tidak benar danmengumbar aib rumah tangga Pemohon dan Termohon di depanorangtua Termohon, sehingga timbul kesalah pahaman antarakeluarga Pemohon dan Keluarga Termohon, sehingga menyebabkanpertengkaran yang terjadi terus menerus di dalam rumah
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
63 — 100
  • T.TJOET RAHMAN karena adanya sengketa kesalah pahaman antara ALM.IBRAHIM dengan ALM. T. TJOET RAHMAN tentang masalah kedudukankuburan Ibunya, sesudah di sidang ditingkat desa rupanya kuburan Ibu ALM.IBRAHIM tersebut berada pada tanah BOM ALM. CHIK JARAH (BOM ALM.TGK. TJOT) bukan di atas tanah rumah HASAN IBRAHIM dan NORMA ADAM.Karena tergugat merasa khawatir ada kekeliruan dimasa yang akan datang makatergugat menyuruh kepada ALM. T.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN Gst
Tanggal 8 Juni 2016 — IRWAN FRANCISCUS TARIGAN
81 — 40
  • melalui Bus Bintang Utara ke Sibolga dan setelah itu barang tersebut dikirimoleh Syukur Sibolga melalui Kapal Laut menuju Gunungsitoli kepada anak saksi yangada di Nias, yang mana barangbarang yang saksi kirim pada saat itu adalah KerupukOpak sebanyak 6 (enam) goni dan (satu) buah timbangan duduk yang saksi bungkusdengan kardus;Bahwa yang memesan kerupuk opak dan timbangan duduk agar dikirim ke Nias adalahmenantu saksi (isteri Terdakwa);Bahwa saksi tidak menyatukan/memasukan timbangan tersebut kesalah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
92 — 46
  • penggugatmenjadikan bukti atau dasar mengajukan gugatan yang dimana surattersebut dibuat sendiri oleh para penggugat.Bahwa sama sekali Tergugat Ill tidak pemah melakukan perbuatanmelawan hukum atau melakukan perbuatan yang diluar dari padaundangundang yang berlaku sebab yang dikatakan perbuatan melawanhukum harus memenihi unsurunsur sebagai berikut:reHarus ada perbuatan yang bertentangan dengan undang undang@,reAda kerugian@,Ada hubungan sebab akibat antara berbuatan melawan hukum itudengan kerugianreAda kesalah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAYMOND GAN
Terbanding/Penggugat : SONNY H. HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : BPN Kota Jayapura
103 — 59
  • Hal ini bukanlah hal yang sepele mengingat akibat hukumyang ditimbulkan pun berbeda.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehPembanding semula TergugatI tersebut, Terbanding semula Penggugattelah mengajukan kontra memori banding yang pada intinya mendalilkanbahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Eksepsi adalah sudah benardan sesuai dengan pendapat Terbanding semula Penggugat, sedangkanpenulisan HGU dalam pertimbangan Majelis Hakim adalah merupakansalah ketik/penulisan, dan kesalah penulisan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 229 I Pid.B/2010/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Agustus 2010 — KALIT DEDDY IMBANG, SH
78 — 43
  • ., oleh karenanya tidak terjadi suatu kesalah orang yang diadili ( erro inpersona ), dengan demikian unsur setiap orang ini telah terpenuhiAd. 2.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 35-K/PM.II-11/AD/V/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — ROHMAT LETTU INF NRP.3910119390970
73 — 24
  • Bahwa sekira pukul 15.00 Wib tiba dirumah Saksi3 dansaat itu bertemu dengan keluarga Saksi3 yaitu istrinya yaitusaksi4 karena saat itu Saksi3 tidak ada ditempat, kemudiansaksi dan empat orang yang lain menunggu sampai pukul 18.00Wib, dan saat itu Saksi dan Saksi1 pergi kerumah ketua RT/RWuntuk menyampaikan maksud kedatangan saksi dan empat orangyang lain tersebut agar tidak terjadi kesalah pahaman denganwarga setempat dan setelah dari ketua Rt itu selanjutnya Saksidan Saksi1 kembali lagi kerumah
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • Adapun kesalah dalampenyebutkan mantan suami sirn, menurut Majelis Hakim adalah lebih kepadakesalahan pengetikan karena kurangnya pengetahuan akan ilmu hukumHal 43 dari 71 Putusan Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.SgtaPenggugat Konvensi/Terguat Rekonvensi yang selama harihari persidanganperkara ini telah maju dan datang menghadap sendiri di persidangan tanpadiwakili atau didampingi oleh kuasa hukumnya.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 03-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 143/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 12 Mei 2014 — TOGAP LUMBAN TOBING
33 — 4
  • saksi dengan supir tersebut telah saling18berkomunikasi sehingga supir tersebut mengetahui keberadaansaksi diwarung kopi tersebut, setelah itu saksi menghubungiSandro Lumban Tobing dengan mengatakan Dro, ini mobil udahdatang samaku, udah jumpa kami, ini mau muat dimana laludijawab oleh Sandro Lumban Tobing Sabar dulu bang, karenabahannya (pupuk) pun belum siap, santaisantai aja dulu diWarung kemudian saksi masuk kedalam mobil truck cantertersebut lalu saksi mengarahkan mobil truck canter tersebut kesalah
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 38
  • Termohon,bahkan Pemohon sampai menyadap handphone Termohon dan anakanak Termohon demi mencari kesalahan Termohon;Bahwa Termohon menolak dengan tegas penambahan dalil permohonansebagaimana replik pemohon angka 3 (tiga) sampai dengan angka 4(empat), dan apabila Majelis menerima penambahan dalil permohonantersebut maka Termohon memberikan tanggapan bahwa sejak Pemohon Putusan Nomor 1903/Pat.G/2019/PA.Bpp 18 dari 78ll.1.mengakui telah menikahi secara sirri dengan wanita lain, Pemohonselalu. mencaricari kesalah
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pid.B/2014/PN. MBO
Tanggal 16 Juli 2014 — SAMSUARDI Als JURAGAN Bin Alm. M. DAUD
52 — 6
  • Fadhil hanya memar dan sdra rikitidak ada memar;Bahwa, saksi hanya berbicara tentang kejadian tadi danselanjutnya orang tua sdra Riki dan Keluarga sdra fadhil memintadamai dan memuat surat perdamaian di hadapan Pak keuchik danPak polisi;Bahwa, saksi jelaskan saksi tidak tahu isi surat perdamaiantersebut dan dalam hal kesalah pahaman antar saksi dan sdr. Rikiserta sdr. fadhil;Atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakan keterangantersebut benar;13.dr. (ahli) DEDI APRIADI Bin Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HARI AGUS SANTA PRAMONO, S.Sos. M.M
117 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lestariyono,M.Si dan Terdakwa karena itu sematamata belum adanya sosialisasidari Dinas Pertanian dan kesalah fahaman / ketidak mengertiannyadari masingmasing Kepala Desa dan pengurus Gapoktan DesaPangean, Gapoktan Desa Jangkungsumo dan Gapoktan DesaBrumbun, dan selanjutnya menutup dan menghentikan pengusutan /Penyidikan terhadap Terdakwa dan saksi Drs.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dgl
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
CHANDRA BIN JONY
Termohon:
Kasat Rekrim Polres Donggala
341 — 270
  • Saat sampai di Desa Sipeso tepatnya didekatkebun, saudara SAMSIR menyuruh saudara FARLIN alias LOLO untukmenunggu ditempat motor diparkir melihat situasi disekitar, lalusaudara SAMSIR mengajak saudara SALIM menuju kesalah satukebun yang jJaraknya sekitar 30 (tiga puluh) meter dari tempat saudaraFARLIN alias LOLO menunggu.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 40/ Pid.B/2013/PN.DPS.
Tanggal 3 Juli 2013 — T I A
45 — 32
  • kembali kebawah, dansaksi langsung naik ke teras kamarnya korban Manik karena terdakwa kembalimendekati korban Manik ; Bahwa benar pada waktu itu saksi melihat kalau terdakwa juga sudah dipegangoleh saksi Nuril Aini, namun terdakwa kembali mendekati korban Manik olehkarena itu saksi mau memisahkan/melerai mereka dengan saksi mendekatiterdakwa ; Bahwa benar saat itu korban Manik menarik tangan kiri saksi sambil berkata dini9Jon, dini ngoyong Jon disini Jon, disini diam Jon sambil tangannnyamenunjuk kesalah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
103 — 42
  • Warkat Debit dan/atau Warkat Debit yang diterima makaPeserta pengirim wajib meneruskan dana ke rekening nasabahpenerima setelah Penyelenggara melakukan Setelmen Danasebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (2).Bahwa berdasarkan ketentuan pada PBI 17/9/PBI/2015 dan datadata transaksi yang terdapat pada TERGUGAT , maka TERGUGAT dapat menyimpulkan terkait proses kliring cek BCA yang dilakukanoleh PENGGUGAT melalui TERGUGAT I, antara lain sebagai berikuta.Pada tanggal 09 September 2015 PENGGUGAT datang kesalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2570 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO), dk. VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, selaku Badan Hukum Perseroan Terbatas
212 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nomor 8 tanggal29 April 2010, setelah kami teliti ternyata Penggugat tidak mengikutsertakanPemerintah Provinsi DKI Jakarta sebagai pihak di dalam gugatannya, makagugatan ini menjadi tidak sempurna karena kurang pihak dan harus dinyatakangugatan ini tidak dapat diterima (lihat Yurisorudensi Mahkamah Agung Nomor1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 yang menyebutkan bahwa tidak dapatditerima gugatan ini adalah karena ada kesalah formil mengenai pihak yangseharusnya digugat akan tetapi belum digugat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 47/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 8 Juli 2014 — H. SAHAM ARHADIANTO melawan BUPATI KABUPATEN LUMAJANG dan ACHMAD HOERI.
138 — 75
  • KadesRanduagung yang berkewajiban memfasilitasi suksesnyapelaksanaan Pilkades supaya kondusif, aman dan lancar, dantidak melakukan intervensi terhadap pemilih gunamengarahkan kesalah satu calon Kades, dan kehadirannyaselaku Pemerintah Desa menyaksikan jalannya pemungutanSuara adalah sesuai Pasal 80 Perbup. Lumajang No. 27 tahun2012.4.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 7 Juli 2015 — SANDI Als MACAN Bin AMAT
46 — 8
  • NANDANG yang manapada waktu itu tidak bertemu terhadap orangnya, setelah itumelakukan pencarian kesalah satu kos yang berada di JalanGang Melati Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong,kemudian pada waktu itu langsung bertemu terhadap orangnyanama NANDANG HERDIA Als.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 126/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
SUGENG
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA WIROTAMAN
2.PLT BUPATI MALANG
164 — 77
  • . : 126/G/2019/PTUN.SBY10.Panitia dan BPD tidak netral dan condong kesalah satu calon yaituAhmad Sholeh atau pihak 01 karena mayoritas anggota panitia danBPD adalah kubu dari pihak calon 01 atau Ahmad Sholeh ; 11.Pencoblosan surat suara tidak mengunakan alat yang sudahdisediakan panitia pilkades tetapi panitia tetap mengesahkan hal inibertentangan dengan pasal 14 angka 8 huruf f Tata tertib pemilinanKepala Desa Wirotaman Nomor : 001/SK/IV/2009 yang berbunyisebagai berikut ; Surat Suara dicoblos dengan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Terlebih, Penggugat dan Tergugatbelum pernah berkonsultasi kepada masingmasing orang tua,dan belum pernah dicoba untuk didamaikan dan dinasehati olehorang tua Penggugat dan Tergugat, tentunya kesalah pahamantersebut tidak patut diganjar dengan Putusan Perceraiansebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam;DALAM POKOK PERKARAAdapun karena dalildalil Penggugat yang disampaikan oleh kuasahukumnnya banyak yang tidak sesuai dengan kenyataan, maka jawaban pokokperkara Tergugat dibawah ini mohon untuk