Ditemukan 8677 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 521/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR Diwakili Oleh : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
52 — 176
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
52 — 176
Antara suami dan isteri teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;29.Bahwa dalam kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah sering terjadi cekcok atau keributan yang teruS menerus,PENGGUGAT telah pergi meninggalkan TERGUGAT, telah pisah mejamakan dan tempat tidur (Scaiding van tafel en bed), sebagai akibatperlakuan kasar dari TERGUGAT yang dapat mengancam jiwa dankeselamatan PENGGUGAT, terlebih lagi akibat perilaku
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
64 — 7
telah sesuaidengan ketentuan pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuai PERMA No.1 Tahun2016, namun upaya tersebut tidak berhasil, maka dengan demikian makaunsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — MOELJADI HARTONO vs D J E N Y
82 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suami yang mencintaimu tak akan pernah kehabisan alasanuntuk mempertahankanmu dan tak akan pernah mencari alasan untukmelepaskanmu;Pisah ranjang (scheiding van tafel en bed) yang memenuhi syarat untukbercerai adalah UndangUndang Pasal 200 dan 236 KUHPerdata BukuPertama Orang adalah pisah ranjang selama 5 tahun penuh denganpersetujuan bersama.
Register : 11-03-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 8 September 2016 — Pemohon:
Sony Ramdhani bin Ali Arifin, dr., MH
Termohon:
Emma Mardliyah Hidayat binti Ahmad Hidayat, dr., M.Kes
130 — 45
Sony Ramdhani bin Ali Arifin, dr., MH
Termohon:
Emma Mardliyah Hidayat binti Ahmad Hidayat, dr., M.Kes
130 — 45
Pertama :Jawabannya Termohon telah masuk pada unsur dan merujuk padaketentuan Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Kedua: merujuk kepada ketentuan sighad/taklik thalak, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah dan tidak tinggal serumahlagi scheding tafel en bed ;3.
Register : 13-12-2010 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.JS. Tanggal 1 Agustus 2011 — 1. Darussalam bin Ichsan Cs melawan 1. Dida Farida binti Jabah Cs
52 — 17
52 — 17
hubungan Penggugat dan Tergugat dengan saksi,baik dilihat dari jarak tempat tinggal maupun darihubungan~ silaturrahmi yang masih terjalin secarawajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orangsaksi terhadap dalil dalil gugatan Penggugat tersebut diatas adalah bukti yang sempurna dalam perkara ini karenamateri kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuanPasal 146, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah ranjang (scheiding van tafel
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 14
109 — 14
tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaanpenderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh pihakpihak;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi sudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1982/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa semenjak Desember 2017 Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua masingmasing, sehingga secara hukum terjadi pisahkamar, pisah ranjang dan meja antara Penggugat dan Tergugat (scheidingvan tafel en bed);30.
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0498/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
hubungan silaturrahmi masih terjalin secara wajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari empat orang saksiterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas dapat dijadikanbukti yang memperkuat pengakuan Tergugat dalam jawabannya secaratertulis terhadap adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejalan dengan ketentuan Pasal 925 KUHPerdata danPasal 174 HIR tersebut diatas ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah tempat tidur (scheiding van tafel
Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Ag/2015 Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena keputusan hakim setelah adanya perpisahan meja danranjang (scheiding van tafel en bed);d.
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 046/Pdt.P/2011/PAJS Tanggal 14 April 2011 — Indarto Prasetyo Nugruho
Achmad Budiono
Ndari Kamaril Tastuti
62 — 23
62 — 23
dengansaksi, baik dilihat dari jarak tempat tinggal maupun darihubungan silaturrahmi yang masih terjalin secara wajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksiterhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersebut di atasdiperkuat dengan bukti P.2 adalah bukti yang sempurna dalamperkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan Pasal 146, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR ;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telahsenyatanya berpisah ranjang (scheiding van tafel
Register : 05-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1345/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Dpkkarenanya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahsenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sebagai salah satu bukti nyata dari akibatperselisihnan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perpisahan yang telah terjadi antara Pemohon danTermohon, melihat bukti dan petunjuk yang ada, Majelis Hakim berpendapatbahwa perpisahan Pemohon dan Termohon
Register : 09-01-2014 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 6
32 — 6
6667564 charrsid16667564Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat dikonstatir bahwatelah nyata bagi Majelis Hakim bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (rtlchfcsl afl ltrchfcs0if1llang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1 6667564broken marriagertlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1l6667564 )bahkan telah pisah tempat tinggal (rtlchfcsl afl ltrchfcs0if1llang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1 6667564scheiding van tafel
Register : 14-04-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0864/Pdt.G/2013/PA.Depok Tanggal 6 Januari 2015 — perdata
29 — 16
29 — 16
Penggugat maupun kedua anak Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus 2013, kemudiam Tergugat sering keluarrumah malammalam hari kemudian kembali pada waktu dinihari tanpa adapenjelasan yang benar bahkan seringkali diam dan menyembunyikannyasehingga tidak ada komunikasi yang baik dan sehat lagi di antara Penggugatdan Tergugat yang melahirkan perselisinan dan pertengkaran, sebagaiakibatnya maka terhitung sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan meja makan (scheiding tafel
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 330/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 2
24 — 2
ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Broken Marriagertlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 ), bahkan telahberpisah rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7959007 rumah rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550 rtlchfcs1 af1lafs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid7423550charrsid5 724517 ( rtlchfcs1 abaiaf1afs24 ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Scheiding van tafel
Register : 18-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 2
25 — 2
ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Broken Marriagertlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 ), bahkan telahberpisah rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7959007 rumah rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550 rtlchfcs1 af1lafs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid7423550charrsid5 724517 ( rtlchfcs1 abaiaf1afs24 ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Scheiding van tafel