Ditemukan 8677 data
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
52 — 176
Antara suami dan isteri teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;29.Bahwa dalam kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah sering terjadi cekcok atau keributan yang teruS menerus,PENGGUGAT telah pergi meninggalkan TERGUGAT, telah pisah mejamakan dan tempat tidur (Scaiding van tafel en bed), sebagai akibatperlakuan kasar dari TERGUGAT yang dapat mengancam jiwa dankeselamatan PENGGUGAT, terlebih lagi akibat perilaku
64 — 7
telah sesuaidengan ketentuan pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuai PERMA No.1 Tahun2016, namun upaya tersebut tidak berhasil, maka dengan demikian makaunsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel
82 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suami yang mencintaimu tak akan pernah kehabisan alasanuntuk mempertahankanmu dan tak akan pernah mencari alasan untukmelepaskanmu;Pisah ranjang (scheiding van tafel en bed) yang memenuhi syarat untukbercerai adalah UndangUndang Pasal 200 dan 236 KUHPerdata BukuPertama Orang adalah pisah ranjang selama 5 tahun penuh denganpersetujuan bersama.
Sony Ramdhani bin Ali Arifin, dr., MH
Termohon:
Emma Mardliyah Hidayat binti Ahmad Hidayat, dr., M.Kes
130 — 45
Pertama :Jawabannya Termohon telah masuk pada unsur dan merujuk padaketentuan Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Kedua: merujuk kepada ketentuan sighad/taklik thalak, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah dan tidak tinggal serumahlagi scheding tafel en bed ;3.
52 — 17
hubungan Penggugat dan Tergugat dengan saksi,baik dilihat dari jarak tempat tinggal maupun darihubungan~ silaturrahmi yang masih terjalin secarawajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orangsaksi terhadap dalil dalil gugatan Penggugat tersebut diatas adalah bukti yang sempurna dalam perkara ini karenamateri kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuanPasal 146, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah ranjang (scheiding van tafel
109 — 14
tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaanpenderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh pihakpihak;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi sudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel
17 — 1
Bahwa semenjak Desember 2017 Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua masingmasing, sehingga secara hukum terjadi pisahkamar, pisah ranjang dan meja antara Penggugat dan Tergugat (scheidingvan tafel en bed);30.
28 — 5
hubungan silaturrahmi masih terjalin secara wajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari empat orang saksiterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas dapat dijadikanbukti yang memperkuat pengakuan Tergugat dalam jawabannya secaratertulis terhadap adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejalan dengan ketentuan Pasal 925 KUHPerdata danPasal 174 HIR tersebut diatas ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah tempat tidur (scheiding van tafel
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena keputusan hakim setelah adanya perpisahan meja danranjang (scheiding van tafel en bed);d.
62 — 23
dengansaksi, baik dilihat dari jarak tempat tinggal maupun darihubungan silaturrahmi yang masih terjalin secara wajar ;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksiterhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersebut di atasdiperkuat dengan bukti P.2 adalah bukti yang sempurna dalamperkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan Pasal 146, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR ;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telahsenyatanya berpisah ranjang (scheiding van tafel
29 — 12
Dpkkarenanya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahsenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sebagai salah satu bukti nyata dari akibatperselisihnan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perpisahan yang telah terjadi antara Pemohon danTermohon, melihat bukti dan petunjuk yang ada, Majelis Hakim berpendapatbahwa perpisahan Pemohon dan Termohon
32 — 6
6667564 charrsid16667564Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat dikonstatir bahwatelah nyata bagi Majelis Hakim bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (rtlchfcsl afl ltrchfcs0if1llang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1 6667564broken marriagertlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1l6667564 )bahkan telah pisah tempat tinggal (rtlchfcsl afl ltrchfcs0if1llang1057langfe1033langnp1057insrsid16667564charrsid1 6667564scheiding van tafel
29 — 16
Penggugat maupun kedua anak Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus 2013, kemudiam Tergugat sering keluarrumah malammalam hari kemudian kembali pada waktu dinihari tanpa adapenjelasan yang benar bahkan seringkali diam dan menyembunyikannyasehingga tidak ada komunikasi yang baik dan sehat lagi di antara Penggugatdan Tergugat yang melahirkan perselisinan dan pertengkaran, sebagaiakibatnya maka terhitung sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan meja makan (scheiding tafel
24 — 2
ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Broken Marriagertlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 ), bahkan telahberpisah rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7959007 rumah rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550 rtlchfcs1 af1lafs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid7423550charrsid5 724517 ( rtlchfcs1 abaiaf1afs24 ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Scheiding van tafel
25 — 2
ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Broken Marriagertlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 ), bahkan telahberpisah rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7959007 rumah rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550charrsid5724517 rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid7423550 rtlchfcs1 af1lafs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid7423550charrsid5 724517 ( rtlchfcs1 abaiaf1afs24 ItrchfcsO if1fs24insrsid7423550charrsid5724517 Scheiding van tafel