Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-11-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/Pdt/2010 Tanggal 1 Nopember 2010 — Direksi PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), cq. KANWIL WILAYAH PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Cabang Parepare ; Hj. MUSDALIFAH
87 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Balai Lelang Star Regional (star auction) Makassar tertanggal 4Desember 2007, perihal penangguhan waktu lelang, dan selanjutnyaTergugat Il mengajukan jawaban surat tertanggal 7 Desember 2007dengan melakukan penekanan terhadap Penggugat untuk membayarhutangnya;Bahwa kemudian Tergugat!
Putus : 04-07-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 4 Juli 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
160 — 32
160 — 32
Kebyakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasamemastikan kebenaran objek dan nilai agunan sertakeabsahan dokumen agunan sebagai jalan keluar kedua,dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatiandalam pembiayaan dan pengikatannyad.
Kebiakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :1.4.1 Pengenalan yang benarbenar mendalam terhadap nasabah, yangmencakup aspek karakter, pengalaman dan kemampuan mengelolausaha serta modal sendiri (equity) yang dimiliki.14.2 Pengenalan dan keyakinan yang mendalam mengenai kelayakanusaha yang akan dibiayai maupun potensi serta prospeknya.14.3, Evaluasi mengenai kebutuhan nasabah dan tujuan penggunaandana, guna
Kebiyakan Pokok Pembiayaanangka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisakelayakannya antara lain dengan penekanan pada :angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasamemastikan kebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahandokumen agunan sebagai jalan keluar kedua, dengan tetapmemperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaandan pengikatannya25d.
Kebyakan Pokok PembiayaanAngka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisa kelayakannyaantara lain dengan penekanan pada:Angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasa memastikankebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahan dokumen agunansebagai jalan keluar kedua, dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaan dan pengikatannya.d. Surat Keputusan Direksi PT.
Kebyakan Pokok PembiayaanAngka 1.4 Setiap permohonan fasilitas pembiayaan harus dianalisa kelayakannyaantara lain dengan penekanan pada:Angka 1.4.5 Evaluasi mengenai barang agunan, dengan senantiasa memastikankebenaran objek dan nilai agunan serta keabsahan dokumen agunansebagai jalan keluar kedua, dengan tetap memperhatikan prinsipprinsip kehatihatian dalam pembiayaan dan pengikatannya.Surat Keputusan Direksi PT.
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
1.BANGUN HAMDI ALIAS BANGUN
2.AMRIZAL SYAHPUTRA LUBIS
3.MUHAMMAD TAUFIK PURBA
31 — 15
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
1.BANGUN HAMDI ALIAS BANGUN
2.AMRIZAL SYAHPUTRA LUBIS
3.MUHAMMAD TAUFIK PURBA
31 — 15
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 3 (tiga) orang lakilaki yang bernama BANGUNHAMDI Alias BANGUN, MUHAMMAD
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
BAGUS HARTAMA
42 — 24
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
BAGUS HARTAMA
42 — 24
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Srhatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/Pid.B/2016/PN JKT.UTR Tanggal 27 Februari 2017 — MINTARSIH alias MIMIN
103 — 36
103 — 36
Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 16-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017 Tanggal 18 Januari 2017 — PUJI HARYONO Sertu NRP 31970589060178.
111 — 45
111 — 45
Bahwa Terdakwa tidak mengindahkan perintah Panglima TNIuntuk memberantas penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika dengan mengeluarkan ST Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 dan ditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI ADhingga Danrem 084/BJ, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap perintah ataupun penekanan dari PimpinanTNI agar menghindari penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, apalagi Terdakwa adalah selaku anggota TNI yangberdinas di Tim Intel Korem 084/BJ yang seharusnyaberkewajiban
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2013 Tanggal 8 April 2013 — Wandi Wahyu Nardi Pratu / 31081792130487 Tawasgud Yon Armed 18-105/Tarik
53 — 148
53 — 148
Bahwa Saksi pernah memberikan arahan/perhatian/penekanan kepada anggota penjagagudang senjata dan munisi tentang pengeluaransenjata dan munisi yang dikeluarkan dari gudangsenjata, dan arahan Saksi belum sepenuhnya dijalankan oleh Terdakwa terbukti dengan hilangnyasenjata api jenis Pistol P 45 Nomor 1109512 darigudang senjata Yonarmed 18/105 Tarik.17.
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 664/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
HERIANTO, SH
Terdakwa:
MANDJA SALVO Alias MANJA
36 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernamaMandja
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
64 — 54
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DAHLAN bin SUKIRMAN
64 — 54
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158/B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belandadengan pertimbangan bahwa perlu dicermati
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
167 — 57
167 — 57
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Register : 23-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Bgr Tanggal 12 Mei 2016 — ERIK SETIAWAN
65 — 16
65 — 16
perkarapenyalahgunaan ganja;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual, memiliki, menguasai,menyimpan atau menyediakan ganja;e Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa;Bahwa saksi memeriksa terdakwa di Rutan Paledang Bogor;Bahwa saksi memeriksa terdakwa bersama dengan Ridwan Hermawan danEndang Suhendar;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara konfrontasi, Saksibertanya kepada mereka bertiga berada saat mereka berada bersamasama;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 7
102 — 7
kepadaPenggugat, mengingat Tergugat juga adalah Pengusaha yang bergerak dibidang Pengolahan Teh, apabila uang Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dikelola oleh Tergugat penghasilannya perbulan melebihiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) perbulannya;Halaman 24 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN PwkBahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
Penggugat, mengingat Tergugat jugaadalah Pengusaha yang bergerak di bidang Pengolahan Teh, apabila uangRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dikelola oleh Tergugatpenghasilannya perbulan melebihi Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)perbulannya;Halaman 60 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwke Bahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
dan paksaandan redaksi yang tertera dalam kwitansi sejumlah Rp1.550.000.000,00 (satumiliar lima ratus lima puluh juta rupiah), adalah dibuat dan disaksikan secarabersamasama dan dibaca oleh Penggugat, bahwa Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) merupakan kompensasi sebagaimana janjiPenggugat yang disatukan dengan pokok pinjamannya, dengan demikiantidak lah ada unsur rekayasa dan penekanan kepada Penggugat;e Bahwa tidak benar adanya rekayasa dari Para Tergugat dalam SuratPernyataan
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/VI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — KURNIAWAN FIRMUZI SYARIFUDIN, S.E, LETKOL INF NRP 1900014461068
599 — 295
599 — 295
AulaMakodim 0822/Bondowoso melalui Apel Luar Biasa pada awalbulan Januari 2013 dan dalam apel luar biasa tersebutTerdakwa selaku Dandim 0822/Bondowoso telah memberikanpenekanan tentang Netralitas TNI dalam pelaksanaanPemilukada Kab..Bondowoso dan dalam pelaksanaanpengamanan bagi para Babinsa agar dalam pelaksanaanPencoblosan dan Penghitungan Suara anggota Babinsadilarang untuk mendekati TPS dan kalau sudah selesai barupara Babinsa diperbolehkan untuk minta data tentang hasilpenghitungan suara dan penekanan
Bondowoso tahun 2013 sertamemberi penekanan :a. Bahwa Kab. Bondowoso akan menyelenggarakanPilkada untuk memilin Bupati dan Wakil Bupati tahun2013;b. Jaga Netralitas TNI;c. Pelaksanaan pengamanan untuk para Babinsadidaerahnya masingmasing dengan memantau di setiapTPS dari jarak jauh sejaun 100 Meter sejauh matamemandang; dand. Setelah selesai pelaksanaan pencoblosan bisa untukmerapat untuk mengambil data hasil suara masingmasing calon.3.
Bondowoso tahun 2013, selainitu Terdakwa juga meminta tentang perkembangan situasi dankondisi wilayah Koramil masingmasing sebelum, selama dansesudah pelaksaan Pemilukada, dan khusus kepada Saksi10selaku Dan unit intel diberi penekanan untuk lebihmeningkatkan pemantauan wilayah secara maksimal dansegera melaporkan tentang situasi dan kondisi yangberkembang dalam kesempatan pertama baik pagi maupunsore hari;Bahwa pelaksanaan pengamanan Pemilukada Kab.Bondowoso pada tahun 2013 oleh Kodim 0822/Bondowosodibagi
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ILAN SYAHPUTRA Als ILAN
47 — 27
SURIANI, SH
Terdakwa:
ILAN SYAHPUTRA Als ILAN
47 — 27
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama ILAN SYAHPUTRA Alias ILAN sebagai Terdakwa
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Migas Mandiri Pratama Kalimantan Timur
Tergugat:
PT HUSSOFHA MITRA KARYA
74 — 19
PT. Migas Mandiri Pratama Kalimantan Timur
Tergugat:
PT HUSSOFHA MITRA KARYA
74 — 19
danatau nasional yang mengakibatkan tidak adanya pembeli sehinggaterhentinya kegiatan penjualan batu palu yang dapat dilakukan Tergugat.Bahwa hal ini mengakibatkan tersendatnya pembayaran cicilanpengembalian modal yang dapat dilakukan oleh Tergugat, sementaraPenggugat masih bellum melakukan perhitungan kembali daftarHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 160/Pdt.G /2019/PN Smr14.15.16.pengembalian modal yang telah dilakukan kepada Tergugat, akan tetapimanajemen Tergugat yang baru senantiasa melakukan penekanan
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan