Ditemukan 996 data
Isnawati Yamin. SH
Terdakwa:
MUH. DARWIS ALIAS AWI BIN SYAKUR
55 — 23
motor tibatibaterdakwa langsung menendang sepeda motor saksi korban denganmenggunakan kaki sebelah kanan terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali sehinggasaksi korban langsung terjatuh, lalu saksi koroban mengatakan kepada terdakwaApa Masalahnya, Kenapa Mutendangka dan terdakwa mengatakan kepadasaksi korban Elloko Sijaguru yang artinya (mau berkelahi) lalu saksi korbanmenjawab Apa Masalahnya tidak lama kemudian datanglah saksi ArifuddinHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SnjAlias Puang Baco Bin Bundu
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bundu, Sekarang Krg Talli;. Bahwa sawah tersebut di atas dahulu pada tahun 1955 dibeli oleh SamparaBin Hama atau Ayah Penggugat dari paman dan tantenya yang bernamaMannu Bin Makku dan Romba Bin Makku;. Bahwa setelah sawah tersebut dibeli oleh Sampara Bin Hama atau AyahPenggugat, kemudian sawah tersebut digarapnya sampai pada tahun 1972dan setelah tahun 1972 sawah objek sengketa diambil alih/dirampas olehorang yang bernama Masdar Dg.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
anggota Tim Tekhnis Pembebasan Lahan untuk StadionBarombong tahun 2011 bersama Ferdy Amin selaku Camat Tamalate danFirnandar Sabara selaku Sekretaris Camat Tamalate menyampaikankepada Drs. lham Gasaling selaku Ketua Komite Pembangunan StadionSepakbola Barombong menyatakan pembangunan tidak dilanjutkankarena ada warga yang mengaku sebagai pemilik sebahagian lahan diatas lokasi pembangunan Stadion Barombong yakni Reggo Mothsan yangmengklaim memiliki lahan seluas 12.500 meterpersegi dan KamaludinDg Bundu
57 — 14
Putusan No.745/Pdt.G/2021/PA.Blksebagai pasangan suami istri yang sah dan resmi, maka Penggugat dalam hal inimemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian pada PengadilanAgama Bulukumba;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jusniati Binti Amir Bundu dan Endang Binti Mandra, kKeduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.
12 — 0
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Ilham bin Boli terhadap Penggugat Hasni binti Bundu;
4.
75 — 33
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DARWIS FIRMANSYAH BIN FIRMANSYAH MASAHI) terhadap Penggugat (SULVIA NUR Binti BUNDU DG REWA);
- Menetapkananak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama:
- Zulkifli Aditiya Firmansyah, lahir di Fakfak, pada tanggal, 7-01-2016 jenis kelamin laki-laki;
51 — 43
Bundu ;dan 2 orang anaknya Dg. Lili ; Bahwa yang suruh ke6 orang tersebut tinggal didalam lokasi tersebut adalah orang tuanya Penggugatdan sudah puluhan tahun ;Bahwa tanah tersebut sudah dijual oleh Penggugatpada tahun 1997 ;Bahwa saksi menjadi Kepala Dusun tahun 1997 s/d 2002 ;Bahwa saksipernah melihat surainya ; Bahwa yang suruh membuatjual beli adalah Dg. Minne ; Bahwa pembeli membayar secara mencicil ; Bahwa katanya Penggugatada suratsuratnya berupa rincik atas nama DjangkoDg.
Nangka ; Mantang dan; Bundu Dg.
186 — 79
Jame mendapat bagian tanahpersawahan di Bontoboddia Desa Lempangan, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;o Anak yang Bernama Bundu Dg. Beta mendapat bagiantanah di Bontoboddia Desa Lempangan KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;Halaman 15 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqmo Anak yang Bernama Bandong Dg. Ngitung mendapatbagian tanah sawah di Bontokaddopepe, KabupatenTakalar;o Anak yang Bernama Saenang Dg.
Lumu mendapatmendapat bagian tanah di Bontoboddia Desa LempanganKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa; (dahulu satukesatuan dengan bagian Bundu Dg. Beta lalu dibagi duasebagai bagian warisan);o Anak yang Bernama Jati Dg. Nurung mendapat bagiantanah sawah di Tampala Desa Tinggimae. ;Bahwa semula obyek yang disengketakan adalah satu bagianyang merupakan peninggalan alamarhum Tonang danalamarhumah Yasi yang harus dibagi dua bagian yaituseperduanya merupakan bagian Saenang Dg.
Jame mendapat bagian tanahpersawahan di Bontoboddia, Desa Lempangan, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;o Anak yang Bernama Bundu Dg. Beta mendapat bagiantanah di Bontoboddia, Desa Lempangan, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;o Anak yang Bernama Bandong Dg. Ngitung mendapat bagiantanah sawah di Bontokaddopepe, KabupatenTakalar;o Anak yang Bernama Saenang Dg. Lumu mendapat bagiantanah di Bontoboddia, Desa Lempangan, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa; (dahulu satu kesatuan denganbagian Bundu Dg.
1.Yusriana Akib, SH,.MH
2.Andi Hadrayani, SH
Terdakwa:
MARYAM DG CARAMMENG
53 — 19
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban SURIANI BINTI BUNDU
6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
11 — 7
Ali bin La Bundu, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal Desa Lasiwala, Kecamatan Pituriawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksiadalah sepupu para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaMasna binti Oddinge alias Oddingnge,dengan seorang lakilaki yangbernama Sukirman bin Amirullah namun anak Para Pemohon tersebutumurnya masih kurang; Bahwa status
39 — 20
Mansyur Akil Sebelah Barat : Jalanan Sebelah Timur : Rumah Bapak MulyonoHarga taksiran senilai: Rp 300.000.000, (tiga ratus Juta rupiah);f. 1 (Satu) buah rumah permanen (Toko/Tempat usaha) atas nama H.Syarifuddin Bundu dengan serifikat Hak Milik No. 246 yangdibeli dari XXX berdasarkan Akta Jual Beli No346/2006 tanggal 14Agustus 2006 yang dibuat oleh Milawati wahyuasih, SH. SelakuPPAT, terletak di Jalan K.H.
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Terdakwa diakui sebagaiorang tuanya pada kenyataannya adalah orang yang berbeda karena SAKOsebagai subyek yang tertulis atau sebagai pemegang Hak dalam SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Sulawesi Selatan dan Tenggara (SKRedistribusi) Nomor: SK.95/XVII/5/1965 tanggal 21 Januari 1965 Nomorurut 191 nyata bukanlah SAKKA alias SAKKO sebagaimana yang tertulisdalam Surat Keterangan Kewarisan Terdakwa, dimana dari keterangansaksi Tinri yang merupakan anak kandung dari SAKO, saksi Jumaing dansaksi Bundu
43 — 9
Bundu yang menyebabkan korban mengalamilukaluka, mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwasehubungan diadakannya perayaan hari kemerdekaan Republik ke 71 waktu itujadwal pertandingan sepak bola antara kesebelasan GASLAN FC Vs TERBOLFC, korban bersama Lk. Anmad Sofyan Maulana Dg.
56 — 2
Bundu yang menyebabkan korban mengalamilukaluka, mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukan penganiayaan, perouatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwasehubungan diadakannya perayaan hari kemerdekaan Republik ke 71 waktu itujadwal pertandingan sepak bola antara kesebelasan GASLAN FC Vs TERBOLFC, korban bersama Lk. Anmad Sofyan Maulana Dg.
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyampa, Mantang, Bundu dan 2(dua) orang anaknya Dg. Lili dan yang menyuruh ke6 (enam) orang tersebuttinggal diatas tanah tersebut adalah orang tua Penggugat/Pemohon Kasasi(Djangko Bin Hadjidju) dan sudah puluh tahun orang tersebut tinggal diatastanah tersebut. Bahkan pemohon kasasi sudah menjual tanah tersebutkepada orang yang tinggal didalam lokasi tanah tersebut secara mencicilpada tahun 1997;Bahwa dari keterangan saksi Indar Dewa Dg.
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
44 — 16
SAKSI FIRMANSYAH DG BUNDU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan pencabulanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap ponakan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian pencabulan tersebut; Bahwa awalnya saksi berada dirumah saksi fitriani, dan ketika itu saksimembuka facebook dan melihatlinat statusstatus difacebook saksi.kemudian saksi menemukan foto yang mirip dengan Korban sedangmengisap alat kelamin (penis) lakilaki yang
29 — 2
ICAL menunggu di atas sepeda motor dan setelahterdakwa turun dari sepeda motor terdakwa dan mengambill (satu) unitHandphone merk Samsung Galaxy Tab 4 warna putih bergaris hitam, A.ILLAN KUSUMA JAYA alias ILLANG BIN SAMPARA Bahwa sebelum terdakwa mengambil handphone tersebut terdakwabersama dengan TAKUR dan ICAL tidak meminta ijin melainkan terdakwabersama dengan TAKUR dan ICAL merampasnya dengan maksud untukterdakwa jual Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban JUMATIABinti BUNDU
EMELIA FITRIANI, SH., MH.
Terdakwa:
AKBAR BIN SAKKA
99 — 8
Bundu;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
22 — 1
Bundu B.Rewa, 2.Makmur B.Rewa, 3.SittiaraBT.Rewa, 4.Suri BT.Rewa, 5.Djaisa BT.Rewa, 6.Tubia BT.Rewa,7.Singara BT.Rewa, 8.Abd.Rahman Rajaf, 9.Nurhaeda Nurdin dan10.M.Saleh Nurdin;Menimbang, bahwa selanjutnya dari isi bukti T.I2 yakni fotocopy (sesuai asli) Akta Jual Beli No.33/DW/Kec.Pnk/VII/2004, makadapatlah dikatahui jika pada hari Senin tanggal 07 Juli 2004dihadapan Dedy Wiyanto.SH, Kepala Badan Pertanahan Nasional,selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) di Makassar,para Pemiliktanah yang ada
dalam SHM No.20088/Sinrijala,luas 3.065 M2 (tigaribu enam puluh lima meter persegi), sebagaimana disebutkan46dalam surat ukur tertanggal 05 Juli 2002 No.00085/2002 yakniBarra Daeng Tika (B.DG Tika), Nur Haeda Nurdin,Salahuddin, Mansyur Dg Bundu B Rewa, Makmur B.Rewa,Sitiara B.Rewa, Suri B.Rewa,Djaisa B.Rewa, Tubia B.Rewa,Singara B.Rewa dan Abd.Rahman Rajaf, sebagai PihakPertama, (Penjual) menyatakan telah menjual sebagian/seluas+550 M2 (lima ratus lima puluh meter persegi) dari tanah merekatersebut
PATIMAH BINTI BINDU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.DG. PUJI
2.PUJJU DG. NANGKA
3.DG. RAJJA
4.DG. NGAI
5.TONJONG
6.TIO
105 — 53
Ali bin Tulung, tetapi sakai lupatahunnya ;Bahwa benar rumah saksi dengan lokasi jauh dari tanah ;Bahwa benar saksi melihat tanah tersebut pada waktu saksi jadi Kepala Lingkungandan ada bambu;Bahwa saksi tidak tahu soal kuburan di tanah tersebut ;Bahwa benar saksi pernah antarkan pajak kepada Rombo ;Bahwa benar pada waktu antar PBB, Ali dulu baru Rombo ;Bahwa tidak ada SPPT atas nama Malle ;Bahwa saksi terakhir antar PBB pada tahun 2006 ;Bahwa saksi tidak pernah antar PBB atas nama Rabiah binti Bundu
;Bahwa tidak ada tanahnya Rabiah binti Bundu ;Bahwa terkait bukti P3 dan P4 bukti pembayaran PBB tahun 2017 dan 2018, saksihanya menyatakan saksi tidak lahu menjawab ;Bahwa SPPT atas nama Ali bin Tulung dan diterima oleh Rabiah dan saksi lupatahunnya ;Bahwa saksi tidak tahu proses penerbitan PBB ;Bahwa setelah melihat Bukti T.II.lnt12, sebelumnya saksi tidak pernah lihat ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksi dalam perkara iniwalaupun telah diberi kesempatan ;Menimbang, bahwa