Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Raha yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jikakekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka, dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, awalnya saksi korbanMUHAMMAD ILHAM Bin SUHERI sedang mengendarai mobil truck dumpmemuat batu gunung dari arah Kecamatan Lawa kemudian dalamperjalanan

Tiworo Selatan Kab.Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Raha yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, awalnya saksi korbanMUHAMMAD ILHAM Bin SUHERI sedang mengendarai mobil truck dumpmemuat batu gunung dari arah Kecamatan Lawa kemudian dalamperjalanan yaitu di jalan poros

Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bertindaksecara sendirisendiri melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban MUHAMMAD ILHAM BinSUHERI, dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, awalnya saksi korbanMUHAMMAD ILHAM Bin SUHERI sedang mengendarai mobil truck dumpmemuat batu gunung dari arah Kecamatan Lawa kemudian dalamperjalanan

Lawa dan tiba diperjalanan yaitu dijalan poros Desa Sangia Tiworo tibatiba saksi korban diberhentikanoleh terdakwa RAHIM Bin LA INGATI kemudian langsung naik danduduk diatas mobil di samping kiri saksi korban dan berkata mari kitabaku pukul kalau kamu jago dan saksi korban menjawab saya tidakmau baku pukul karena saya lagi puasa, dan setelah itu saksi korbanlangsung menjalankan mobilnya dan terdakwa ikut dalam mobil saksikorban kemudian terdakwa menarik kerah baju saksi korban dengantangan kanannya

Muna Barat, awalnyasaksi koroban MUHAMMAD ILHAM Bin SUHERI sedang mengendarai mobil truckdump memuat batu gunung dari arah Kecamatan Lawa kemudian dalamperjalanan yaitu di jalan poros desa Sangia Tiworo tibatiba saksi korban diberhentikan oleh terdakwa RAHIM Bin LA INGATI yang langsung naik danduduk diatas mobil di samping kiri saksi korban dan berkata mari kita bakuHalaman 20 dari 24pukul kalau kamu jago dan saksi korban menjawab saya tidak mau bakupukul karena saya lagi puasa, dan setelah itu saksi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, (sekarang Muna Barat) di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

2006 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan direvisi lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan demi terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio, Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna, (sekarang Muna Barat) di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pengusahaan Batubara (PKP2B) NomorKW.03.PB0058 tanggal 13 Oktober 1999 dan surat Keputusan MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal29 April 2008 dengan wilayah kerja di bahwa Penggugat bergerak dibidang pertambangan selaku selaku pemegang Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara (PKP2B) Nomor KW.03.PB0058 tanggal 13Oktober 1999 dan Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal 29 April 2008 denganwilayah kerja meliputi kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya telahmengganti rugiimembebaskan lahanlahan masyarakat di KecamatanDamai dan Kecamatan Muara Lawa yang digunakan sebagai wilayahkerja penambangan dan operasional transportasi Penggugat ;4. Bahwa Tergugat pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 2 Februari 2014 telah melakukan tindakan yangmerintangi atau menganggu' kegiatan uasah pertambanganPenggugat;5.

Bahwa Tergugat juga menolak keras dalil gugatan Penggugat padapoint 3 yang menyatakan bahwa ; Penggugat di dalam kegiatanOperasionalnya, telah mengganti rugi/membebaskan lahanlahanmasyarakat di Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa yangdigunakan sebagai wilayah kerja penambangan dan operasionaltransportasi Penggugat, oleh karena faktanya tidak semua lahanlahan milik masyarakat yang terdapat dalam wilayah kerja Penggugatdi Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa sudahdibebaskan/dibayar ganti ruginya

telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wadasa, 20 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Mangga Kuning, Lorong Tk li Hikmah,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Latompe, 07 Maret 1978, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DahuluDesa Latompe, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal O01 Februari 2014 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 17 putusan NomorKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 28/08/II/2014, tertanggal03 Februari 2014;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Latompe, Kec.

Lawa sebagai tempat kediaman bersama terakhir;2. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul )tetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi setelah tiga bulan usia perkawinan yaknisekitar buan Mei 2014 sudah mulai sering cekcok dan bertengkar yangdisebabkan oleh :1.

Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) b s/d g di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapar 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan mendapat 1 (satu) bagian;
5.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum Muh. Anwar bin H. Abbas Dg. Lawa, yang meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012 adalah H. Abbas Dg.

Lawa (ayah);
6.Menetapkan 2 (dua) bagian dari (tigaperempat) bagian tersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas adalah harta warisan Almarhum Muh. Anwar dan menjadi bagian H. Abbas Dg. Lawa sebagai ahli waris ashabah;
7.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhumah Hj. Maemunah yang meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2012, sebagai berikut :
a.H. Abbas Dg.

Lawa;
9.Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut adalah bagian H. Abbas Dg. Lawa dan (seperdua) bagian lainnya adalah harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah;
10.Menetapkan (seperempat) bagian dari harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah tersebut adalah bagian H. Abbas Dg.

Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 7 (tujuh) di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapat 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan masing-masing mendapat 1 (satu) bagian;
11.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum H. Abbas Dg. Lawa yang meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2016, sebagai berikut :
a.Nurhasanah (anak perempuan/Penggugat I);
b.Muh.

Lawa kepada salah seorang anaknya yang bernama Muhammad Rizal, tidak sah menurut hukum dan oleh karenanya, Akta Hibah No.231/2014, tanggal 20 Agustus 2014 dan No. 232/2014, tanggal 20 Agustus 2014, Sertifikat Hak Milik No.271, daftar isian tanggal 15 Oktober 2014 dan No.20215, daftar isian tanggal 24 September 2014, dinyatakan tidak berkekuatan hukum;

16.Menolak gugatan selainnya mengenai permohonan untuk menyerahkan harta bawaan Almarhumah Kasmayati Dg.

Lawa dan ALMARHUMAHdikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Para Penggugat dan TurutTergugat, sedang anak kedua bernama Muh.

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Sepupu dengan isteri Kedua Almarhum ALMARHUM;Anak Alamarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama ada 6 (enam)orang, satu orang sudah meninggal dunia, sedang dari isteri keduadikaruniai 5 (lima) orang anak;Dalam perkawinan Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduamemperoleh harta berupa dua petak ruko di jalan Nuri berhadapandengan

Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai ipar dari isteri kedua Almarhum Abbas Dg Lawa; Bahwa anak Almarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama berjumlahenam orang, sedang dari isteri kedua berjumlah lima orang; Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduanya memperolehharta berupa dua petak ruko di jalan Nuri, berhadap dengan rumah yangdiperoleh dari isteri pertamanya;Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan

PA.MksMenimbang bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertangal 12 Desember 2017 yanglengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Menimbang bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang bahwa dalil eksepsi angka 1 (Satu) mengenai harta yangdiklaim oleh Para Tergugat sebagai harta bersama Abbas Dg Lawa

BENDELINA LAWA, Pekerjaan PNS, beralamat di JI. Prof. Dr. HermanYohanis RT.34 RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, dulu sebagai Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi, sebagaiTerbanding XIl semula TERLAWAN XI TERSITA XI;Halaman 2 dari halaman 30 putusan Nomor : 122/Pdt/2017/PT KPG13.HORE LAWA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI. Prof. Dr.

FEOH (Pelawan),LYDIA FEOH tinggal di Rote dan FYLANNAS FEOH tinggal di Batam;Bahwa semasa hidup orang tua Pelawan memiliki sebidang tanahbersertifikat Nomor 866 tahun 1996 GS Nomor 3992 tahun 1996 atas namaJUNUS FEOH (bukti sertifikat Plw.1 terlampir) yang diperoleh karena jualbeli beritikad baik dengan HENDRIK MANUEL NDUN seluas 735 m2 yangterletak Bemoku di jalan Prof Herman Yohanes, Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, dengan batas batas :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa

NDUNLIUK sudah dihibahkanatas nama ANDI WILSON NDUN yang dipimpinlangsung oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang;10.Bahwa Kantor Pertanahan Kota Kupang telah melakukan identifikasi danPengukuran ulang diikuti dengan cros cek dokumen/warkah di ruanganKepala Kantor Pertanahan Kota Kupang tanggal 3 Desember 2015 dantanggal 6 Januari 2016 dimana ditemukan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor863 tahun 1996 GS 3992 atas nama JUNUS FOEH, seluas 735 m2dengan batas batas :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa

Bahwa Tanah milik Pelawan bersertifikat Hak Milik Nomor 863 tahun1996 GS Nomor 3992 tahun 1996 atas nama JUNUS FEOH (ayahPelawan) dengan luas 735 M2 yang batasbatasnya :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa;Selatan : dengan tanah milik Drs. M.L.

Namun berdasarkan pengukuran tanah proyekPendaftaran Tanah tahun 1995/1996, tanah milik JUNUS FEOHSertifikat HM Nomor 863 tahun 1996, GS 3992 tahun 1996 atas namaJUNUS FEOH dibagian Utara berbatasan dengan BENDELINA LAWA(tergugat XVTerlawan Xl) artinya tanah milik BENDELINA LAWAsebagai obyek sengketa;Bahwa Jika tanah milik ANDI WILSON NDUN berbatasan denganJUNUS FEOH (ayah Pelawan) berarti suatu pengakuan sempurna dariANDI WILSON NDUN bahwastanah yang teletak dibagian Selatantanah milik ANDI WILSON

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2.

PUTUSANNomor 0167/Pdt.G/2015/PA Rh.JT yee sl all eauPLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;MelawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedagang Hasil Bumi, tempat tinggal di Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal7 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar diHal. 1 dari 53 halaman

No. 0167 /Pdt.G/2015 /PA Rh.Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha, dengan Nomor 0167/Pdt.G/2015/PARh tanggal 7 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Lawa, KabupatenMuna (Sekarang Muna Barat) sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor62/VI/X1/1986, tertanggal 01 Nopember 1986;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1986 antara Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai lima oranganak ;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan tempat kediamanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2.

Lawa) terhadap Penggugat (Mukarramah binti Nasir);

Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruuh, tempat tinggal di Dusun , RT.001, RW.009,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Se RR RRR RR OR RRR ORR Me lawa

Alasan talak dijatuhkan Ictori Akhia,lawa kuratv imilr ( Pr 19 Aeb ).....Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan .......... 7 1pada tanggal wesceveeverenens 4" Oi1 983 SESS S eR dengan Akta Nikah No. aumeeneee "re 7 inegey leqigil983Surat Keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleNyang bersangkutan guna nien:ap te Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada Kantor Urusan Agama Kecamatan carte OTDKutipanAkta/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalam

;Kesemuannya Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat /Penasehat Hukum yang berkantor padaFirma Hukum ASSAKINAH ( AsSakinah Lawa Firm)di JI. BukittinggiBy Pass Ruko Lima No. 2, Rt. 001Rw. 004, Kelurahan Manggis Ganting, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, PropinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 22/SK/FHASKH/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018selanjutnya disebut!: PENGGUGAT/PEMBANDING;lawan1Put.

perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padatanggal O02 November 2020 dengan register perkara Nomor0426/Pdt.G/2020/PA.Rh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1999, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikahkantor urusan agama (KUA) Kecamatan lawa

Putusan No.0426/Pdt.G/2020/PA.Rh Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 40/19/V/1999tertanggal 23 Mei 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Satu

sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 23 Mei 1999 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Lawa melalui telepon genggam (HP) untukmeminta Saksi Nawir Dg. Lawa datang ke rumah Sadr.Lalo, kemudian sekira pukul 15.00 Wita Saksi NawirDg. Lawa datang ke rumah Sdr. Lalo dan bertemuserta berbincang bincang dengan Terdakwa dan SaksiHamsah Dg. Runtu.. Bahwa pada saat Terdakwa bersama Saksi Hamsah Dg.Runtu, Sdr. Lalo dan Saksi Nawir Dg. Lawa tersebutselanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada Sdr. Lalokalau. Terdakwa sakit hati dengan istri SaksiSafaruddin yang menyuruh istri pertama TerdakwaAn.

Lawa merencanakan untuk mengambil kuda milikSaksi Safaruddin nanti malam.. Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wita,Terdakwa menghubungi Saksi Hamsah Dg. MRuntumelalui telepon genggam (HP) dan menyuruh SaksiHamsah Dg. Runtu) membawah pisau potong daging,setelah Saksi Hamsah Dg. Runtu' datang ke rumahTerdakwa selanjutnya Saksi Hamsah Dg. Runtumengajak Terdakwa untuk meminjam mobil milik kakakipar Saksi Hamsah Dg. Runtu An. Dg.

Lawa dan Sdr. Asdar keluar darikolong rumah Saksi Safaruddin sambil membawa 4(empat) ekor kuda ke arah jalan lingkar kotaJeneponto melalui pematang sawah lalu 2 (dua) ekorkuda diikat di semaksemak dan anak kuda dilepassedangkan 1 (satu) ekor kuda jantan dewasadipotong oleh teman Sdr. Lalo menjadi 3 (tiga)bagian yaitu) kepala, kaki depan sampai perut danperut sampai kaki belakang selanjutnya kuda yangdipotong dimasukkan ke dalam mobil Suzuki Katanalalu. dibawa oleh Hamsah Dg.

Lawa mengendarai motorHonda Supra Fit Nopol DD3769NAdengan berjalan beriringan, namundalam perjalanan berpapasan dengan2 (dua) orang anggota tentara yangberpakaian loreng sedangberpatroli menggunakan sepedamotor lalu salah seorang anggotatentara bertanya kuda dari manaini lalu) dijawab Sdr. Lalo kudaini dari sawah selanjutnyaanggota tentara tersebut menyuruhTerdakwa dan Sadr. Lalo untukberhenti tetapi Terdakwa dan Sadr.Lalo ketakutan dan berputar = arahberusaha untuk melarikan diri.kK.

Lawa, Saksi Hamsah Dg.Runtu, Sdr. Lalo, Sdr. Asdar dan teman Sdr. Lalotersebut, Saksi Safaruddin mengalami kerugian 4(empat) ekor kuda selanjutnya melaporkan~ keSubdenpom VII/3 1 Bantaeng dan menuntut agarperbuatan Terdakwa diproses sesuai ketentuan hukumyang berlaku.m. Bahwa 4 (empat) ekor kuda yang diambilTerdakwa bersama Saksi Nawir Dg. Lawa, SaksiHamsah Dg. Runtu, Sdr. Lalo dan Sdr.

Lawa);

Bahwa pada tanggal 05 September 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 82/01/X/1991, tertanggal 29Oktober 1991;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.Rh2.

Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.RhFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 82/01/X/1991tertanggal 05 September 1991, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara

dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 05 September 1991 menurut tata cara syariat Islamyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

KPG Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut; Bahwa bidang tanah yang disengketakan Luasnya Kurang lebih 300meter lebih, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa saksi pernah mendengar ceritera dari orang tua saksi bahwa tanahsengketa adalah milik MIHA BALE;BahwaSaksi lahir

JOHNIWESLI HABA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwayang disengketakan oleh Penggugat dan para Tergugat adalahmengenai masalah tanah; Bahwa bidang tanah yang disengketakan Luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa; Bahwa setahu

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ; Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa; Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017; Bahwa saksi tinggal dengan

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ;Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017;Bahwa saksi keluar dari Fontein

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ;Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017;Bahwa yang menyuruh Tergugat

Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Duplikat Buku Nikah Nomor : 113/17/X/1994,tertanggal 24 April 2019;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHal. 1 dari 13 Hal.

Putusan No.0275/Padt.G/2019/PA.RhBukti Surat.Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor113/17/X/1994, tertanggal 24 April 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lawada. Kecamatan Sawerigadi.

02 Oktober 1994, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Oktober 1994, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Rha7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Bank Rakyat IndonesiaRaha, tempat kediaman di Kelurahan Wamelai ( Depan SMPNegeri 1 Lawa ), kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaPenggugat di kelurahanWamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten MunaBarat, Provinsi Sulawesi Tenggarasebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak yangbernama Anak, Jenis Kelamin lakilaki umur 2 tahun 11bulan;4.

Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/07/III/2016 tertanggal 29 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, bermaterai cukup dan telah dinazeglen serta telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.);B. Saksisaksi:1.

Saksi satu, umur 56 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, alamat di Kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat juga sebagai tempat kediamanbersama terakhir; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan

., Hakim pada Pengadilan Negeri Labuan Bajoyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLabuan Bajo Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Lbj tanggal 27 Agustus 2018, penetapantersebut pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadirioleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajodan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ruben Lawa, Gede Susila Guna Yasa, SH.Perincian biaya:1.