BANK MEGA TBK) berakhir sejak dibacakan putusan ini.3. Menghukum Tergugat I dan II (PT.

BANK MEGA TBK) untuk membayar uang pesangon maupun hak hak lainnya kepada para Penggugat yang besarnya 2 kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 kali ketentuan pasal 156 (3) dan uang penggantian hak cuti sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sabagai berikut : Penggugat I LA ODE ARMAN masa kerja 1 Mei 2012 s/d 30 April 20141.

BANK MEGA TBK) untuk membayar upah yang belum dibayar kepada para Penggugat sejak bulan April 2014 s/d Agustus 2014 dengan perincian sebagai berikut : 1. Pengguat I LA ODE ARMANUpah yang belum dibayar dari bulan April 2014 s/d bulan Agustus 2014. 5 (lima) bulan X Rp. 1. 800. 000,- = Rp. 9.000.000,- (Sembilan juta rupiah)2.

BANK MEGA TBK Lawan LA ODE ARMAN

Bank Mega Tbk. Cab. Parepare AlamatJIn. BTN Lompoe Mas Blok A/15 Kota Parepare;2.IRWAN KURNIAWAN, Pekerjaan Karyawan PT. Bank Mega Tbk. Cab. ParepareAlamat Jln. Singa No. 37 A. Kota Parepare dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya 1. BUDIMAN, SH Avokat/Pengacara danKonsultan Hukum beralamat di Jl. Pelita Raya 6 No. 7 Makassar 2.RONNY SANY, SH Ketua DPC. FSP. NIBA KSPSI Kota ParepareAlamat Domisili Hukum di Jl.

BANK MEGA TBK yangberkedudukan/berkantor Pusatdi Gedung Manara Bank Mega JlKapten Tendean 12 14 JakartaSelatan. PT. BANK MEGA TBK yangberkedudukan/berkantor Pusatdi Jin. Bau Massepe No. 112,Kota Parepare, Sulawesi Selatandalam hal ini diwakili oleh1.JOHN ERIC PONTOH, S.H.,2. TUT! ANDAYANI YANISEBAYAN, S.H., 3. TUNGGULTAMBUNAN, S.H., 4. SUCIATIEKA PERTIWI, S.H., 5. STEVENALBER, S.H., 6. IWANKURNIAWAN, S.H..,7.HERMAWA, S.H., 8. FERRYEDWAR M. GULTOM, S.H., 9.ERZA BESARI PUTRA, S.H.

BANK MEGATbk. yang beralamat di GedungManara Bank Mega JI KaptenTendean 12 14 Jakarta Selatanyang kemudian memberikanKuasa subtitusi kepada FARIDPOTUTU, SH. bertindak selakuKaryawan PT. BANK MEGA Tbkyang berkantor di Jl.

BANK MEGA TBK dalam bentukperusahaan penyedia jasa pekerja/ouruh tidak mempunyai bukti izin domisili dariInstansi Pemerintah Setempat (Pemerintah Kota Parepare), sehingga semuaoprasional Perusahaan ditangani langsung oleh orang orang atau karyawanPT. BANK MEGA TBK.10.Bahwa dengan demikian tidak adanya izin oprasional Turut Tergugat dan II (PT.11JASA SWADAYA UTAMA) sebagai perusahaan penyedia jasa tenaga kerja,maka (PT.

BANK MEGA TBK) berakhir sejak dibacakan putusan ini.Menghukum Tergugat dan II (PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA,Tbk. tersebut;

PT BANK MEGA, Tbk VS GOMIS bin CAPANG

PUTUSANNOMOR 2196 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA, Tbk., berkedudukan di Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H. dan kawankawan,Karyawan PT Bank Mega, Tbk., berkantor di Menara Bank MegaLantai 15 Jalan Kapten Tendean Kav.1214A Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2014,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding

diteliti dan berdasarkan informasi yang di dapat, ternyataSertifikat Hak Milik Nomor 3054/Telajung, milik Penggugat yang dipakaijaminan uang kepada Tergugat II telah dibebani Hak Tangguhan Nomor01/2011, tertanggal 7 Januari 2011, dan sebagai debiturnya adalah TergugatIl;Bahwa setelah diteliti isi Akta Hak Tanggungan tersebut identitas sebagaipemegang hak selaku pemberi Hak Tangguhan adalah nama Penggugat,Tergugat Il selaku Debitur, TETY PUSPITAWATY dan NUGROHO ADIPRIYANTO, selaku kuasa dari PT BANK MEGA

(Tergugat Ill) pada tanggal 7 Januari 2011sebagaimana disebutkan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan denganNomor 1/2011 dan Penggugat tidak pernah kenal dan menghadap denganyang bernama TETY PUSPITAWATY dan NUGROHO ADI PRIYANTOsebagai kuasa dari PT BANK MEGA, Tbk.

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BANK MEGA

Putusan Nomor 2196 K/PDT/2014ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA,Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 oleh H.

*Mega Mustika binti Padek *Agusrizal. T bin Safei

MURNI VS PT BANK MEGA Tbk. KC Pati

., Advokat, beralamat di JalanRaya KudusJepara Km 07, Dukuh Winong RT 03 RW 06,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK MEGA Tbk.

Penggugat telah membayar angsuran selama22 kali angsuran yang apabila dikalikan adalah sebesar Rp12.000.000,00= Rp264.000.000,00 (dibuktikan pendebetan rekening tabungan);Bahwa pada tanggal 5 November 2014 telah dilakukan direstrukturisasimenjadi sebesar Rp143.820.410,69 apabila diperhitungkan semestinyaPT Bank Mega Tbk. KC Pati memberikan perincian berapa sisa pokoknyadengan angka hutang pokok sebesar Rp143.820.410,69 dan hal tersebutsangat tidak rasional sepertinya PT Bank Mega Tbk.

Nomor 2508 K/Pdt/2017layaknya rentenir yang mematikan nasabah atau debitur denganperhitungan yang tidak benar, maka dari itu kemacetan nasabah ataudebitur perlu ditinjau ulang berapa sebenarnya total hutang yangseharusnya dibayar oleh Penggugat, disinilah sangat nampak bahwa PTBank Mega Tbk.

(sembilan ratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Desa Karaban,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati atas nama Warno Bin Kasi: Sebelah Utara : berbatasan Pak Rustam; Sebelah Selatan : berbatasan Jalan; Sebelah Timur : berbatasan Pak Ngadi; Sebelah Barat : berbatasan Pak Sugoto;Untuk lebih mudahnya objek tersebut disebut sebagai objek sengketa;Bahwa atas hal tersebut PT Bank Mega Tbk.

Bahwa bukti surat pemberitahuan lelang menunjukkan bahwaTerbanding/Tergugat telah memberikan Surat Pemberitahuan LelangAgunan dari PT Bank Mega Tbk. atas nama Murni yang beralamat diDesa Karaban, RT 07 RW 03, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati yangmenerangkan bahwa PT Bank Mega, Tbk.

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili oleh ABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE vs NURYANINGSIH

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili olehABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE, berkedudukan di Jalan PercetakanNegara No. 72, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada AGUSBASUKI, SH., Dk.

Mega Titian NusantaraCargoservice dengan No. MTN/JKT/016/SKEP/IV/201 1;10.11.12.Bahwa Penggugat merasa dirugikan terhadap keputusan daripihak Tergugat yang memutus hubungan kerja;Bahwa Penggugat tidak bisa menerima alasan pihak Tergugatyang memutus hubungan kerja seperti yang tercantum dalamSurat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dari Direksi PT. MegaTitian Nusantara Cargoservice dengan No.

Mega TitianCargoservices memberikan kompensasi kepada pihakPenggugat dalam bentuk uang penghargaan masa kerja danuang penggantian perumahan atau pengobatan;Bahwa atas Anjuran tersebut, Penggugat menyatakan menolakAnjuran dari Mediator;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, belum adakesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat terkaitPHK tersebut, sehingga PHK hanya dapat dilakukan jika telahada penetapan dari Lembaga Perselisihan Hubungan Industrialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat

Mega Titian NusantaraCargoservices Jakarta, dan tidak menggugat PT. Mega CargoCabang Semarang di mana tempat Penggugat bekerja;Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat kurang pihak, dangugatan tersebut tidak dapat diterima;B.

MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;Membebankan biaya perkara baik dalam tingkat kasasi ini pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 6 Desember 2012 oleh H. Yulius, SH. MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, AriefSoedjito, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

SH
Terdakwa:
Mega Lubis Als Mega Bin Alm Bangun Lubis

BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA CABANG KUDUS

BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGACABANG KUDIUS ; Berkedudukan di Jl. A.

RUSMAWARDI VS DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cq PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI, dkk

DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cqPIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI,bertempat tinggal di Jalan Norman Umar, Kelurahan KebunSari, Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Steven Albert, S.H., dan kawankawan, ParaKaryawan PT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214 A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2017;2.

CAKRAWALA MEGA INDAH

CAKRAWALA MEGA INDAH, beralamat di PlazaBll Menara II Lt. 1720, Jalan MH. Thamrin No.51, PO. Box JKT 10001, Jakarta Pusat 10350 ;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, Alamat : Jl. MH.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, Alamat : Jl. MH. Thamrin No. 51,Plaza BIl Menara II Lt.17 20, PO.Box JKT 10001, JakartaPusat 10350, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal26 Tahun Pajak 2005 menjadi sebagai berikutObyek Pajak Penghasilan Pasal 26Hal. 5 dari 7 hal. Put. No.342/B/PK/PJK/2009.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, alamat : Plaza BIl Menara Il,Lantai 1720, Jl. M.H. Thamrin No. 51, Jakarta 10350,sebagai berikut1. Pada halaman 25 paragraf 2 baris 3:Tertulisbahwa yang menjadi pokok sengketa...... , Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 sebesar Menjadibahwa yang menjadi pokok sengketa...... , Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2005 sebesar 2.

ADE AWALUDIN >< PT.BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CS

PUTUSANNomor: 400/PDT/201 4/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.Ade Awaludin, Pegawai Bank Syariah Mega Indonesia,beralamat di Jl.Melon Raya A5/10, RI/RW007/010, Kel. Rangkapan Jaya, Kec. PancoranMas, Jakarta dalam persidangan diwakilikuasanya Dr. Magqdir Ismail, S.H.,Dr.

Bank Syariah Mega Indonesia, beralamat di MenaraBank Mega, JI. Kapten Tendean 1214 A, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT;Bank Indonesia, beralamat di JI. M.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk.

./2015tanggal 13 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BANK MEGA Tbk., tempat kedudukan Menara Bank MegaJalan Kapten Tendean 1214 A Jakarta 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63157/PP/M.VIB/12

NPWP:01.108.045.4091.000 alamat: Menara Bank Mega, Jalan Kapten Tendean 12 14A, Mampang Prapatan, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakRp 68.739.693.919,00 PPh Pasal 23 Terutang Rp =: 1.667.070.250,00Kredit Pajak: Setoran Masa dan Tahunan Rp 542.942.736,00Pajak yang tidak/Kurang dibayar Rp 1.124.127.514,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 539.581.207,00Pajak yang masih harus dibayar Rp =: 1.663.708.721,00Menimbang,

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63157/PP/M.VIB/12/2015 tanggal 13 Agustus 2015, atas nama PTBank Mega Tbk (Termohon Peninjauan Kembali), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.1363/PAN/2015 tanggal 31 Agustus 2015 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dan diterima oleh Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 08 September 2015;2.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63157/PP/M.VIB/12/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP909/WPJ.19/2013 tanggal15 Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Nomor 00030/203/08/091/12 tanggal 30 April2012 Masa Pajak Desember 2008 atas nama: PT Bank Mega Tbk.

NPWP:01.108.045.4091.000 alamat: Menara Bank Mega, JI. Kapten Tendean 12 14A, Mampang Prapatan, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 21 dari 23 halaman.

PT.ASURANSI MEGA PRATAMA >< TAN HONG KIAN ALS.RUSTAM

ASURANSI MEGA PRATAMA d/h PT ASURANSI IKRAR LIYOD,badan hukum berkedudukan di Jakarta, berkantor diGedung Mega Pratama Jalan Raya Pasar MingguNomor 14D, Pejaten Timur, Jakarta Selatan. Dalam halini memberikan kuasa kepada BAMBANG SISWANTO,S.H.,M.H., JEFFRI AM. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

SURADJI VS PT BANK MEGA, Tbk., PUSAT DKK

Penggugat:
Dora Indriana
Tergugat:
PT BANK MEGA, TBK CABANG BENGKULU Cq PT BANK Mega Tbk Jakarta

BANK MEGA Tbk,berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa No.SK.173/DIRBMLI/19,tertanggal 12 September 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri/PHI/Tipkor Bengkulu Kelas IA dibawah Register Nomor :403/SK/IX/2019/PN Bgl tanggal 18 September 2019, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca Suratsurat yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara ini ;Telan

BuktiP1 : Photo Copy (Sesuai dengan aslinya) Surat KeputusanDireksi PT Bank Mega Tbk No.KEP.2174/D DIRBMHCMD/08 tanggal 13 Oktober 2008 Tentang PengangkatanPegawai Tetap Sdr. DORA INDRIANA;2. BuktiP2 : Photo Copy (copy dari fotocopy) Surat Keputusan Direksi PTBank Mega Tbk No Kep.700/DIRBMP/18 TentangPeninjauan gaji Berkala Pegawai Tahun 2018;3. BuktiP3 : Photo Copy (Sesuai dengan aslinya) Pay Slip Periode Mel2018;4. BuktiP4 : Photo Copy (copy dari fotocopy) Pay Slip Periode juni2018;5.

Bukti T4 : Photocopy (copy dari Kopy) Surat Keputusan Direksi PTBank Mega Tbk No. KEP.020/DIRBMP/18 tentangPemutusan Hubungan Kerja an. Sdr. Dora Indrianitertanggal 20 Agustus 2018;5.

Bank Mega periode tahun 2019 dan 2021 dapat digunakan sebagaidasar hukum untuk melakukan PHK terhadap Penggugat?2.

Bank Mega, Tok No.

Bank Mega Syariah berkedudukan di Jakarta Cq PT. Bank Mega Syariah Unit Mega Mitra Syariah Cabang Walikukun

Bank Mega Syariah berkedudukan di Jakarta Cq PT. BankMega Syariah Unit Mega Mitra Syariah Cabang Walikukun, alamatJI. GendinganWalikukun No. 22 Ds. Gendingan Kec.

Negara (DJPLN), sehingga ada 11(sebelas) sumberrujakan lelang tapi muaranya tetap berdasarkan pada PS 200(1) HIR.10.Bahwa dalam PS 200(1) HIR jo PS 215 RBG.Memgatakan11pelaksanaan penjualnan lelang adalah pengadilan Negri, denganmelalui perantaraan, kantor lelang, jadi jelas pelaksanaan lelangmenurut PS No. 200 (1) HIR jo PS. 215 RBG, bukan kantor lelang, tapipengadilan negri setempat,maka berdasarkan hal tersebut diatasmaka, lelang terhadap harta milik pelawan yang akan di lakukan olehPT.BANK MEGA

BANKMEGA SYARIAH unit mega mitra syariah cabang walikukunJl.GendinganWalikukun No. 22 Ds.Gendingan Kecamatan WidodarenKabupaten Ngawi Jawa Timur sebagai pemohon penjualan lelang.dengan melalui perantara KPKNL Madiun tidak sah dan harus dibatalkan..Bahwa PT. BANK MEGA SYARIAH berkedudukan di Jakarta CqPT.BANK MEGA SYARIAH Unit mega mitra syariah JI.

Bahwa jelas dalam hal ini pelaksanaan lelang yang akan dilakukan olehpara TERLAWAN atas harta milik pelawan tidak saja telahmenyimpang, pelaksanaanya, tapi juga telah menyimpang prosedurpelaksanaanya,karena sebelum dijual lelang oleh PT.BANK MEGASYARIAH Berkedudukan di Jakarta Cq PT.BANK MEGA SYARIAH Unitmega mitra Syariah Cabang Walikukun JI.Gendingan Walikukun No.22Ds.Gendingan Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi Jawa Timursendiri melalui KPKNL madiun tanpa terlebin dahulu dilakukan sita atasharta

Bank Mega syariah Distrik Madiun in casu Terlawan Dalam halterjadi sengketa /perselisihan mengenai hak tanggungan tersebutmaka penyelesainya akan melalui pengadilan Negri Ngawi.2.4 Bahwa berdasarkan atas kebebasan berkontrak /perjanjian (pactasunt servanda), maka perjanjian yang di buat oleh pelawan denganTerlawan Il Mempunyai kekuatan meningkat seperti undangundangbagi mereka yang membuatnya sebagaimana di atur dalam pasal1338 ayat 1 KUH perdata yang berbunyi Semua perjanjian yang dibuat secara

Menyatakan terdakwa I YULIA RAHMAN ALIAS YULI BIN SUMARYO dan terdakwa II MEGA PUSPITASARI ALIAS MEGA BINTI MURYANI KARYO SENTONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI; -------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (Sebelas bulan) ; ------------3.

terdakwa I YULIA RAHMAN ALIAS YULI BIN SUMARYO dan terdakwa II MEGA PUSPITASARI ALIAS MEGA BINTI MURYANI KARYO SENTONO

(II)Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani Karyo Sentono maunya di hotel,tak berapa lama masuk pak Joko ke dalam room, setelah Budi Ndelep keluarroom sambil mengatakan kepada terdakwa (II) Mega Puspita Sari alias Megabinti Muryani Karyo Sentono kalau jadi kencan nanti saya telpon,, terdakwa(II) Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani Karyo Sentono jawab Jadi ,kemudian Budi Ndelep keluar room tinggalah terdakwa (II) Mega Puspita Sarialias Mega binti Muryani Karyo Sentono dengan pak Joko karena

masih dualagu maka terdakwa (II) Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani KaryoSentono menemani pak Joko, setelah lagu habis kemudian terdakwa (II) MegaPuspita Sari alias Mega binti Muryani Karyo Sentono dan pak Joko keluarroom dan terdakwa (II) Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani KaryoSentono menuju keruang viar (pemandu karaoke) untuk minta iin kepadapemimpin Zenso untuk pulang lebih awal, setelah Budi Ndelep mengajakkencan terdakwa (II) Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani KaryoSentono

Sragendan terdakwa Mega Puspita Sari alias Mega binti Muryani Karyo Sentonoalamat Dukuh Sonorejo Rt. 16 Desa Bedoro Kec.

Penggugat:
Dora Indriana
Tergugat:
PT BANK MEGA, TBK CABANG BENGKULU Cq PT BANK Mega Tbk Jakarta

Bank Mega, Tbk; Alamat :Jalan Wr Supratman, Perum Alkautsar 2 Blog G Nomor 1 Rt 24/Rw 9Kelurahan Bentiring Permai, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT.

BANK MEGA, TBK CABANG BENGKULUAlamat : Jalan Jendral Sudirman NO 237, Kelurahan Pasar Melintang,Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu,yang dalam perkara ini diwakili olehJOHN ERIC PONTOH, SH; TUTI ANDAYANI SEBAYANG, SH; TUNGGULTAMBUNAN, SH; YOGA WISNU UOEDAPRADJA, SH; FERRY EDWARD M.GULTOM, SH; ERZA BESARI PUTRA, SH; MUHAMMAD RORY GIRINDRA,SH; EKA FAJAR RUKMANA, SH; ELI SIGIT PRANOTO, SH.Karyawan PT.BANK MEGA Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JalanKapten Tendean Kav.1214A, Jakarta

Agar PT.Bank Mega,Tbk membayar hakhak saudari Dora Indrianisebagai berikut: Uang Pesangon 2 X (9 x Rp.9.338.000,) =Rp.168.084.000, Uang PMK 4 x Rp.9.338.000, = Rp.37.352.000, Uang Pergantian Hak 15 % = Rp.30.815.400.Rp.236.251.400,b.

Bahwa ketentuan pasal 15 ayat (6) ketentuan Peraturan Perusahaan PT.Bank Mega, Tbk.

Bank Mega, Tbk ?=" Sejak Kapan Penggugat mulai bekerja di PT. Bank Mega, Tbk ? Apakah PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sudahsesuai dengan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 ?

PT BANK MEGA, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MEGA Tbk. CABANG PEMBANTU SUKOHARJO, dkk

PT BANK MEGA, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MEGA Tbk.CABANG PEMBANTU SUKOHARJO, beralamat di Jln.Jendral Sudirman No. 119 Sukoharjo, dalam perkara inidiwakili oleh : 7 a. John Eric Pontoh, S.H. ;b. Tuti Andayani Sebayang, S.H. ; c. Tunggul Tambunan, S.H. ; d. Suciati Eka Pertiwi, S.H. ;Hal 1. Putusan No. 529/PDT/2015/PT SMG.e. Steven Albert, S.H. ; f. Moch. Pring Musibatawi, S.H. ; g. Djoko Seno Nugroho, S.H. ;h. Ferry Edward M. Gultom, S.H. ; i. Erza Betari Putra, S.H.

Bahwa apa yang tercantum di dalam eksepsi mutatis mutandis dianggap terbaca lagi dalam pokok perkara ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dariGugatan Penggugat yang tegas diakui kebenarannya ;; Bahwa antara Tergugat dengan Para Penggugat, telah terjadihubungan sebagai Kreditur dan Debitur, berdasrkan Perjanjian KreditFasilitas Pembiyaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM)Nomor 003/PKUKM/SKH/11 tnggal 24 Agustus 2011 selanjutnyadisebut sebagai Perjanjian Kredit ; Mengenai Perjanjian

Usaha Kecil Menengah (MegaUKM) Nomor 003/PKUKM/SKH/11 Tanggal 24 Agustus 2011 besertalampirannya yang telah dilegalisasi oleh HERRY HARTANTOSEPUTRO, SH Notaris/PPAT di Sukoharjo pada tanggal 24 Agustus2011 dengan nomor legalisasi 0486/Lgs/VII/2011 khususnya Pasal 8Lampiran Perjanjian Kredit MEGA UKM tentang PERISTIWAKELALAIAN telah diatur dan disepakati ketentusnketentuan sebagai berikut :Hal 17. putusan No. 529/PDT/2015/PT SMG.Bank berhak secara seketika tanpa somasi lagi mengakhiriPerjanjian Mega

Tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukanataulalai/tidakmemenuhikewajibannyamenurutPerjanjian MEGA UKM atau perjanjian lainnya dengan Bank ;v. Dinyatakan lallai / wanprestasi atau tidak kewajibannyamenurut perjanjian lainnya oleh kreditur / pihak ketiga lainnya;vi.

Menyataka sah demi hukum dan mempunyai kekuatan memikatPerjanjian Kerdit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 003/PKIKM/SKH/11 tanggal 24 Agustus 2014, beserta lampirannya ;3.

BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Tangerang City
Tergugat:
GERI PUTRA PERDANA

Penggugat:
PT BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA Kantor cabang Pembantu Cirebon Suryanegara
Tergugat:
Andri Setiawan

BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA KANTOR CABANG PEMBANTUCIREBON SURYANEGARA, tempat kedudukan JalanSurya Negara Pekalangan Kecamatan Pekalipan KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DestiraPratomo Putra, S.H. dkk selaku Karyawan PT. Bank MegaTbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.