Ditemukan 928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : resmi resi resa rem res reso resy resma
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1921/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IR. HERI UTOMO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
93 — 50
  • Salinan resm Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1119/Pid.B/2021/PN Mdn. tanggal 6 Oktober 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa IR. HERI UTOMO tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 142/Pid.Sus/2021/PN Jbg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGANDY WAHYUNTORO,SH.,MH
Terdakwa:
ANGGA EKO ZULIANTO Bin BUAMIN
23 — 18
  • termasuk Daftar Obat Keras ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani F.MARCHAMAH, SSi Apt selaku Kepala Seksi Kefarmasian, Alkes, dan PKRTpada Dinas Kesehatan Kabupaten Jombang menerangkan bahwa secaraaturan yang sah dan peredarannya, TRIHEKSIFENIDIL HCI harus didapatdari sumber resm dengan dokumentasi yang dapatdipertanggungjawabkan, sedangkan masyarakat hanya dapat memperolehsediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resep dokter ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 121/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SATRIAWATI
Terbanding/Tergugat I : PT. LOMBOK ECO RESORT
Terbanding/Tergugat II : JENNY ROSINI, SH.SPN
90 — 53
  • Para pihak tidakmenggunakan Haknya ;Halaman 25 dari 28 Halaman Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT.MTRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resm
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
  • HukumPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, maka berdasarkan ketentuan Pasal66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama Kota Padangsidimpuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara a quo, dipersidangan pihak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dipanggilsecara resm
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 20-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 91/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 20 September 2011 — HERI KUSWANTO Als. ARI Bin SURATMAN
309 — 220
  • UNTUK SALI NAN RESM :Pani tera/Sekretarisengadi lan Tinggi Tanj ungkarang,H. NEL! DASH.Hakim Hakim Anggota,Ketua Majelis,d.t.o.1. Sabungan Parhusip,SH.MH.Paknegara, SH.d.t.o.2. SUDIRMAN WP., SH.MH.d.t.o.H.ZulkarnainPanitera Pengganti,d.t.o.LINDA KRISNAWATI, SH.Page 43 of 43Nomor: 91/Pid./2011/PT.TK.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT BBL
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MAULIANA RACHMAWATI, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ir.ALDISAR QOMARA BIN JAKOEB
74 — 33
  • memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan Putusan tersebut pada hariSelasa 2 April 2019 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh SUNARYO Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitungtanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA I: HAKIM KETUAANNASTACIA TYAS , E.E.N , SH HASIAMAH DISTIYAWATI,SH MHHAKIM ANGGOTA IIAHMAD PANANI , SHPANITERA PENGGANTISUNARYOSalinan Resm
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 32/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
1.PUTRADI
2.RAUHUN
3.FITRIANI
Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT.
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT.
79 — 29
  • BuktiP10 : Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor16/Pdt.G/2014/PN.MTR tanggal 9 September 2014(Fotokopi sesuai dengan salinan resm ) ;11. BuktiP11 : Surat Keterangan Nomor : W25.UI/240/HK.02/1/2018tanggal 18 Januari 2018 (fotokopi sesuai denganaslinya)12. BuktiP12 : Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor372/Pid.B/2015/PN.MTR tanggal 5 Oktober 2015(Fotokopi sesuai dengan salinan resmi ) ;13.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 179/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : MARY LESMANA HAKIKI
Terbanding/Tergugat I : TONY GITAHARJANA
Terbanding/Tergugat II : NINOEK POERNOMO, SH NOTARIS PPAT
80 — 36
  • belas) hari setelan putusan dijatuhkan olehpengadilan sebagaimana yang telah ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawadan Madura tersebut; Sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang, membaca dan mempelajari berkas perkara banding,membaca memori banding dan kontra memori banding, terutama setelahmembaca salinan resm
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1000/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ALAN WIDATI, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD YANI
414 — 318
  • diterbitkan di media massa dan website resmiPerseroan https:/Awww.bukopin.co.id/page/siaranpers;Bahwa ada beberapa nasabah baik di kantor pusat dan kantor cabang yangmelakukan penarikan dana secara tunai dalam waktu bersamaan;Bahwa penarikan dana secara tunai tersebut dipicu oleh adanya isu dan beritanegative yang tidak dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa mengacu pada peraturan Sistem Kliring Nasional Bank Indonesia(SKNBI) terbaru yang diterbitkan Bank Indonesia (Bl) pada 01 Februari 2012 dilaman resm
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 3/PID.TPK/2019/PT BBL
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : Billy Konnoly, S.E.,M.EC.Dev
Terbanding/Penuntut Umum : SAMSI THALIB, SH., MH
133 — 55
  • YUDHASAKTI, M.Kom menyatakan untuk spesifikasi 10 (Sepuluh) laptop dimanaahli melakukan pengecekan terhadap 8 (delapan) unit laptop diantaranyayang ada dikantor Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (DPPKAD) Kabupaten Belitung Timur telah sesuai denganspesifikasi yang tercantum dalam Harga Perkiraan Sendiri (HPS) namunterhadap 8 (delapan ) unit laptop tersebut tidak ditemukan label serialnumber dan tidak ditemukan label garansi resmi dari ASUS dan setelahdilakukan pengecekan ke situs resm
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 15 April 2021 — PEMBANDING LAWANG TERBANDING
89 — 30
  • upayaperdamaian dalam proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan karenaPemohon/Terbanding tetap pada dalil permohonannya untuk mentalagTermohon/Pembanding, karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa upaya damai dan mediasi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 130ayat (1) HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelanh Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti secara saksama seluruh isi berkas perkara banding,salinan resm
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 7/Pid./2011/PT.TK
Tanggal 17 Februari 2011 — NICKY HERYANTO Bin GUNAWAN
87 — 33
  • ./2011/PT.TK.UNTUK SALI NAN RESM :Pani ter a/ SekretarisPengadi ! an Tinggi Tanj ungkar ang, 48H. NELI DA SHNi p. 040029188, d.t.o.1. SUTOYO, SH.MHum Ny.Hj.SOLBAITISESUNAN,SH.d.t.o.Panitera Pengganti,2. RUSSEDAR, SH d.t.o.LINDA KRISNAWATI,SH.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 64/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T. FARID ALIAS CUTBANG BIN T. HIKMAN Diwakili Oleh : T. FARID ALIAS CUTBANG BIN T. HIKMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASDALIANTO, SH
59 — 19
  • Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan caracara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima (pasal 233 ayat(2) KUHAP) ;Menimbang, bahwa guna menanggapi permintaan Banding yangdiajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten setelah memeriksa dan meneliti berkas perkara sertaturunan resm
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2838 K/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — PT. BANK CENTURY, TBK Cq. (sekarang PT. BANK MUTIARA, TBK) Pusat Jakarta VS. GO LINAWATI, DKK
293 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya pengertian tidak resm/ dengan illegal padapoin 11 posita gugatan, dimana rangkaian kata tidak resm/ menurutKamus tersebut diatas, dapat diartikan sebagai tidak sah (daripemerintah atau dari yang berwajib) yang dipersamakan denganistilah illegal dengan arti ks. 1 yang merupakan pelanggaran. 2.gelap, tidak sah. 3. liar; Bahwa dengan demikian penggunaan istilan kata bodong yangmempersamakannya dengan istilah kata illegal pada poin 9 karenadiantaranya kedua kata bodong dengan illegal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 266/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. KEDAP SAYAAQ Diwakili Oleh : ACHMAD FAUZI, S.H DKK
Terbanding/Tergugat : PT. HJS INDO INVEST
Terbanding/Turut Tergugat : PT. TRANS KALTIM SEJATI
193 — 121
  • Berkas perkara dan Salinan resm putusan Nomor397/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 14 November 2019. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari Putusan Nomor : 266/PDT/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi (Pembanding) dengan suratgugatannya tertanggal 29 April 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 30 April 2019, dibawah registerperkara perdata nomor 397/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan halhalsebagai
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 438/Pid.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Februari 2015 — EKO SUGIYANTO Bin SUWITO
55 — 4
  • ke Malaysia dan mengkonfirmasi ke TV Astro di KualalumpurMalaysia dan YUDIS mendapat penjelasan resm!
    DEWI menjawabbahwa orang dari TVAstro telah membayar melalui Transfer danTerdakwa saat itu memberikan bukti transfer uang RM 812.000 ke PTBumi Daya milik EA TRISNI;Bahwa pada bulan Januari 2014 YUDISTIRA melakukan Klarifikas:ke Bank tentang Bukti Transfer yang di seranhkan oleh Terdakwaternyata tidak ada uang transfer dan bukti transfer itu adalah palsu;Bahwa pada tanggal 15 Aprii 2014 YUDISTIRA pergi ke Malaysiadan mengkonfirmasi ke IV Astro di Kualalumpur Malaysia dankatanya mendapat penjelasan resm
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 03-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 93/PDT/2016/PT PT MND
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : DOLLY PONTOH Diwakili Oleh : RULMAN I.RONGKONUSA,SH
Terbanding/Tergugat : NOVITJE SIGARLAKI Alias NOVA SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat : LAURENS SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat : Direktur PT.Meares Soputan Mining
Terbanding/Tergugat : Direktur PT.Indosat Tbk
Terbanding/Tergugat : KEPALA KECAMATAN LIKUPANG TIMUR
105 — 47
  • Sampel Walean atau Yenny Tambuwun;Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentanghalyang tercantumdalam salinan resm putusan Pengadilan Negeri AirmadidiNomor44/Pdt.G/2014/PNArm. tanggal 20Agustus 2015, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi yang diiajukan olen Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, Il, Tergugat III, dan Tergugat IV ;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 37dari 47, Putusan Nomor 93/PDT/2016/PT MND
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 469/PID/2021/PT BNA
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIZAL ZULMI ALS. LEK ALS. ANGGA BIN ABDULLAH ALI BASYAH Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MULIADI, S.H. M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ERNING KOSASIH, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : SIMON, S.H., M.H.
57 — 37
  • Oleh karena itu, dengan inikami mohon supaya Ketua Pengadilan Tinggi Aceh di Banda Banda Aceh yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan hanya mengenai besarhukuman atau starchmath yang dijatunkan terhadap terdakwa yaitu dariHukuman Seumur Hidup menjadi hukuman mati Sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimencermati dan memeriksa serta meneliti dengan seksama berkas perkara,Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 469/PID/2021/PT BNAsalinan resm
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 21 Maret 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Cabang Tulungagung MELAWAN DWI SULISTYORINI
158 — 71
  • ;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka pihak DisnakerKabupaten Tulungagug mengeluarkan anjuran resm denganmengirimkan surat ke masingmasing pihak untuk ditanggapi dalamwaktu 10 hari, namun Penggugat tidak menanggapi dan tidak maumelaksanakan anjuran dari Disnaker tersebut, sementara itu Tergugatmenanggapi anjuran tersebut juga dengan surat (menanggapi dalil2020Penggugat no.15 dan 16);Hal.15 dari 70 hal.Put.No.138/G/2015/PHI.Sby.13.Bahwa benar untuk menyelesaikan masalah perselisihan antarapekerja
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 30-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 424/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
YOYOK SUGIARTO
24 — 2
  • empatpuluh) butir berat + 7, 514 gram dikembalikan adalah benar tablet denganbahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCI mempunyai efek sebagai anti Parkinson,tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani F.MARCHAMAH, SSi.Apt selaku Kepala Seksi Kefarmasian, Alkes dan PKRTpada Dinas Kesehatan Kabupaten Jombang menerangkan bahwa secaraaturan yang sah dan peredarannya, TRIHEKSIPHENIDIL HCI harus didapatdari sumber resm