Ditemukan 1382 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-09-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 25/G/2014/PHI Mdn Tanggal 15 September 2014 — - Syukur Kurniawan (PENGGUGAT )
- Pimpinan PT. Prima Metal Cemerlang (TERGUGAT )
62 — 12
62 — 12
Bahwa benar sesuai keterangan saksi Nazaruddin dan Henri GadsbyHarahap, Penggugat sering mangkir bekerja dan telah diberikan suratperingatan ( vide bukti TI, Tll, TIll );Putusan No. 25/G/2014/PHIMdn.Halaman 21 dari 27 halaman4.Bahwa benar sesuai keterangan saksi Nazaruddin dan Henri GadsbyHarahap ada peraturan dari Tergugat bahwa setiap masuk kerja sudah harusada diruangan ganti pakaian selambat lambatnya pada pukul 8.15 WibBahwa tedapat bukti adanya Peraturan Kerja yang dibuat oleh perwakilanpekerja
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT FOCUS DISTRIBUSI NUSANTARA
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORITE PRESS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 38/B/PK/PJK/2016dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelismeragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibuktitersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon
ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memilikiitikad baik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebut telah ada pada waktu persidangan,dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelismeragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibuktitersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782/B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT THONNINDO ISIARTA TRAKTOR vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:PT THONNINDO ISIARTA TRAKTOR, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 16-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 122/Pid.B/2016/PN Dgl Tanggal 30 Juni 2016 — Terdakwa NASRUN Alias BETE,Dkk Vs JPU
50 — 13
50 — 13
barang buktitersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas, Para Terdakwamembenarkannya dan demikian juga Saksisaksi telah membenarkan bahwa barangHalaman 20 dari30 Putusan Nomor: 122/Pid.B/2016/PN Delbukti tersebut pernah diambil dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, dan barang bukti, tedapat
Putus : 23-12-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pid/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — ANTONI MUHAMMAD, Dk
42 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANTONI MUHAMAD tidakada/ tidak tedapat di lokasi pertambangan;Kemudian, ditemukan pula bahwa pemilik daripada lahan pertambangan bijinikel seluas 192,6 Ha yang terletak di Kelurahan Tangetada Kecamatan PomalaKabupaten Kolaka Sulawesi Tenggara tersebut adalah bukanlah PT. Trust Inti Miningnamun merupakan milik daripada saksi H. SHAK AWALUDWNN, SE, M.Si., Ak yangmerupakan direktur PT. Sumber Setia Budi selanjutnya disebut PT.
Register : 23-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Tanggal 21 April 2016 — - SATRIO WIBOWO ALIAS RIO BIN SUDARYATUN
33 — 12
33 — 12
bertuliskan TOKO MASSINGGALANG yang di dalamnya berisi 1 (satu) buah kaleng permen pagoda warnahitam dan di dalamnya terdapat 1 (satu) paket sedang shabushabu yangdibungkus dengan plastic putih bening dan 11 (sebelas) paket kecil shabushabuyang dibungkus dengan plastic putih bening di temukan di pelantar bagianbelakang rumah Terdakwa serta menemukan 1 (satu) buah tas warna hitam yangdi dalamnya terdapat 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam, 1 ((satu) lembarplastic warna orange yang di dalamnya tedapat
Register : 21-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 239 / Pid.B / 2015 / PN.Rta Tanggal 15 Oktober 2015 — -EFFENDY Als PENDI Bin SUYONO
55 — 8
55 — 8
Rp.16.000.000,00 (enambelas juta Rupiah) kepadaSdr.ILHAM atau RUDI SURIADI, kemudian beberapa hari kemudiansaksi H.BASRAH bayar melalui Sdr.AMAT sebanyak Rp.2.200.000,00(duajuta duaratus ribu Rupiah) serta masih sisa hutang sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa awalnya saksi H.BASRAH tidak curiga sdr.ILHAM maupunTerdakwa, yang telah menjual 2 (dua) meja bilyard kepadanya, akantetapi setelah beberapa hari saksi H.BASRAH baru memperhatikanapabila meja bilyard tersebut tedapat
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN IDI Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DODI NUARI Alias DOY Bin ZULKIFLI PARMIN
95 — 4
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DODI NUARI Alias DOY Bin ZULKIFLI PARMIN
95 — 4
DikarenakanPetugas telah berada ditengahtengah kami, maka saksi serahkan pulasebuah kantong plastik yang berhasil saksi temukan dikantong sakubelakang celana terdakwa yang kemudian petugas itu langsungmembukanya dihadapan kami semua dan ternyata didalamnya tedapat 1(satu) buah Paket kecil yang diduga keras sebagai narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik putih bening, 1 (Satu) buah Kaca pyrex,Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi1 (satu) unit Handphone Android, Merk HM,
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 46/Pdt.Plw/2014/PN.TBT Tanggal 26 Maret 2014 — SUHAIRUL,
lawan
P O N I K
60 — 11
60 — 11
Pembanding VII/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali atas nama Edi Chandra sebagai pihak Termohon Eksekusi atasPenetapan Eksekusi tersebut, padahal beliau ini sebagai pihak yang telah berperkaradalam perkara aquo, sehingga Permohonan tersebut cacat secara hukum, dan apalagifaktanya Tergugat VII/Pembanding VIl/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali ini tidak pernah dikeluarkan dalam berperkara dan atau gugatanperkara aquo tidak pernah dicabut.7 Bahwa kekeliruan lain yang tedapat
Register : 22-09-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 619/Pid.Sus/2023/PN Mtr Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PERMANA SUKMA BIN RUSLI SUNARDI Alias ABDOL
20 — 19
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PERMANA SUKMA BIN RUSLI SUNARDI Alias ABDOL
20 — 19
Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ), dengan ketentuan apabila pidana Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket dengan nomor resi JD0241734877 atas nama penerima ADHITIYA dengan nomor HP 0895410413130 yang didalamnya tedapat
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORIT PRESS VS PT. GAYA FAVORIT PRESS
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikadbaik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikantersebut telah ada pada waktu persidangan, dan bilamana dikemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
Putusan Nomor 1298/B/PK/PJK/2015kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon Banding dalam
Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2011 Tanggal 17 Maret 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANGVS AHMAD RASYID bin Drs. ROBIN HUT
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohammad HoesinPalembang dengan hasil pemeriksaan: Terdapat lukaluka memar pada dagu kiri, dagu kanan serta dahi kanan; Tidak tedapat cairan putih atau tandatanda kekerasan pada daerahkemaluan; Terdapat sebagian tandatanda asfiksia (mati lemas); Terdapat robekan melintang pada bagian belakang serambi kanan jantung;Kesimpulan: sebab kematian orang ini karena adanya robekan dindingjantung serambi kanan, didapati juga tandatanda mati lemas yangkemungkinan disebabkan adanya kekerasan pada sekitar mulut
Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SINAR PERKASA ABADI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Putus : 29-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORITE PRESS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ataupundalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikad baikuntuk memberikan buktiobukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebuttelah ada pada waktu persidangan, dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaranbuktibukti tersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalam berkasbanding tidak tedapat
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA AKHYAR ALIAS AR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
70 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
70 — 18
Bahwa atasperbedaan objek dalam perkara tersebut, Majelis Hakim yangmemeriksa pada tingkat pertama memberikan pertimbanganhukum bahwa tidak tedapat kesamaan pada tempat dan waktuserta objek perkara;Bahwa Pertimbangan hukum yang disampaikan oleh MajelisHakim pada tingkat pertama sangatlah keliru dan tidakberdasarkan fakta yang ada, karena pada faktanya PeristiwaHukum yang terjadi merupakan satu rangkaian Peristiwa Hukumyang sama, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkanPutusan terdahulu, karena bagaimana
Register : 05-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BAGIR alias ONTA
28 — 8
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BAGIR alias ONTA
28 — 8
ditangkap.Untuk 2 (dua) linting ganja tersebut adalah ganja milik teman saksiAAN (belum tertangkap) yang dititipkan kepada saksi untukdisimpankan.Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 11 dari 25Untuk 1 (Satu) Unit timbangan digital warna silver adalah timbangandigital milik saksi yang digunakan untuk menimbang shabu.Untuk dompet hitam besar adalah dompet yang digunakan saksi untukmenyimpan timbangan dan 1 (satu) bendel plastik klip kecil kosongsaksi gunakan untuk tempat shabu.Untuk 1 (Satu) pipa kaca tedapat
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Tgl Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
TARWIN Bin JASMADI
89 — 12
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
TARWIN Bin JASMADI
89 — 12
Tidak tedapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, syarat diatas merupakan syarat akumulasi sehinggaapabila terdapat satu syarat atau lebih tidak memenuhi persyaratan maka tidakbisa dijatuhi rehabilitasi, dari kelima persyaratan diatas Terdakwa tidakmemenuhi poin ke 2 karena dalam fakta yang terungkap dalam persidanganbarang bukti yang ditemukan lebih dari 1 gram, oleh karenanya tidakmemenuhi persyaratan dalam menjatuhkan rehabilitasi maka mengenairehabilitasi
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 39-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 24 Oktober 2016 — Serka Muhammad Salim Sahlan NRP 21050229621285
79 — 29
79 — 29
ada maka tidak diperbolehkan.Bahwa jika obat jenis tersebut dikonsumsi secara berlebihan/melebihidosis, maka akan menyebabkan efek samping membahayakan tubuh.Bahwa yang dimaksud sediaan farmasi adalah termasuk obatobatan,kosmetik, obat tradisional.Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmengedarkan obat tersebut dan yang berwenang adalah apotik yangmemiliki ijin.Bahwa kewenangan untuk mengedarkan obatobatan jenis tersebutmelalui Kantor Pelayanan Perijinan terpadu (KPPT) yang tedapat
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Enr Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, ST Alias UCU Bin SYUKUR
66 — 10
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, ST Alias UCU Bin SYUKUR
66 — 10
Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatutelah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.