Ditemukan 9040 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 232/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 13 April 2011 — SUTRISNO SUMARTONO, S.Sos
95 — 39
  • Central Mas Electronica karena yangBerita Acara Negosiasi kewajawan harga pengadaan kapal;Owner estimate (lampiran berita acara negosiasi pengadaan kapal);Owner Estimate (OE);Berita acara evaluasi hasil penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Lampiran pembukaan penawaran;Surat penawaran;RAB (Rencara Anggaran Biaya);Bill Of Quantitie;Surat pernyataan tunduk Keppres;Surat pernyataan tidak pailit dan bukan Pegawai Negeri Sipil;Surat pernyataan akan menggunakan produksi
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : EVALINDASARI, S.Kom., SH.
Terbanding/Terdakwa : MINARSI
184 — 111
  • Aloma Kreasi Kayangan ;5 (Lima) lembar Fotocopy Surat Pernyataan yang terdiri dari Suratpernyataan Tidak Masuk Dalam Daftar Hitam, Surat Pernyataan TidakDalam Menjalani Sanksi Pidana, Surat Pernyataan Perusahaan danManajemennya Tidak Dalam Pengawasan Pengadilan, Tidak Pailit danKegiatan Usahanya Tidak Sedang Dihentikan, Surat Pernyataan Minat,Surat Pernyataan Bersedia Memberikan Jaminan Masa Efektif danPencurian yang ditandatangani oleh ACHMAD KAVERO selaku DirekturUtama dari PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — M. Zaini Yahya (Terdakwa)
106 — 25
  • pesertalelang Pekerjaan Pembangunan Kebun Raya Batam di Batam TA. 2014untuk dapat melanjutkan proses lelang berikutnya adalah:1)Form isian kualifikasi ditandatangani oleh direktur utama ataupimpinan perusahaan.Memiliki izin usaha sesuai peraturan perundangundangan. lIzin jasakonstruksi, Sertifikat Badan Usaha (SBU).Memiliki NPWP dan telah memenuhi kewajiban pajak terakhir.Menyampaikan pernyataan tertulis bahwa perusahaan yangbersangkutan dan manajemennya tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit
    memperhitungkan Sisa Kemampuan Paket (SKP)sebagai berikut:SKP = KP PKP =nilai Kemampuan Paket, dengan ketentuan:a) untuk Usaha Kecil, nilai Kemampuan Paket (KP) ditentukansebanyak 5 (lima) paket pekerjaan; danb)untuk usaha non kecil, nilai Kemampuan Paket (KP)ditentukan sebanyak 6 (enam) atau 1,2 (satu koma dua)N.P= jumlah paket yang sedang dikerjakan.N= jumlah paket pekerjaan terbanyak yang dapatditangani pada saat bersamaan selama kurun waktu 5(lima) tahun terakhir.tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
65 — 12
  • Tpg Memiliki sertifikat Manajemen Mutu (ISO) dan sertifikatManajemen KeselematandanKesehatan Kerja (KJ) Memiliki surat dukungan keuangan dari Bank 10% dariHPS Memiliki personil inti dan peralatan utama Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit dantidak masuk dalam daftar hitam. Selanjutnya gambar rencana daftar kuantitas harga danspesifikasi teknis dilakukan pembahasan dengan PPK,setelah disetujui baru dilakukan pengumuman lelang.
    Perusahaan yang bersangkutan danmanajemennya tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit, kegiatan usahanya tidaksedang dihentikan dan atau direksi yang bertindakuntuk dan atas nama perusahaan tidak sedangmenjalani sanksi pidanaBahwa Alasan PT. Mitra Prabu Pasundan telah memenuhi penilaiankualifikasi yaitu :1.SIUJK (Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi)Arsitektur/BangunanbangunanNon Perumahan lainnya minimalgrade 4.. No.
    HPS.Salah satu dan atau semua pengurus badan usaha tidak tidak masuk dalamdaftar hitam.Memiliki kemampuan untuk menyediakan fasilitas/ peralatan/ perlengkapandalam melaksanakan pekerjaan.Memiliki kKemampuan untuk menyediakan tenaga ahli dan tenaga terampildan teknis yang dibuktikan dengan sertifikat keahlian.Memiliki laporan kKeuangan tahun 2012 yang di audit akuntan publik dan fotocopy rekening koran 3 bulan terakhir.Perusahaan yang bersangkutan dan manajemennya tidak dalampengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
169 — 57
  • jaminan yang dilakukan langsung olehkreditur dengan bantuan Kantor Lelang Negara tanpa persetujuan pemilikbenda jaminan dan tidak perlu meminta fiat eksekusi dari pengadilan disebutPARATE EKSEKUSI;Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, disebutkan bahwa "LelangEksekusi termasuk tetapi tidak terbatas pada: Lelang Eksekusi Panitia UrusanPiutang Negara (PUPN), Lelang EksekusiPengadilan, Lelang Eksekusi Pajak,Lelang Eksekusi Harta Pailit
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
579 — 514
  • CEM setelahditegur lalai melakukan kewajibannya, atau jatuh pailit, maka PENANGGUNGakan menggantikan kedudukan PT CEM ....
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1065/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.DARWIS, SH
2.R. HARWIADI, SH.
3.FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
ANTONY TANUWIDJAJA
129 — 28
  • Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) Perkara No. 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.Niaga.Sby ;
  • 2 (dua) lembar foto copy Surat Tim Kurator PT.Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) Nomor: 07.30/SK.BBA/XI/2018, tanggal 30 November 2018, Perihal Pemberitahuan Kepailitan & Undangan Rapat Kreditur PT. Bukit Baja Anugrah (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel Fotocopy Laporan Mutasi Harian dengan nomor rekening 007738999999 atas nama PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negri Niaga Surabaya No. 17/Pdt.Sus./Pailit/2018/PN Niaga Surabaya tanggal 14 November 2018 cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundle fotocopy putusan nomor 2/Pdt. Sus. Gugatan Lain-lain/2019/PN Niaga Sby Jo. Nomor 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN Niaga Sby cap stampel Kurator PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy putusan nomor 3/Pdt. Sus. Gugatan Lain-lain/2019/PN Niaga Sby Jo. Nomor 17/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN Niaga Sby cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy rincian tagihan PT. Perwira Asia Bajatama cap stampel Kurator PT. BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) bundel fotocopy daftar asset budel pailit PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) Perkara No. 017/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN. Niaga.Sby, tgl 14 November 2018 cap stampel Kurator PT.
    BUKIT BAJA ANUGRAH (dalam pailit) ;
  • 1 (satu) buah Handphone Huawei Model YALL21 dengan Nomor Imeil 868139040552249 dan 868139040562255 ;
  • 1 (satu) buah Handphone merk Apple Iphone X Nomor Imei 35671808306669 ;
  • 1 (satu) buah Handphone merk Apple Iphone 5s Nomor Imeil 358691050358682 ;
  • 1 (satu) buah Handphone Iphone (tipe tidak diketahui) Nomor Imeil 012658002930825 ;
  • 1 (satu) bundel Fotocopy cap stempel Bank Danamon Memorandum Penyelamatan & Penyelesaian
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
216 — 154
  • Surat Pernyataan yang menyebut bahwa yang bersangkutan mempunyaikapasitas menandatangani kontrak, perusahaan / yang bersangkutan tidaksedang dinyatakan pailit atau kegiatan usahanya tidak sedang menjalanisanksi pidana atau sedang dalam pengawasan pengadilan dan tidak pernahdihukum berdasarkan putusan pengadilan dan tindakan yang berkaitandengan kondite profesionalnya ;d. Menyerahkan data perusahaan yang terdiri dari :1.
    Surat Pernyataan yang menyebut bahwa yang bersangkutan mempunyaikapasitas menandatangani kontrak, perusahaan / yang bersangkutan tidaksedang dinyatakan pailit atau kegiatan usahanya tidak sedang menjalanisanksi pidana atau sedang dalam pengawasan pengadilan dan tidak pernahdihukum berdasarkan putusan pengadilan dan tindakan yang berkaitandengan kondite profesionalnya,d. Menyerahkan data perusahaan yang terdiri dari :1. Data adminisatrasi (nama perusahaan, status dan alamat).2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.Steven Hui (dahulu bernama Setiawan Harjono)
2.Xu Jing Nan (dahulu bernama Hendrawan Haryono)
Tergugat:
Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Daerah Khusus Istimewa Jakarta
646 — 1046
  • Dirut yang mengambiltabungannya 880 juta, begitu ditegur BI dia bayar kembali, sehingga waktu diamasuk ke perkara pidana sudah tidak ada kerugian lagi dari dalam pemeriksaan keduaduanya, yang satu sudah dibayar yang satu tidak ada kerugian samasekali, dalam hal seperti itu tidak bisa dibebankan kerugian kepada mereka, jadimereka hanya bertanggung jawab sebesar kerugian yang dilakukan, sebesaryang ada di sidang itu saja;Bahwa kalau bank nya kemudian itu tutup, yang dimintai pertanggung jawabankalau pailit
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 901/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT CAHAYA HIDUP BALI SENTOSA Diwakili Oleh : Lalu Abdi Mansyah, S.H
Terbanding/Tergugat I : PERKUMPULAN PEMILIK SATUAN RUMAH SUSUN KONDOMINIUM HOTEL THE EDEN KUTA
Terbanding/Tergugat II : EFENDI DJASMIN
Terbanding/Tergugat III : SUNARJO TIRTO
Terbanding/Tergugat IV : PT PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : COSMAS DIMAS DARMOYO DANISWORO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DEBBY SINTYAWATI TJAHJANTO, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : BUPATI BADUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
253 — 121
  • Salah satu pihak dalam keadan pailit; 4). Salahsatu pihak dibawah pengampuan (curatele); 5). Persoalanyang dikuasakan telah dapat diselesaikan; 6).
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
WILLEM PIETER MAYOR
239 — 82
  • 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / JasaPemerintah, yaitu sebagai berikut;(1) Persyaratan Penyedia Barang/Jasa dalam pelaksanaan pengadaanadalah sebagai berikut:a.memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan untukmenjalankan usaha/kegiatan sebagai Penyedia Barang/Jasa;b. memiliki keahlian, pengalaman, kKemampuan teknis dan manajerialuntuk menyediakan barang/jasa;Halaman 97 dari 122 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mnk(2)(3)(4)(5)c. tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 768/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2019 — YU JING >< PROSPER CHINA INVESTMENTS LIMITED CS
322 — 205
  • Sebaliknya, proses pengangkatandimaksud melalui mekanisme circular resolution telah memilikikekuatan yang sah berdasarkan Pasal 91 UU Perseroan Terbatas.Selain itu, Tergugat XIII dan XIX memenuhi syarat untuk diangkatmenjadi Komisaris sesuai dengan Pasal 93 ayat (1) UU PerseroanTerbatas dan Tergugat XIII dan XIX juga bukan merupakan pihak yangdilarang diangkat sebagai komisaris sebab Tergugat VIII dan XIV tidakpernah pailit; Tergugat XIII dan XIX tidak pernah dinyatakan bersalahsebagai anggota Direksi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.INSYAYADI
2.RUDI FIRMANSYAH,SH
3.Cepy Indra Gunawan, SH
Terdakwa:
REDO SETIAWAN, A.Md Bin ISKANDAR WAHID
116 — 36
  • Memiliki surat keterangan tidak pailit.19. Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen20. Pakta IntegritasDan oleh karena pada saat pembuktian kualifikasi, PT. BORIANDY PUTRAtidak dapat memperlihatkan dokumendokumen asli sebagaimanadipersyaratkan dalam Lembar Data Kualifikasi (LDK), maka PT. BORIANDYPUTRA digugurkan dalam pelelangan, pada saat itu pihak PT. BORIANDYPUTRA sempat meminta penundaan jadwal pembuktian kualifikasi kepadaPOKJA dan pihak PT.
    persentase kemitraan dan perusahaan yang mewakilikemitraan tersebut;. memiliki Kemampuan pada bidang pekerjaan yang sesuai untuk UsahaMikro, Usaha Kecil dan koperasi kecil serta Kemampuan pada subbidangpekerjaan yang sesuai untuk usaha nonkecil;. memiliki Kemampuan Dasar (KD) untuk usaha nonkecil, kecuali untukPengadaan Barang dan Jasa Konsultansi.. khusus untuk Pengadaan Pekerjaan Konstruksi dan Jasa Lainnya, harusmemperhitungkan Sisa Kemampuan Paket (SKP)tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA Lawan 1. PT. BARA PRIMA MANDIRI 2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, 3. YUDHA TRISNO, 4. SAURABH JHUNJHUNWALA, 5. MARGARETHA MONALISA WULAN, 6. PRAMOD KUMAR JAIN, 8. ANKIT PATNI, Penggugat: PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA Tergugat: 1.PT BARA PRIMA MANDIRI 2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA 3.YUDHA TRISNO 4.SAURABH JHUNJHUNWALA 5.MARGARETHA MONALISA WULAN 6.PRAMOD KUMAR JAIN 7.SUWARNO 8.ANKIT PATNI 9.SKP OVERSEAS PTE,LTD 10.HADI JUANA 11.OLFITRIAN 12.PT CAKRA KARYA BERSAMA 13.PT SOLUSINDO NUSANTARA 14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD 15.NOTARIS SITI SAFARIJAH 16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH 17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA 18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
579 — 2504
  • Bahwa lagipula tidak terdapat halangan bagi Tergugat VII untukdiangkat sebagai Komisaris karena dalam 5 (lima) tahun sebelummyatidak pernah dinyatakan pailit, tidak pernah menjadi anggota Direksi atauanggota Dewan Komisaris yang dinyatakan bersalah menyebabkan pailit,dan/atau dihukum karena melakukan tindak pidana yang merugikankeuangan negara dan/atau. yang berkaitan di sektor keuangansebagaimana ditentukan dalam Pasal 110 ayat (1) UUPT.Bahwa dengan demikian, dalildalil Gugatan Penggugat yang padapokoknya
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 31 Januari 2019 — - Penggugat 1. Drs. Purwanta - Tergugat 1. NUNIK HARMINI 2. IRMA FARA MURWANI 3. SUGENG RIYADI 4. PARYANA - Turut Tergugat 5. BANK MUAMALAT CABANG MANGKUBUMI 6. Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning 7. MUSTIKA RAHAYU, SH. 8. ESTI ROPHIKIN, SH., M.Kn. 9. ALBERTUS PRIYO PURWANTO, SH. 10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANTUL
170 — 87
  • Orang yang ditaruh dibawah pengampuan (seperti cacat, gila, boros, telahdinyatakan pailit oleh pengadilan, dsb);3. Seorang istri.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk
Tanggal 7 April 2016 — - LIONES WANGSA
106 — 38
  • Lalu dilanjutkan ke tahapevaluasi kualifikasi.Evaluasi lKualifikasi moeliputi penilaian terhadap kesesuaian jjinusaha,pernyataan tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit,tidak masuk daftar hitam, bukti pelunasan pajak, pengalamanpekerjaan dalam kurun waktu 4 (empat) tahun, kemampuanmenyediakan fasilitas/ peralatan dan personil, serta kelengkapankualifikasi yang ditetapkan dalam dokumen pengadaan. Pada tahapini, PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.B/TPK/2012/PN.JKT-PST
Tanggal 6 September 2012 — SURUNG HASIHOLAN SIMANJUNTAK
155 — 73
  • alatlaboratorium , ada beberapa kali dalam pengadaan alat kesehatan tapi tidak pernahmenang;Bahwa tidak tahu keberadaan Dirut PT BUR;Bahwa pada saat mendaftar, peserta lelang tunduk pada Keppres;Bahwa Terdakwa pernah membaca Keppres 80 tahun 2003 dan persyaratan sebagaipenyedia barang /jasa;Bahwa Terdakwa memiliki keahlian dalam barang/ jasa dimana saksi pernahditraining di Inggris untuk alat laboratorium dan Terdakwa memiliki sertipikat;Bahwa perusahaan Terdakwa tidak dalam pengawasan pengadilan/ pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Badan dalam pembubaran atau pailit oleh orang atau badanyang dibebani untuk melakukan pemberesan;c. Suatu warisan yang belum terbagi oleh salah seorang ahliwarisnya, pelaksana wasiatnya atau yang mengurus hartapeninggalannya;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Juni 2014 — PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO) VS 1. MUARIP, DKK
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 74 ditentukan, bahwaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan atau berhenti bekerja karena kerugianperusahaan selama 2 (dua) tahun berturutturut atau keadaan memaksa danatau Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karena efisiensi dan atau PemutusanHubungan Kerja (PHK) karena perusahaan pailit, maka pekerja diberikana. Uang pesangon dibayarkan 75 (tujuh puluh lima) kali penghasilanterakhir;b.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 21 Desember 2012 — C. BERNARD ROBERT, S.T.P. M.T Anak dari YULIUS ROBERT
51 — 13
  • )e)8)h)1)))k)97Bahwa diperbolehkan penyedia barang/jasa melakukan JO hal ini diatur dalamPasal 11 Keppres No. 80 tahun 2003;Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 11 Keppres No. 80tahun 2003 diatur bahwa persyaratan penyedia barang/jasapemerintah adalah :memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan untuk menjalankan usaha/kegiatan sebagai penyedia barang/jasa;memiliki keahlian, pengalaman, kemampuan teknis dan manajerial untukmenyediakan barang/jasa;tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit