Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 742/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • Benar puncak percekcokan bulan juli 2020, akan tetapiTergugat pergi karena di usir orang tua Penggugat (ibu Penggugat)dan sekarang Penggugat sudah rukun;Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Penggugat secara tegas menolak seluruhdalildalil jawaban Tergugat kecuali apa yang secara tegas diakui olehPenggugat;2.
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1213/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • Beberapa hari setelah arisanterjadi pertengkaran lagi sampai saya (NAMA) pisah kamar selama 3(tiga) bulan dan tidak komunikasi verbal hanya lewat Whatsapp (hp).Pada bulan November saya mendapat pesan Whatsapp dari Termohon(NAMA) yang isi pesannyaUang ujian Gilang (anak no 2 ) secepatnya lu kasih setelah itu lupergi dari sini gua mau ngelamar Caca (pacar putra no 1) biar buatkamar mereka (screenshot Whatsapp terlampir).Jadi saya (NAMA) meninggalkan rumah karena di usir dan kamar tidursaya (NAMA) sudah
Register : 15-01-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Termohon sering di usir dari rumah, bahkan Termohon dipulangkandan diantar oleh Pemohon ke orang tua Termohon, atas keinginanPemohon.6. Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan bahwa rumahtangga Termohon dengan Pemohon dalam posisi tidak normal, karenaterjadi pertengkaran terus menerus akhimya Pemohon mengajukangugatan cerai, dan sampai saat ini masih memberi nafkah pada anakanak. Yang benar adalah Termohon keberatan dan memohon agarpermohonan cerai talak Pemohon di tolak.
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Termohon memberikan tanggapan atas dalil Pemohon Point 6(enam), fakta yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohondengan cara awal mulanya melakukan penganiayaan kepada Termohonyaitu. menendang Termohon beberapa kali sampai di luar pintu dansebelumnya Kepala Termohon dibenturkan oleh Pemohon hingga Termohonmenangis, akhirnya demi keselamatan diri Termohon, Termohon bersamadengan kedua anaknya keluar rumah, dari pada Termohon terus di pukulidan hal tersebut dilakukan guna melindungi
    mereka lagi;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Termohon, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui saat Pemohon mengusir Termohon, karenapada waktu diusir tersebut sekitar pukul 21.00 WIB, Termohon ke rumahsaksi sambil menangis dan bercerita bahwa Termohon diusir oleh Pemohonkarena Pemohon menanyakan BPKB, kemudian saksi bilang bahwa BPKBPemohon dititipbkan ke saksi beserta sertifikat tanah oleh Termohon; Bahwa Termohon tidak membawa apaapa saat di usir
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, sampai Pemohon pergi dan tinggal di rumah ibuTohariyah Binti A. Suparto sampai sekarang.C.
    Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya rukunakan tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dikarenakan terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sampai akhirnya Pemohon di usir olehTermohon, dikarenakan Pemohon berselingkuh dengan perempuanbernama Keke dan terjadi penggerebekan di metro oleh PolsekMetro .C.
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
81
  • Tentang Tuntutan Nafkah LampauMenimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah terhutang selama 1 bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah);18Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau (madhiyah)Penggugat tersebut, selama pemeriksaan di persidangan ditemukan faktabahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat karena di usir olehPenggugat, dan hal ini juga diakui olen Penggugat melalui repliknya nomor 3,bahwa asal mula Tergugat pergi dari rumah kediaman
Register : 25-11-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2014/PA.Ptt
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Tergugat sering pulang tapi istriTergugat tidak menerima sebelum membawa uang untuk membeli trek dan mobilsebagai tuntutannya;Pada tanggal 14 Juni Ulang tahun anak Tergugat, Tergugat bertengkar sama mertuadan di usir dari rumahnya dan sampai kapanpun tidak boleh kembali dan Tergugatdipaksa untuk menceraikan istri Tergugat kalaupun Tergugat tidak mau, mertuamau mengajukan rapak.
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Tidak benar kami berpisah awal Puasa Kemarin dan saya tidakmeninggalkan melainkan saya di usir. Serta anak pertama saya juga ikut diusiroleh mertua;6. lya benar selama bulan Puasa sampai sekarang saya bersama isteri tidakpernah berhubungan lagi selayaknya suami isteri;7. Bahwa sebenar benarnya atas musibah yang terjadi pada keluarga kamidan saya sudah menanggapi atas musibah tersebut dan telah minta rujukkembali tetapi orang tuanya tidak merestui.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaawal bulan Oktober tahun 2017, Tergugat di usir oleh Penggugat untukmeninggalkan kediaman rumah bersama, sampai sekarang sudah berjalankurang lebih selama 3 bulan selama itu pula Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin;8.
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 8 Juli 2013 — . PERDATA - PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • OlehSaksi menyatakan bahwa pada malam itu sedang acara di rumah saksi jadikeluarga sedang kumpul sekitar 28 orang, Penggugat dan bersama kakaknyasedang masak kue di luar, sekitar jam 2 pagi tibatiba masyarakat banyakberteriak meminta supaya si Safar keluar dan mengenai Penggugat di usir,Saksi tidak pernah melihat, namun ketika Penggugat pulang ke rumah saksi,lalu saksi menyuruh Penggugat harus kembali ke rumahnya, setelah Penggugatpulang, keluarga merukunkan, namun kemudian Penggugat datang lagi
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Kesimpulan : Inti permasalahan rumah tangga ini adalah masalah nafkahdan tempat tinggal dimana Penggugat menuntut Tergugat akan nafkah dantempat tinggal diluar Kemampuan Tergugat, namun karena Tergugat tidakHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sanggup mengabulkan tuntutan Penggugat, selanjutnya Penggugatsanggup meninggalkan Tergugat dari rumah kontrakan di Tgl 16 April 2017dini hari (diatas jam 12 malam) tanpa di usir, tanpa di pukuli dan tanpa diancam oleh Tergugat disaat
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8517
  • Penggugat sering di marahi, di hina, di ancam dansering di usir dari rumah jika tidak memberikan uang kepada Tergugat.
Register : 13-09-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Pertengahan bulan Juni tahun 2014 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir oleh Penggugat Sehingga sejakHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Saksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 80/Pdt.G/2015/MS Bir
Tanggal 4 Juni 2015 — Wardani, S.Pd binti M.Husen Vs. Baharuddin bin Abdullah
218
  • Tergugatmembantah sudah pernah di damaikan oleh Aparat Desa dan BP.4, namunTergugat membenarkan sudah tidak tinggal serumah lagi 5 (lima) bulan lamanyakarena Penggugat sendiri yang keluar rumah bukan di usir oleh Tergugat.
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 13 Nopember 2012 — Terdakwa I. MUSLIM Bin MANSYUR dan Terdakwa II. AZHARI Bin HAMZAH SAID
255
  • Blang Buloh sesampai dibengkel terdakwa bersama dengan Sdra.Azhari menunggusepeda motor yang lagi diperbaiki dan setelah selesaidibuat sepeda motor tersebut langusung terdakwa pergidengan Sdra.Azhari membonceng sampai di Desa BlangCrum terdakwa lihat banyak rambutan lalu kami berhenti;Bahwa setelah kami memetik rambutan langsung pergi ketempat lain untuk memakan rambutan tersebut, setelahkami makan rambutan mau mencari durian tidak jauh darikami makan rambutan, lalu lewat seekor lembu dan sayasuruh usir
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN Mbn
Tanggal 13 April 2017 — Sapni bin Alismanjaya
9820
  • Batang Hari dan padasaat itu terdakwa datang kerumah saksi dan menanyakan kepada saksi YUKADO ITA DAK DISINP dan saksi menjawab YO ADO DIKAMAR LAGINYUSUI ANAK dan terdakwa PERMIS AKU MAU NGOMONG BEDUOSAMO ITA dan saksi menjawab YO NGOMONGLAH DAK ADO HAK KAMINAK NGELARANG dan terdakwa mengatakan TAUKAN DIO TU MASIHISTRI AKU dan setelah itu terdakwa langsung masuk kebelakang untukmenemui saksi ITA dan sekira 15 (lima belas) menit terdakwa dan saksi ITAkeluar dari belakang dan terdakwa mengatakan USIR
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
2617
  • tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tinggal di Bukittingi; Bahwa penyebab Pemohon pergi karena rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui, bahwa Termohon pernah mampir kerumah saksi, waktu itu Termohon baru pulang dari kampung, laluTermohon mengatakan Termohon tidak boleh masuk ke rumah, di serangdan di usir
    anak angkat, laluanak tersebut tinggal di rumah kontrakan Pemohon, dan saksi jugamelihat kadangkadang Pemohon ikut dengan anak angkat tersebut dirumah kontrakan, dan kadangkadang di rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Termohon kepada saksi sejakberumah tangga, Termohon tidak pernah mengetahui gaji Pemohon,sedangkan Pemohon hanya memberikan uang belanja setiap bulansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan saksi juga mengetahuiTermohon pernah di usir
Register : 31-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2203/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON : TERMOHON
3613
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak melakukan kewajiban secara lahir danbathin kepada Pemohon, senyatannya setiap pagi Termohon membuat bekalmakanan untuk dibawa Pemohon, dan hal itu dilakukan setiap pagi, hinggaTermohon di usir oleh Pemohon, adapun perihal kebutuhan biologisPemohon, Termohon tetap melakukan hubungan suam1 istri;6.
    juta rupiah)dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi)untuk membayarkan uang tersebut kepada Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi) secara tunai dan sekaligus sebelum ikrar talakdiucapkan di persidangan Pengadilan Agama Tigaraksa;Dalam Provisi :Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi (Pemohon Konpensi) saat inihendak menceraikan Penggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) dan sejakHal 15 dari 64 hal Putusan Nomor : 2203/Pdt.G/2012/PA.TgrsPenggugat Rekonpensi (Termohon Konpensi) di usir
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 53/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
THOMAS ASUAT Alias THOMAS
9433
  • lalu Yeremias Kono Subun berkata di Noemeto, danterdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kita sehinggakita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua; Bahwa kemudian sekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan YeremiasKono Subun dengan menggunakan sepeda motor milik Yeremias KonoSubun, lalu Terdakwa dan Yeremias Kono Subun keluar dari rumahterdakwa menuju ke arah km 10 Jurusan Atambua, Oelnitep, sambilYeremias
    lalu Yeremias Kono Subun berkata diNoemeto, dan terdakwa jawab Noemeto itu hari kita curi babi disitu, usir kitasehingga kita kasi tinggal babi, lalu Yeremias Kono Subun berkata lagi kepadaterdakwa kalau begitu kita terus di kilo 10 jurusan Atambua, lalu kemudiansekitar jam 23.30 wita, terdakwa dan Yeremias Kono Subun denganmenggunakan sepeda motor milik Yeremias Kono Subun, lalu Terdakwa danYeremias Kono Subun keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah km 10Jurusan Atambua, Oelnitep, sambil Yeremias
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1587/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 14 Februari 2017 — Nama lengkap : RUSTIANA BR GIRSANG Tempat lahir : Biru-biru Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/07 Mei 1969 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Kasih Dsn VII Kedai Durian Kec. Deli Tua Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
286
  • saksi;Bahwa saksi dan adik saksi pulang ke rumah Terdakwa dan saat ituTerdakwa tidak ada bilang apa apa, dimana saksi pulang ke rumah setelahabang saksi pulang duluan ke rumah dan pada saat itu kami diterima denganbaik dan kami tidak ada marah dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang tidak benar, Terdakwa menyatakan bahwatidak benar Terdakwa ada mengusir saksi Rionta Perangin angin dan saksi RoyNovriadi, yang saat itu Terdakwa usir