Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0056/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aras al S18 SDR 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.KBr Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Yurisprudensi Mahakamah Agung RebublikIndonesia Nomor 379 K/AG/1995 Tanggal 26 Maret 1997, sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa di persidangan masingmasing pihak pada pokoknyatelah menyatakan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, walaupunMajelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, sehingga fakta tersebut telah cukup membuktikan bahwaikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah pecah atau sudah tidakada komitmen lagi untuk membangun cita
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sudah berpisah dan tidak salling berkomunikasisampai sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon10dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 416/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
., di atas;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap dan prilaku Tergugatsebagaimana tersebut dalam fakta di atas, telah cukup pula membuktikanbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud
Register : 20-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 905/Pdt.G/2021/PA.Bms Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0222/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Raa sil S18 SUG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 192/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
DJIMIN GAIB Alias PINGGI
34 — 8
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
DJIMIN GAIB Alias PINGGI
34 — 8
Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidanaditerjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad) dan diketahui (cita ataudibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknya perbuatan sengajaharuslah diperhatikan keadaan bathin terdakwa yang menyadari atau setidaktidaknya mengetahui akan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Fendri Gaib;Menimbang
Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 430/Pid.B/2014/PN-LP Tanggal 7 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : SIMSON PETRUS;
2. Tempat lahir : Medan;
3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 27 Juli 1977;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Bunga Pancur IX Lingk. IV Kel. Simpang Selayang Kec. Medan Tuntungan;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Supir;
22 — 3
22 — 3
Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014, sekira pukul18.00 Wib bertempat di Desa Simalingkar A Dusun III Bekala Kec.
Register : 13-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Adl Tanggal 30 Mei 2016 — Daeng Raja bin Daeng Kakkasa (Pemohon I) dan Rabania binti Nangko (Pemohon II)
143 — 25
143 — 25
masingmasingbernama Basa dan Mukakkasa dengan mas kawin berupa uang sebesar 44(empat puluh empat) real dan seperangkat alat shalat.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, semenda dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah perkawinan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 6 (enam) orang anak bernama : Endang,Saparuddin, Haruna, Ani, Cita
Register : 11-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Sww Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuhdalam satu cinta dan cita
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 110/PDT/2017/PT MND Tanggal 18 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 39
92 — 39
Sipil Kota Manado untuk dicatat dalam bukuyang disediakan;Biaya perkara menurut hukum.Mohon Keadilan.Membaca surat jawaban Terbanding semula Tergugat tanggal 24Januari 2017 yang uraian selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 2013 di Kota Manado;Bahwa dalam perkawinan telah lahir anak yang diberi nama ANAK I;Bahwa sampai dengan anak kami berusia 1 tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita
Register : 04-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
61 — 19
, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakmungkin lagi dapat dipertahankan.Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Register : 12-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PA-TPI Tanggal 5 Februari 2015 — PGT VS TGT
13 — 1
13 — 1
CITA ANJANI binti RUDIANTO, umur kuranglebih 22 tahun, 3. NICO ERLANDO bin RUDIANTO, umur kurang lebih 19tahun, 4. GRACELLA ANJANI binti RUDIANTO, umur kurang lebih 13tahun, 5.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 136/Pid.B/2013/PN.SRG Tanggal 26 September 2013 — AGUNG WAHYU ALIAS AGUNG
76 — 32
76 — 32
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Kamis tanggal 26 September 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 25-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2984/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
47 — 2
sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2984/Pdt.G/2020/PA.MrMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 874/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduabelah pihak telah berpisah ranjang lebih dari satu tahun lamanya dan bahkansaat ini telah berpisah tempat tinggal dan telah
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1693/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berkeinginan untuk kembalimemperbaiki keadaan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon dan Termohontelah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terusmemburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.PAL. Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertaberakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 4 tahun lamanya sertasudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
Register : 24-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1526/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Bangun Cita Sadhino berusia 22 tahun;5.