Ditemukan 17962 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.H. IDRIS Bin Abdurrahman
2.ZAKARIA Bin Abdurrahman
3.MAWARDI Bin A. Bakar
4.MULYADI BinA. Bakar
Tergugat:
Nurhayati Binti Zakaria
78 — 25
1.H. IDRIS Bin Abdurrahman
2.ZAKARIA Bin Abdurrahman
3.MAWARDI Bin A. Bakar
4.MULYADI BinA. Bakar
Tergugat:
Nurhayati Binti Zakaria
78 — 25
Razali,tanah wakaf dan Rumah Toko (Ruko) milik almarhum Anwar Habit;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Pak Husein;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Aminah;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H. M.Arifin;19)1 (Satu) bidang tanah seluas + 1.000 m2 yang terletak di JIn.
Putusan Nomor 0322/Pdt.G/2018/MS.Bir22)1 (satu) bidang tanah sawah seluas + 1.000 m2 yang terletak di Jin.Gampong Desa Cot Trieng Kecamatan Kuala Kabupaten Bireuen dalampenguasaan Tergugat dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah milik Cek Fan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah milik Teh Ruf; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah wakaf; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah milik Ustadz Alamsyah;23)1 (Satu) bidang tanah seluas + 137,75 m2 berikut 1 (Satu) bangunanRumah
Razali,tanah wakaf dan Rumah Toko (Ruko) milik almarhum Anwar Habit;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Pak Husein;Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Aminah;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H. M.Arifin;Hal. 13 dari 40 hal. Putusan Nomor 0322/Pdt.G/2018/MS.Bir19)1 (satu) bidang tanah seluas + 1.000 m2 yang terletak di JIn.
Majid;22)1 (satu) bidang tanah sawah seluas + 1.000 m2 yang terletak di Jin.Gampong Desa Cot Trieng Kecamatan Kuala Kabupaten Bireuen dalampenguasaan Tergugat dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah milik Cek Fan;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah milik Teh Ruf;Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah wakaf;Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah milik Ustadz Alamsyah;23)1 (Satu) bidang tanah seluas + 137,75 m2 berikut 1 (Satu) bangunanRumah Toko (Ruko) merek toko
Register : 17-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1012/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah sering berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di lorong Wakaf Kelurahan 34 Ulu,sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anaklakilaki, umur 9 tahun, Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
No 567/Pdt.G/2020 /PA.Dum Hal 4 dari 8 hal.Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a. perkawinan, b.waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infagq, h. shadaqah, dan 1.ekonomi syariah;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0117/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
60 — 5
60 — 5
sebagaimana padadalildalil permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a).perkawinan, (b). waris, (Cc). wasiat, (d). hibah, (e). wakaf
Register : 15-08-2012 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 201/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 29 Januari 2014 — KUASA PENGGUGAT VS KUASA TERGUGAT, dkk
82 — 20
82 — 20
Usman; Timur : dengan aneuk lueng; Barat : dengan kebun Waki Puteh;A.29.Sepetak kebun kelapa di Meunasah Krueng, Mukim Blang Gapu,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, dengan batas: Utara : dengan kebun jurong umum; Selatan : dengan kebun wakaf Mns.
Abdullah Meuraxa;B.06.B.07.B.08.B.09.Sepetak tanah sawah terletak di Desa Babah Jurong, Mukim AsanKumbang, Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, luas 1(satu) naleh bibit, dengan batas: Utara : dengan sawah Cut Wan Halimah; Selatan : dengan lueng Badeuk; Timur : dengan sawah Habib Puteh; Barat : dengan sawah Habib Husen;Sepetak tanah sawah terletak di Desa Arusan, Mukim ArusanKecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, luas 1 (satu)naleh 4 (empat) are bibit, dengan batas: Utara : dengan sawah wakaf
Gampong Meurasa Iboh, ada ;Di Gampong Mns.Keurembok, tidak ada ;Di Gampong Blang Sukon, ada ;Di Gampong Kota Baro, ada ;Di Gampong Kupula, ada ;Di Gampong Arusan, ada ;Di Gampong Babah Jurong, ada;Bahwa menurut cerita dari Cut Syarifah Zaitun kepada saksi bahwahartaharta yang sudah saksi sebutkan tersebut sudah dibagikan, yaituterhadap harta yang berada di Sigli sudah diberikan kepada Cut SyarifahZaitun, sedangkan diluar Aceh milik Said Ibrahim;Bahwa saksi kurang mengetahui apakah ada hibah atau wakaf
;di Gampong Aron ada 1 petak tanah kebun ;di Gampong Tanjong Krueng ada 2 petak tanah kebun ;di Gampong Meunasah Krueng ada 1 petak kebun ;di Gampong Lancang Teungoh ada 2 petak tanah kebun ;e Bahwa menurut cerita dari Cut Syarifah Zaitun kepada saksi bahwahartaharta yang sudah saksi sebutkan tersebut sudah dibagikan, yaituterhadap harta yang berada di Sigli sudah diberikan kepada Cut SyarifahZaitun, sedangkan diluar Aceh milik Said Ibrahim;e Bahwa saksi kurang mengetahui apakah ada hibah atau wakaf
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3666/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 22 April 2019 — Nendi Kusnindar bin Suyud, Penggugat
Yanti Widayanti binti Harun Sujana, Tergugat
97 — 25
97 — 25
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di BTN Joglo Jalan H Sadiah No. 16 A Rt 02 Rw 13 Kelurahan Sawah Gede Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur seluas 187 M2, Sertipikat Hak Milik Nomor 1025, tanggal 30 Maret 1995 atas nama Nyonya Yanti Widayanti, Surat Ukur Nomor: 1097/1995, dengan batas-batas : Utara berbatasan dengan Tanah Jalan Selatan berbatasan dengan Tanah Tin Sumartini / Lia Timur berbatasan dengan Tanah Wakaf Mesjid Barat berbatasan dengan Tanah Agung
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
51 — 26
51 — 26
tertanggal 1 Februari 2012, diberi tanda T.1;Fotokopi Surat persetujuan permohonan kredit dengan Nomor Ref095/KAVHEDG/05759/08 tertanggal 23 Juni 2008, diberi tanda T.2;Fotokopi Surat pemberitahuan persetujuan permohonan KreditKonsumer dengan Nomor 0487/001/28148/12 tertanggal 18 Juli 2012,diberi tanda T.3;Fotokopi Surat Keterangan kepemilikan saham R Mauludin Nursyaharpada PT Graha Satu Enam Lima TBK sebanyak 10 Lembar Sahamdengan Nomor Surat Saham K165.3549, yang telah diwakafkankepada Yayasan Wakaf
Bangun Nurani Bangsa terhitung sejak tanggal5 Maret 2010, diberi tanda T.4;Fotokopi surat pernyataan tentang pembelian 10 lembar saham PTGraha Satu Enam Lima Tbk pada tanggal 19 November 2009 denganNomor surat saham K.165.3549 yang telah diwakafkan seluruhnyakepada yayasan wakaf bangun Nurani Bangsa tertanggal 5 Maret2010, diberi anda T.5;Fotokopi perjanjian jual beli (Over Kredit) sebuah rumah tempat tinggalantara R Mauludin Nursyahar dengan Supriyanto, diberi tanda T.6;Fotokopi surat tanda terima
jelas (obscure libel) dan susuai Putusan Mahkamah Agung RINomor: 565K/Sip/1973 tanggal 21 Januari 1974 harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet on vankelijk verklaard);Tentang Obyek sengketa point 3.iMenimbang tentang 10 lembar saham yang digugat oleh Penggugat,Tergugat mengakui adanya saham tersebut sejumlah 10 lembar yangperlembarnya bernilai 1.000.000, sehingga jumlah seluruhyabernilai10.000.000,, di beli pada tahun 2005, namun Tergugt menyatakan telahmewakafkan saham tersebut kepada Yayasan Wakaf
Bangun Nurani Bangsayang beralamat di Ciputat pada tanggal 19 November 2009 untukkepentingansosial;Menimbang dilihat perolenan 10 lembar saham tersebut pada tahun2005 saat Penggugat dan Tergugat masih berstatus suami isteri, danpengalihnan saham kepada Yayasan Bangun Nurani Bangsa dilakukan padatahun 2009 karena wakaf, yang pada waktu itu status Penggugat danTergugat masih suami isteri, oleh karena saham tersebut telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai ketentuan pasal 37 UU No. 1 Tahun1974
Mauludinmerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat separuh dari 10lembar saham yang telah diwakafkan itu menjadi hak Penggugat, denganketentuan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untukmenentukan ada tidaknya wakaf secara sah hdiantara harus ada izin darisuami atau isterinya, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh Tergugatkepada PT Graha Satu Enam Lima TBK, adalah hanya harta milik Tergugatsetelah harta yang berupa saham tersebut dibagi dua, untuk itu Tergugatharus membayar
Register : 17-10-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 33/PDT.G/2011/PN.BLK. Tanggal 28 Mei 2012 — MANDE BINTI BADDU (Penggugat)
TABRIR BIN H. MUSTAWA dkk. (Para Tergugat)
94 — 33
94 — 33
Foto Copy Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tertanggal 21 Januari1991, yang diberi tanda BPII ;3. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2003 atas nama MANDE Binti BADDU, tertanggal 06Januari 2003, yang diberi tanda BPIII;144. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 atas nama MANDE Binti BADDU, tertanggal 01Pebruari 2009, yang diberi tanda BPIV ;5.
MATTA dan MANDE;Bahwa sampai sekarang ada rumah Penggugat (MANDE) didalamtanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa tersebut milik MANDE(Penggugat) karena saksi pernah melihat Cl atas nama MANDE padawaktu mau di buatkan Sertifikat sebagai tanah wakaf Masjid;Bahwa yang memberi tanah untuk dibangun masjid sebagai tanahwakaf adalah Penggugat (MANDE);Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa para Tergugat bisa tinggal diatas tanah obyek sengketa;4.
SYUKRI NUR BIN ANDI NUR dan saksi PATTE BINBONRO oleh Majelis Hakim akan menguraikannya satu per satu sebagaimanaterurai dibawah ini :33Terhadap Bukti Surat Daftar Keterangan Obyek Pajak untuk Ketetapan PBB(Bukti tertanda BP) ;Menurut Majelis Hakim Bukti tertanda BP1 hanya menunjukkan bahwaPenggugat (MANDE) telah ditetapkan dan terdaftar pada Kantor Inspeksiluran Pembangunan Daerah (IPDA), bukan merupakan bukti Kepemilikanatas sebidang tanah;Terhadap Bukti Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
Register : 11-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Wakaf ;T Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; danI. Ekonomi syariah.16.
Register : 16-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0080/Pdt.G/2015/PA.Ppg. Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
0080/Pdt.G/2015/PA.Ppg.memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragamaIslam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a. perkawinan, b.waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Pasal 49 Undangundang tersebut menyatakan bahwaPengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, mengadili, memutus, danmenyelesaikan perkara tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infaq, shadaqah dan ekonomisyari'ah;Hal.5 dari hal. 8 Putusan No. 1916/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenang memeriksa,mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut pada prinsipnya bermaknapersengketaan
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dengan Tergugat
40 — 7
40 — 7
dan dikurangi lagi untuk wakaf gang waletsepanjang 100 x 3 M = 300 M7?, sehinga tersisa + 1.100 M? yang ada sekarang;Jawaban atas gugatan posita poin 4.5:1 (satu) unit rumah perumnas di KA Lampung Selatan tipe 36 adalah benar atasnama Sdri. PENGGUGAT;Jawaban atas gugatan posita poin 4.6 s.d 4.25:Hal. 19 dari 57 Put. No.313/Pdt.G/2013/PA.KtbmTergugat membenarkan dalil gugatan posita poin 4.6 s.d 4.25.
dan dikurangi lagi untuk wakaf gang Walet sepanjang 100 x 3 M =300 M? sehingga tersisa + 1.100 M?
tempat belajar anak), ditaksir seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);23 2 (dua) buah meja tulis 2 pintu (meja kantor), ditaksir seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat secara berkualifikasiterhadap gugatan Penggugat berkenaan dengan objek berupa:1 Tanah Kosong dengan luas 200 M2 (objek gugatan 4.4), menurut Tergugatbahwa luas tanah tersebut adalah + 1.100 M2 dikurangi hibah kepada YayasanPendidikan KML dengan luas 400 M2 dan dikurangi lagi untuk wakaf
dan dikurangi lagi untuk wakaf gang Walet sepanjang 100 x 3 M = 300 M?sehingga tersisa + 1.100 M?
Register : 30-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 452/Pdt.G/2022/PA.Wno Tanggal 12 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 38
147 — 38
Pemohon Nomor 00671 yang terletak di Padukuhan Panggang I, RT. 005 RW. 006, Kelurahan Giriharjo, Kecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul dengan batas-batas sebagai berikut :
a)Sebelah Utara perbatasan dengan tanah wakaf pondok.
b)Sebelah Selatan perbatasan dengan jalan kampung.
c)Sebelah Barat perbatasan dengan jalan kampung.
d)Sebelah Timur perbatasan dengan Pak Suradi (pak RT).
Register : 04-02-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Bkls Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
75 — 6
Reg. 49/J/SPGK/2014 tanggal 23 September 2014 dengan luas 773, 5 M 2 atas nama TATI ROZILA (alias Tati Roliza), dengan ukuran dan sempadan sebagai berikut:
- Sebidang tanah
Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tati Rozila................17 M;
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah PNPM............... ...17 M;
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Eri Khusnadi.........45,5 M;
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah wakaf................... 45,5 M;
Sebelah
Kalsum................34 M;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah wakaf...................... 34 M;
3.4 Sebidang tanah yang terletak di Jalan Manggis, RT.13, RW.02, Desa Sejangat, Kecamatan Bukit Batu sesuai Surat Keterangan Ganti Rugi No.
No. 037/J/HIBAH/ 2018 tanggal 04 Desember 2018 Penerima Hibah atas nama TATI ROLIZA, dengan ukuran dan sempadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan sekolah MTs......................36 M;
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wakaf...................36 M;
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tati Roliza................11 M;
Sebelah Timur berbatasan dengan jalan MTs.............................8 M;
Hak Milik yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional dengan Nomor 275 tertanggal 14 November 2012 dengan luas 557 M2 atas nama ERI KHUSNADI, dengan ukuran dan batas sempadan sebagai berikut;Sebelah Utara berbatasan dengan Bahtiar...............................17 M;
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kalsum.................17 M;
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kalsum.....................34 M;
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wakaf
Register : 29-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
sebagaimana padadalildalil permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, yangmenegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a).perkawinan, (6). waris, (Cc). wasiat, (d). hibah, (e). wakaf
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 10 April 2017 — Pemohon I
Pemohon II
25 — 13
25 — 13
ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang akan aman dari kedustaan.Menimbang, bahwa terhadap kedudukan saksi yang berdasar padaberita yang tersebar luas (syahadah alistifadhoh) sebagaimana disebut didalam kitab Figih Sunnah jilid Ill halaman 426 yang artinya sebagai berikut:Imam Syafii membenarkan kesaksian istifadhoh (bersumber dari beritayang tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran, kematian,memerdekakan budak, perwalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim,wakaf
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2015/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 21 Februari 2017 — PELAWAN MELAWAN TERLAWAN
91 — 21
91 — 21
Bahwa sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka telahdiberlakukan azas Personalitas ke Islaman sehingga tidak ada lagi pilihan Hukum(choice of law) bagi perkara yang didalamnya terdapat sengketa Waris, Wasiat,Hibah, Wakaf, Ekonomi Syariah bagi peluang untuk tunduk pada hukum apa, Jaditelah jelas dan terang tentang kewenangan Absolut Pengadilan Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0115/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
dari 9 Bahwa, ternyata anaknya tersebut, saat ini belum berusia 21 tahun,maka menurut hukum anaknya tersebut termasuk golongan anakyang belum dewasa. oleh karenanya mereka masih dalamkekuasaan orang tuanya yang dalam hal ini adalah Pemohon, makasegala perbuatan hukum harus diwakili oleh orang tuanya(Pemohon) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut,ternyata maksud Pemohon untuk menjadi wali terhadap anak tersebutadalah sematamata untuk kepentingan mengurus penjualan tanahuntuk wakaf
Putus : 15-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 532/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 15 Juni 2015 — HERIYANTO BIN YUNUS
22 — 1
22 — 1
Wakaf Rt. 25 Kel. 34 Ulu Kec.
Register : 12-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.Ppg. Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
memeriksa, mengadili,memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragamaIslam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a. perkawinan, b.waris, Cc. wasiat, d. hibah, e. wakaf