Ditemukan 9132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danuwarsa dasawarsa danawarsa danuwarja danuwarsah
Penelusuran terkait : Penghentian; penghentian perhitungan; penghentian perhitungan daluwarsa; daluwarsa; daluwarsa penuntutan pidana; Hak pesangon Daluwarsa perkara phi Pasal 1979 kuhperdata dalam phi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
583 — 758
  • Obyek sengketa tersebut tidak menimbulkan akibat hukum perdatabagi Penggugat, karena tidak memuat suatu ketentuan hukum atauperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga tidakmenimbulkan hak dan kewajiban;Tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatanoleh Penggugat telah terlewati (daluwarsa).Bahwa atas alasan berdasarkan pada hukum tersebut, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan, sehinggaPenggugat menuntut untuk meminta pembatalan obyek sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2015
Tanggal 30 September 2015 — WALMAN ARUAN, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dk
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aktifitas usahanya, sehingga oleh karena itu sangattidak berdasar jika Para Penggugat mengklaim baru mengetahui Objeksengketa pada tanggal 18 februari 2014 yaitu pada saat acarapemeriksaan bukti suratsurat di persidangan PTUN Jakarta dalamacara Pembuktian pada perkara nomor 214/G/2013/PTUNJKT tanggal22 November 2013 sebagaimana yang terdapat dalam dalil gugatannya;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka sangat berdasar jikakemudian Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkaraini telah daluwarsa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
NATA PRIJATNA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agraria Dan Tata Ruang, BPN Provinsi DKI Jakarta
2.DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
138 — 367
  • Putusan Nomor: 181/G/2018/PTUNJKTmenyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvantkelijkVerklaard) ;DALUWARSA (EXCEPTIO TEMPORIS)Dalam hal, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,pemeriksaan dan putusan atas sengketa ini adalah kewenangan dariPengadilan Negeri Tata Usaha Negara, Gugatan Penggugat telahmelampaui jangka waktu pengajuan gugatan. Hal ini dapat dijelaskansebagai berikut:1.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 22-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 33/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat: AFIFI AHMAD TAUDJIDI Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Intervensi: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Jakarta Sunter 2.QALAM TEDY FILIANDA
152 — 133
  • GUGATAN PERKARA A QUO MELEBIHI JANGKA WAKTU(DALUWARSA)1.Bahwa, Pada halaman 2 angka II Surat Gugatan yang diajukanoleh Penggugat menyatakan bahwa, Penggugat baru mengetahuiterjadi peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No. 3596/DesaCipayung (Objek Sengketa), adalah sejak tanggal 05 Nopember2018, yakni sejak menerima Surat dari Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Selatan) No.1172/600.13.36.07/X/2018 tanggal 08 Oktober 2018.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 04-07-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 21 Januari 2013 — Ir.H.FRENCY AMIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; SAMINJO ARIEF SOEGONDHO
119 — 65
  • SertipikatHak Milik (SHM) yang diterbitkan oleh Tergugat; Bahwa Tidak Benar Dalikl Posita Gugatan Penggugat pada Point No. 8, karenaseharusnya Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang 90 (Sembilan pulh) hari sejak Penggugat Mengetahui Surat KeputusanYang Diterbitkan dan Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sedangkanTerbitnya Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1207 s/d 1222/Desa Tanjung Lago adalahpada Tanggal 15 Desember 2009, oleh karenanya Gugatan Penggugat Telah LewatWaktu (Daluwarsa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
998 — 673
  • Penggugat sudah lewat waktu ( daluarsa );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkaneksespsi tersebut satu persatu sebagai berikut ;Eksepsi Gugatan lewat waktu ( daluarsa ) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati materi eksepsiTergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, terdapat eksepsi yangsama yaitu Eksepsi tentang Gugatan telah lewat waktu atau daluarsa;Hal 82 dari 97 Halaman Putusan Nomor :47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.Menimbang bahwaberkaitan dengan eksepsi daluwarsa
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1/Pdt.Plw/2021/PN Lmj
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALWAN NOERTJAHJO
2.SURYATI KOESMADI
Tergugat:
PETRUS EDI SUSANTO
99 — 38
  • Exceptio peremptoria, yang terbagi atas :Halaman 74 dari 88 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 1/Pdt.Plw/2021/PN Lmj Exceptio temporis (eksepsi daluwarsa) ; Exceptio non pecuniae numeratae ; Exceptio doli mali ; Exceptio metus ; Exceptio non adimpleti contractus ; Exceptio dominili ; Exceptio litis pendentis ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati tangkisan/eksepsipihak Terlawan , Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il dikaitkan denganpengklasifikasian tangkisan/eksepsi dalam Hukum Acara Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 —
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tunduk dan taat terhadap putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) walaupun ada upaya Verzet, Banding ataupun Kasasi;Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul sebagaiakibat dari perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono );Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Perlawanan (verzet) Daluwarsa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 266/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 September 2017 — Ida Bagus Ngurah Wijaya Melawan Ida Ayu Gede Mahyuni, dkk.
102 — 73
  • Karena jual beli itu adalah perjanjian yangbertujuan untuk memindah tangankan hak maka disamping pasal1457 KUH Perdata maka juga penting dipahami ketentuan yangterdapat dalam pasal 584 KUH Perdata di dalam pasal 584 KUHPerdata diatur cara perolehan hak milik, ada lima jenis dalamperolehan hak milik yang pertama adalah pemilikan, kedua adalahperlekatan, ketiga adalah daluwarsa yang keempat adalahpewarisan baik menurut undangundang maupun menurut suratwasiat dan yang kelima adalah penyerahan berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 751 /Pdt.G/2016/PN JKT.Sel.
Tanggal 15 Juni 2017 — PT TIMAS SUPLINDO, Lawan 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), 2. LEIGHTON OFFSHORE Pte. Ltd,
502 — 327
  • Menanggapi Hak Ingkar Pemohon, BANI kemudian meninjau dantelah memutuskan dalam Surat No.16.3996/IX/BANI/HUIntertanggal 23 September 2016 (Keputusan BANI atas HakIngkar)'*, yang mana memutuskan:a.Hak Ingkar Pemohon terhadap arbiter Tan Chee MengDITOLAK akibat daluwarsa atau telah lewat waktu dantidak dapat dibuktikannya keadaan tertentu yangmendukung Hak Ingkar Pemohon. Bahwa:i.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
Arvin Wibowo Adimarwoto
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
Hirman Rahayu Rivano
522 — 220
  • Gugatan Penggugat lewat waktu/daluwarsa;Menimbang, bahwa sedangkan dalil eksepsi Tergugat II Intervensi padapokoknya adalah mengenai halhal sebagai berikut :1. Kewenangan absolut pengadilan;2. Kepentingan Penggugat;3. Tenggang waktu gugatan;4.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 30/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 24 Januari 2018 — HAJAH SAWIYAH H HASAN, DKK MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. PT. SELARAS BANGUN PRIMA PERSADA
175 — 92
  • Para Penggugat telah mengirimkan surat juga kepada pihakKelurahan Kosambi dengan nomor 20/SKKZH/IX/2017tertanggal 29 September 2016 dan surat nomor 08/SKKZH/II/2017 tertanggal 10 Februari 2017Artinya GUGATAN TERSEBUT TELAH DALUWARSA ATAUTELAH MELEWATI TENGGANG WAKTU 90 (SEMBILANPULUH) HARI dikarenakan telah mengetahui permasalahantersebut mininal sejak tahun 2016d.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 23 September 2015 — 1. Umi Amboro Wati, dkk. Lawan 1. Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada (KCKGP),DKK
228 — 102
  • pihak ketiga tersebut ;Bahwa menurut Ahli hapusnya perikatan di atur dalam pasal 1381 BW,ada 10 cara yang dapat menghapuskan suatu perikatan, salah satunyaadalah novasi atau pembaharuan hutang, untuk cara yang lainnya adalahpembayaran dibayar lunas, penawaran pembayaran dibayar tunaidititipkan di Pengadilan, penggabungan hutang/Merger, pembaharuanhutang/Novasi, pelimpahan hutang, hapusnya atau musnahnya barangterhutang, jangka waktu berlakunya batal, tidak memenuhi syaratsubyektif Perjanjian, dan daluwarsa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Desyanto
Terbanding/Penggugat : Lumin Tuningtyas
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Meimoen Abdul Rachman
Turut Terbanding/Tergugat III : Tino Ardhyanto A.R.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Toni Ardhyarto
Turut Terbanding/Tergugat V : Julia Meidhyanti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Mona Meidhyana
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT H. Sutan Kali Junjung, S.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jakarta Timur cq. KPP Pratama Jakarta Pasar Rebo Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat X : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat XI : Gubernur DKI Jakarta cq. Walikota Jakarta Timur cq. Kepala Kantor Kecamatan Ciracas cq. Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
140 — 76
  • Karena keduaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia a quo berkaitan dengan pelepasanhak atas tanah yang berasal dari konversi hakhak lama karena daluwarsa(rechtsverweking) yang dalam pelaksanaannya tidak hanya sematamata berdasarkanpengakuan sepihak dengan cara melakukan penguasaan fisik bidang tanah.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2018 — M. NASIR, H.R. (KIOS No. L.01 CKS 057), dkk : DIREKTUR UTAMA PD PASAR JAYA, dkk.
77 — 38
  • Bahwa karena gugatan a quo telah daluwarsa (lewat waktu),maka gugatan a quo tidak memenuhi syarat formil gugatan,maka sepatutnya gugatan perkara a quo harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalahmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan pokok perkara danTergugat tetap menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;A.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
  • DALAM EKSEPSIMenimbang bahwa eksepsi Tergugat II berkaitan denganeror in persona, tidak adanya tembusan pada atasan Tergugat yang bertugas sebagai anggota Polri dan daluwarsa makapemeriksaannya dilaksakana bersamaan dengan pemeriksaaanpokok perkara.Pertimbangan eksepsi eror in personaMenimbang bahwa Tergugat Il menyatakan GugatanPembatalan Perkawinan/ Pernikahan ini mengandung unsur erorr inPersona atau cacat formil, karena Penggugat tidak memenuhi legalstanding dalam perkara ini sebagaimana ketentuan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2010 — Nyonya Yoelia Erna;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi DKI Jakarta, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara, DKK
82 — 193
  • (Gugatan, Halaman 2, Romawi II, angka2).Halaman 67 dari 155 halaman Putusan Nomor :104/G/2010/PTUN JKTBahwa padahal dalam Akta No.254 tanggal 12 September1961 (Bukti P3) tersebut, yang notabene belum terujikeabsahannya dan bahkan telah daluwarsa karena hukum,pada Halaman 2 huruf b hanya menyebut : b. dua bidangtanah Altijd Durende Erfpacht Verponding nomor 10 dannomor 9 terletak di Karesidenan Djakarta, distrikTangerang, desa Kapuk.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Bdg,,,,
Tanggal 23 September 2015 — Umi Amboro Wati, dkk LAWAN Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada (KCKGP), dkk
214 — 237
  • pihak ketiga tersebut ;Bahwa menurut Ahli hapusnya perikatan di atur dalam pasal 1381 BW,ada 10 cara yang dapat menghapuskan suatu perikatan, salah satunyaadalah novasi atau pembaharuan hutang, untuk cara yang lainnya adalahpembayaran dibayar lunas, penawaran pembayaran dibayar tunaidititipkan di Pengadilan, penggabungan hutang/Merger, pembaharuanhutang/Novasi, pelimpahan hutang, hapusnya atau musnahnya barangterhutang, jangka waktu berlakunya batal, tidak memenuhi syaratsubyektif Perjanjian, dan daluwarsa
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 38
  • ketiga maka keberadaan sertifikat tanah tersebuttidak dapat diganggu gugat lagi;Halaman 59 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2019/PN CbnMenimbang, bahwa mengenai syarat pertama yakni sertifikat diperolehdengan itikad baik adalah berkaitan dengan cara perolehan Sertifikat Hak GunaBangunan nomor 1083 tanggal 12 Desember 1988 yang kemudian ditingkatkanmenjadi Sertifikat Hak Milik nomor 3079 atas nama Miming Djamilah;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatdinyatakan daluwarsa
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Wasiat
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KISARAN Nomor 841/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 23 Oktober 2015 — PENGGUGAT I-VI VS TERGUGAT I & II
97 — 47
  • pembagianharta warisan tahun 1980 yang kemudian legalitasnya dituangkan dalam SuratPenyerahan tertanggal 14 Januari 1981 dan sejak adanya penyerahan terhadapharta warisan baik terhadap Tergugat I maupun Tergugat II yang dilakukan olehIbu Kandung para Penggugat dan para Tergugat tersebut sampai sekarang lebihkurang 33 tahun sama sekali tidak ada keberatan, sanggahan dan atau gugatan daripihak manapun termasuk dari para Penggugat, sehingga gugatan a quo berdasarkankaidah pasal 1963 KUH Perdata adalah daluwarsa