Ditemukan 1010 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Syafri K To Termohon Rp. 6000.000, tanggal 23/04/20pukul 7:37:48. Jadi semestinya hitungnya bukan di bulan April, tetapi dibulan Mei 2020;6.3. Berdasarkan slip gaji yang dikeluarkan oleh Koperasi Karyawan(KOPKAR) PT.
Register : 09-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
diketahulmenunggak Pembayarannya, ini hanyalah Versi Tergugat Rekonvensiyang berusaha memojokkan Penggugat Rekonvensi, karena bagaimanatidak mengenai tunggakan Cicilan mobil masih ada sekitarRp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) sedangkan harga mobil sebesarRp.35.000.000 yang dibayar baru Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)jadi masih tertinggal Rp.5.000.000, sehingga tinggal menambah Rp6.000.000, untuk pelunasan Sisah Tunggakan, jadi kalaupun TergugatRekonvensi menjual Maharnya itu berarti hanya Rp.6000.000
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 101/Pid.B/2019/PN Rgt Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NOVITA WARDANI Alias NOVI Binti SUKARMADI
70 — 4
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NOVITA WARDANI Alias NOVI Binti SUKARMADI
70 — 4
(enam puluh tiga juta tujuh ratusribu rupiah), dan pengakuan sdri NOVITA WARDANI Als NOVI BintiSUKARMADI dikasihnya secara bertahap kepada temannya atas namaWANDA Sejumlah Rp 6000.000 (enam juta rupiah) dan kepada SdrHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Rgt.ILHAM secara bertahap sejumlah Rp 9000.000.00 (Sembilan jutarupiah) dan masih berada di Bank BRI dan Bank Mandiri atas namaNOVITA WARDANI Als NOVI Binti SUKARMADI sejumlah Rp7000.000.00 (tujuh juta rupiah) dan saat ini uang yang
Register : 11-06-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 93/ Pdt.G /2012 /PN.AB Tanggal 20 Mei 2013 — DIEN LISAHOLET (Kepala Dati Lisaholet) Umur41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di RT.001/RW.04 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama Kepala Dati Lisaholet dan Ahliwaris serta anak Dati/Tulung Dati Sah Keluarga Besar Lisaholet, Selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ;
L A W A N
1. TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON,Pekerjaan Purnawirawan TNI-AD, beralamat di Jln Mawar Blok H, No.112, Cijantung II Jakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. Pemerintah R.I. Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, C.q, Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Maluku, Cq, Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon,beralamatdi Jln Jenderal SudirmanKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
66 — 25
66 — 25
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarsegera dan secara tunai uang ganti rugi sebesar Rp.6000.000.(Enam mliyardrupiah) kepada Penggugat Rekonpensi I/Tergugat Konpensi I karenamemberikan tanpa hak tanah Penggugat Rekonpensi I.Tergugat Konpensi seluas kurang lebih 6.000 m2 kepada Kho Tea Sauw dkk untuk dikuasaitanpa hak ; = 222222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nen nee ene ee508.
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Kelapa indah Tangerang, Tangerang 16November 2018 Berdasarkan Putusnya Perkawinan Berdasarkan Pasal39 ayat (2) UU Perkawinan dan Jo pasal 19 Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang;:e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Mutah yang harusdibayar Sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah);e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah TerutangTiap bulan Sebesar Sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)sehingga madiyah Tersebut sebesar 2 X Rp 3 000.000, = Rp 6000.000
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1028/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
GAD JERED MAKANONENG ALS GATOT BIN REIN MAKANONENG ALM
157 — 83
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
GAD JERED MAKANONENG ALS GATOT BIN REIN MAKANONENG ALM
157 — 83
Bahwa saksi menjual balngko sertifikat kosong kepada Sdr Soeparnialias Pomo dengan harga Ro 400.000, ( empat ratus ribu rupiah )perlembarnya, sehingga keuntungan yang saksi peroleh sebesar rp150.000, ( seratus lima puluh ribu perlembarnya ) Bahwa ketika saksi ditangkap ditemukan uang sebesar Rp 6000.000,(enam juta ) rupiah , Handphone merek Redmi, Buku rekening BRI dantiga puluh lembar sertifikat kepelautan yang kosong .
Register : 04-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anak istridan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000 sepuluhjuta Rupiah5. Menolak Permohonan Nafkah Mutah Sebesar Rp 50, 000,000 Lima PuluhJuta Rupiah6. Menolak permohon Nafkah Iddah Sebesar Rp 10,000,000 (sepuluh jutarupiah)7. Menetapkan nafkah anak biaya hadhanah abdul muis ( Dimas) sebesar Rp500,000 Lima Ratus Ribu Perbulan8.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1645/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
KiswahBahwa tuntutan Penggugat rekonpensi tentang Kiswah berupa uang Rp.6000.000, sedangkan Tergugat keberatan dan tidak sanggup maka majelismenetapkan sesuai dengan kepatutan yaitu uang Rp. 700.000,(tujuh ratus riburupiah) dan menghukum Tergugat rekonensi untuk membayar kiswah tersebut diatas kepada Penggugat rekonpesi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Rekonvensi Penggugat dikabulkan sebagian dan ditolak untukselebihnya.Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 13-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 403/PDT/2018/PT BDG Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HENDRA SETIAWAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Tuan AFIH TANUWIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LILLY SIDDI
62 — 32
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Tuan AFIH TANUWIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LILLY SIDDI
62 — 32
AAK 432457 tanggal 27 Februari 2017 sebesar Rp 6000.000 ( enam jutarupiah)3 (Tiga) lembar Bilyet Giro Bank Central Asia Kcp Setiabudi atas nama Tergugat senilai Total Rp.1.161.602.000,00 (satu milyar seratus enam puluh satu jutaenam ratus dua ribu rupiah) dengan rincian: No.DH 828731 Tanggal 5 Februari 2016 sebesar Rp 80.100.000 (delapan puluhjuta seratus ribu rupiah). No.DH 669191 Tanggal 5 Februari 2017 sebesar Rp 81.502.000 (delapan puluhsatu juta lima ratus dua ribu rupiah). No.
Register : 04-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anak istridan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000 sepuluhjuta Rupiah5. Menolak Permohonan Nafkah Mutah Sebesar Rp 50, 000,000 Lima PuluhJuta Rupiah6. Menolak permohon Nafkah Iddah Sebesar Rp 10,000,000 (sepuluh jutarupiah)7. Menetapkan nafkah anak biaya hadhanah abdul muis ( Dimas) sebesar Rp500,000 Lima Ratus Ribu Perbulan8.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.MMR Tanggal 2 Juli 2014 — LEX GORIS SON M. PEDO, DKK MELAWAN MARTHA DEWI ASTUTI, DKK
605 — 557
605 — 557
Pedo yangkini telah berusia + 8 tahun (lahir tanggal 03 Maret 2005).Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat kemudian di proses menuruthukum adat setempat pada bulan September 2005 di rumah Tergugat I, II dan IIIdi RT. 01, RW. 06, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka.Pemberian belis dari Para Penggugat kepada Tergugat , Il, Ill dan IV diperincisebagai berikut : Kuda 11 ekor :11x Rp. 6000.000, = Rp. 66.000.000,Uang tunai : Rp. 5.800.000,Kalung 6 gram :6x Rp. 500.000, = Rp. 3.000.000.
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
77 — 51
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI, S.Kom Bin SURMAN TAHA
77 — 51
Bidang Pembinaan Kemasyarakatan sebesar Rp 6000.000,.d. Bidang pemberdayaan Masyarakat sebesar Rp 37.990.000,.e.
Bidang Pembinaan Kemasyarakatan sebesar Rp 6000.000..4. Bidang pemberdayaan Masyarakat sebesar Rp 37.990.000,.5.
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Maret 2018 —
47 — 38
47 — 38
Bahwa dalam uraian FEMBANTAH poin 12, TERBANTAH tekankan bahwatidak pemah ada pemberian nalkah sebesar Rp. 6000.000, (enam jutarupiah) kepada kedua orang anak terhitung sejak Putusan PengadilanAgama Cibinong No. 62/Pdt.G/2002/PA.Cbn lertanggal 4 September 2002hingga Oktober 2013, yaitu selama 11 tahun 1 bulan (133 bulan), termasuknalkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama 3 bulan,nang Mut'ah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dana pembagiansetengan dari Rp. 2().()00.000.
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
26 — 9
26 — 9
menyatakan bahwa emas tersebut dipinjamkan untuk modal usaha abang Penggugat,dan sejauh beban pembuktian yang diajukan kedua belah pihak Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat samasama tidak dapat membuktikan dalilnya masingmasingterkait adanya utang mahar 12 (Dua belas) mayam emas tersebut, oleh karenanya MajelisHakim harus menyatakan tidak terbukti dan menolaknya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam petitum angka 5 agarTergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 6000.000
Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2677 K/Pdt/2011 Tanggal 26 April 2012 — KETUT OKI vs PT. ANUGERAH LESTARI PRATAMA, dkk
66 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(20.000 kg)Harga singkong saat ini sekitar Ro 300/kg sehingga uang yang seharusnyadidapat dari menjual singkong sebesar Rp 6.000.000/ha; Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi tidak dapat menanam apalagimemanen singkong selama 10 tahun terakhir di atas lahan seluas 110hektar yang di klaim sebagai milik Tergugat Rekovensi/PenggugatKonvensi, padahal lahan tersebut merupakan bagian dari areal HGUNomor: 19/1994;Sehingga kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi adalah:Rp 6000.000
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anakistri dan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000sepuluh juta Rupiah5. Menolak Permohonan Nafkah Mutah Sebesar Rp 50, 000,000 LimaPuluh Juta Rupiah6. Menolak permohon Nafkah Iddah Sebesar Rp 10,000,000 (Sepuluhjuta rupiah)7. Menetapkan nafkah anak biaya hadhanah abdul muis ( Dimas)sebesar Rp 500,000 Lima Ratus Ribu Perbulan8.
Putus : 30-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Kdi Tanggal 30 Desember 2014 — MOKHAMAD NAKHROWI, SE
MELAWAN
SUWITO,Dkk
44 — 12
MELAWAN
SUWITO,Dkk
44 — 12
kesepakatan sebagai mana tersebut selanjutnya Penggugat Rekonpensimemberikan setoran setiap bulan nya bersama dengan bunganya namun untuk setoranbulan terakhir atau pada saat pelunasan Penggugat Rekonpensi terkendala biyayakarenakan bisnisnya yang bangkrut yang mana tanggungan terakhir yang harus dilunasi hanya sekitar Rp. 16.000.000,(enam Belas Juta Rupiah) dari total pinjamanRp.75.000.000,(Tujuh Puluh Lima Juta),yang mana dari total tanggungan sebesar16.000.000,tersebut untuk tanggungan yang sebesar Rp.6000.000
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Lss Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 72
115 — 72
Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.LssBahwa hubungan antara Penggugat/Pelawan dengan keluargadekat Penggugat/Pelawan tidak harmonis atau tidak memilkihubangan yang baik;Saksi Risman dan SahidaBahwa para saksi menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat/Terlawan memilki penghasilan + Rp. 6000.000.
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1022/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
INDRA JAYA ALS INDRA BIN NAZARUDDIN ALM
64 — 30
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
INDRA JAYA ALS INDRA BIN NAZARUDDIN ALM
64 — 30
Bahwa saksi menjual balngko sertifikat kosong kepada Sdr Soeparnialias Pomo dengan harga Ro 400.000, ( empat ratus ribu rupiah )perlembarnya, sehingga keuntungan yang saksi peroleh sebesar rp150.000, ( seratus lima puluh ribu perlembarnya ) Bahwa ketika saksi ditangkap ditemukan uang sebesar Rp 6000.000,( enam juta ) rupiah, Handphone merek Redmi, Buku rekening BRI dantiga puluh lembar sertifikat kepelautan yang kosong .
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1210/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mendalilkan saatTergugat sakit dan mau teraphi lalu menanyakan kepada Penggugatmasalah uang untuk biaya teraphi Penggugat marahmarah danteriakteriak dan lari ke Rumah orang tuanya,....dstYang benar:6. saat Tergugat sakit Penggugat selalu mengutamakan biaya untukberobat, tidak peduli biayanya dari mana yang penting Tergugatsembuh, bahkan saat kekurangan biaya pun Penggugat mencarikanpinjaman sejumlah Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) pada orang tuaPenggugat