Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 578/Pdt.G./2013/PN Mdn
Tanggal 10 September 2014 — - ARON SIPAYUNG (PENGGUGAT) - YAYASAN PESANTREN SOSIAL INDONESIA (YAPSI), (TERGUGAT I) - H. MUHAMMAD NURDIN (TERGUGAT II) - SUYANTO (TERGUGAT III) - PT. GUNUNG CIPTA MAKMUR (TERGUGAT IV)
133 — 39
  • Deli /Serdang dan Notaris Syafil Warman, SH haras digugat karena merapakansubjek dalam perkara ini.b.
    Deli / Serdang dan Notaris Syafil Warman, SH haras digugat karenamerapakan subjek dalam perkara ini;Menimbang dengan mengambil alin pertimbangan di atas, suatu hal perludipertegas secara juridis formal adalah, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwaNotaris tidak dapat dijadikan fihak dalam suatu perjanjian. Karena Notaris bukanlahpihak yang berkepentingan terhadap akta notaries yang dibuatnya.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 114/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
WASKIM alias BANDUNG Bin KASTA
92 — 11
  • Haras, yangmelihat pada sekitar pukul 03,30 WIB ada kendaraan roda empat jenisHonda Mobilio warna gelap, yang keluar dari gang rumah saksi dan tidaklama kemudian di belakangnya disusul kendaraan roda empat merkDaihatsu Xenia warna putin No.Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — ABDUL GHOFAR, vs.TARIYAMAH binti SUDARGANTO
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyerahkan dalam keadaankosong sebidang tanah obyek sengketa.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai danlangsung kepada Penggugat yaitu:Kerugian MateriilPenggugat tidak dapat menikmati haknya selama 15 bulan X Rp. 5.000.000, = Rp.75.000.000,Kerugian ImmateriilPenggugat tidak bisa melakukan hukum lainnya selama 15 bulan untuk aktivitaskerja ataupun sejenisnya Rp. 200.000.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 75.000.000, + Rp. 200.000.000, = Rp.275.000.000, Ganti rugi ini haras
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 285_PID.B_2011_PN_SBY
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING BINTI SUJARWO DEWANTARA - Terdakwa RATNA FITRI HAPSARI, SH (JPU)
120 — 32
  • Padma terdakwa telah menggunakan 10 DO tersebut sebagai suratjalan dipergunakan oleh UD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma TirtaWisesa pada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untuk klaimoutlet bulan April 2010, dan yang menulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri.Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa haras melaluibeberapa tahapan, dan didalam surat jalan tersebut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 141/ Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 20 Februari 2013 — Negara REPUBLIK INDONSIA cq. Pemerintah Republik Indonesia cq.Menteri Keuangan Republik Indonesia; Lawan; SADIH bin NALIM, Cs.
111 — 42
  • Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum tersebut di atas, maka permohonan putusanprovisi yang diajukan oleh Pelawan dalam perkara ini haras ditolak dandikesampingkan seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa seluruh dalil dalil dalam bagian eksepsi, dan bagian provisi mohon dianggaptermasuk dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.2 Bahwa Terlawan I s/d V menolak secara tegas seluruh dalil dalil gugatan perlawananyang diajukan oleh Pelawan, kecuali yang secara tegasdiakui
    Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum tersebut di atas, maka permohonan putusanprovisi yang diajukan oleh Pelawan dalam perkara ini haras ditolak dandikesampingkan seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa seluruh dalil dalil dalam bagian eksepsi, dan bagian provisi mohon dianggaptermasuk dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa Turut Terlawan I menolak secara tegas seluruh dalil dalil gugatan perlawananyang diajukan oleh Pelawan, kecuali yang secara tegasdiakui
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 281/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 24 Oktober 2011 — - DIDIK PRASETYO Bin MISMAN
- DIDIK YULIANTO Bin SUHARTONO
26 — 10
  • ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;25Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh undang undang adalahmengadakan, menyimpan, mengolah memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, perbuatan yang dilarang terdiri daribeberapa element perbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satuperbuatan yang dimaksud dap at dibuktikan maka unsur ini haras
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 28-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 28 Juni 2012 — 1.ONG KA TJOEN:
2.ONG KA GAN
melawan
1.PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK:
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
39 — 7
  • menghargai bagi penyewa yangmenempati sebagian tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak bangunanNomor 872/Pakelan yang tidak ikut ikutan menggugatJawaban pada angka nomor 812Tidak benar bila tergugat tidak pernah dimohonkan/diperpanjang ijin Hak GunaBangunan Tergugat sudah mengajukan permohonan ijin Hak Guna bangunanyasertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 872/Kelurahan Pakelan, tergugat seringberkordinasi dengan Kantor Pertanahan Kota Kediri, untuk berkonsultasi, mohonpetunjuk cara cara yang haras
    menghargai bagi penyewa yang3910.menempati sebagian tanah dan bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak bangunanNomor 872/Pakelan yang tidak ikut ikutan menggugatJawaban pada angka nomor 8Tidak benar bila tergugat tidak pernah dimohonkan/diperpanjang ijin Hak GunaBangunan Tergugat sudah mengajukan permohonan ijin Hak Guna bangunanyasertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 872/Kelurahan Pakelan, tergugat seringberkordinasi dengan Kantor Pertanahan Kota Kediri, untuk berkonsultasi, mohonpetunjuk cara cara yang haras
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2013 — ERSYAD PRIHATIN ; ARI WIBOWO ; LISNAWATI ; Lawan : PT. AVIDISC CRESTEC INTERINDO
64 — 18
  • kerugian bagi perusahaan Tergugat, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja tidak cukup beralasanuntuk dapat dikabulkan karena berdasarkan Pasal 151 ayat 1 Pengusaha, pekerja /buruh,serikat pekerja/ serikat buruh dan pemerintah dengan segala upaya harusmengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja.Serta alasan effisiensiyang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan surat edaran MenteriTenaga Kerja Nomor : SE907/MEN/PHIPPHI/X/2004, haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Februari 2014 — HASAN DAELANI Als HASAN Bin MADYUNUS
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun yang menjadi alasan keberatan Pemohon Kasasiadalah :Bahwa Keterangan para saksi dari pihak Kepolisian tersebut haras benarbenardipertimbangkan, karena para saksi M.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4064/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • (secara lisan dari Penggugat)Tergugat tidak bersedia memenuhi beberapa permintaan syarat dariPenggugat, dikarenakan Tergugat keberatan yang terkesan sangatdibesarbesarkan dan Tergugat merasa seolaholan Penggugatmerendahkan dan sangat tidak menghargai Tergugat sebagai seorangHalaman 12 dari 30 halaman Putusan Nomor: 4064/Pdt.G/2018/PA.GrtSuami, dan haras melibatkan Orang Tua Tergugat, yang seperti terkesanTergugat sudah melakukan kesalahan yang diluar batas atau kesalahanyang diamanatkan dalam Kompilasi
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 09-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Sdw
Tanggal 12 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.NIKO SITANGGANG, S.H.
2.Dicky Rachman Perdana, S.H
Terdakwa:
TRESIA WAURAN Anak dari HENDRIK WAURAN
89 — 0
  • warna coklat emas;
  • 1 (satu) buah lampiran Surat Perizinan Berusaha Berbasis Risiko Nomor: 2809210010448 tanggal 28 September 2021 yang terdapat dalam figura warna coklat emas;
  • 1 (satu) buah KTP atas nama MARCHELIA PRATAMI EPENDI Nomor induk 3172036103000007;
  • 1 (satu) buah KTP atas nama OVEVA DWI WAHYUNI nomor induk 6402136410010003;
  • 1 (satu) buah KTP atas nama AMANDA AYUSTINA nomor induk 3202274208010002;
  • 1 (satu) buah KTP atas nama BAYU BUANA PUTRA HARAS
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 25 Juli 2017 — VIVI HALIM, LIM, Dkk lawan HENDRY WIDJAJA, Dkk
185 — 49
  • Bahwa dari harga jual tanah sebesar Rp. 5.935.129.000, PENGGUGATPERTAMA ( juga telah diakui oleh Para Tergugat ) telah membayar Rp.1.780.538.900, sehingga sisa yang masih haras dibayarkan adalah Rp.4.154.590.100 (empat milyar seratus lima puluh empat juta lima ratusSembilan puluh ribu seratus rupiah) yang akan dibayarkan oleh BankHal. 3 dari 57 Putusan. Nomor. 588/Padt.G/2016/PN.
    Bahwa dari harga jual tanah sebesar Rp. 5.935.129.000, PENGGUGATPERTAMA ( juga telah diakui oleh Para Tergugat ) telah membayar Rp.1.780.538.900, sehingga sisa yang masih haras dibayarkan adalah Rp.4.154.590.100 (empat milyar seratus lima puluh empat juta lima ratusSembilan puluh ribu seratus rupiah) yang akan dibayarkan oleh BankIntenasional Indonesia (Bll) selaku bank yang akan mengeluarkan KreditPemilikan Properti kepada PENGGUGAT PERTAMA..
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-07-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/PHI/G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2011 — JAMILAH, DKK >< PT MAKALOT INDUSTRIAL INDONESIA
73 — 16
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, tanpa keraguraguan sedikitpun, dapatdinyatakan gugatan Para Penggugat merupakan Gugatan yang obscuur libel (tidakjelas /kabur) karena di dalam Surat Gugatan tersebut tidak ada kesuaian antara satudalil / pernyataan / keterangan dengan dalil / pernyataan / keterangan yang lain, dantidak ada kesesuaian antara Fundamentum petendi / posita dengan petitum, sehinggagugatan yang sedemikian itu haras dinyatakan tidak dapat diterima (lihat : Prof Dr.Sudikno
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Desember 2014 —
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2152 K/Pdt/2013dalam Konvensi oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dk kepadaPara Penggugat dalam Konvensi/Tergugat , Il dalam Konvensi tersebut,yang hingga sekarang ini tanggal 31 Agustus 2009 sudah berjalan selarna406 hari atau telah berjumlah sebesar 406 x Rp23.500.000,00 =Rp9.541.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus empat puluh satu jutarupiah), yang haras dibayar seketika dan sekaligus tanpa kecuali;Bahwa, oleh karena tuntutan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat ,Il dalam Konvensi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING Binti SUJARWO DEWANTARA
103 — 25
  • Padma terdakwa telah menggunakan 10 DOtersebut sebagai surat jalan dipergunakan oleh UD.MORODADIuntuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesa pada bulanFebruari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010, seharusnya untukklaim outlet bulan April 2010, dan yang menulis surat jalantersebut UD.Morodadi sendiri.Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma TirtaWisesa haras melalui beberapa tahapan, dan didalam suratjalan tersebut seharusnya tertulis nama yang menerima dariadmin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 224
  • Jawa Barat;dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOMMY HARAS, S.H. adalahAdvokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan Jenderal Katamso No 32Kelurahan Biawu Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Oktober 2017, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal Oktober 2017dengan Nomor: 166/SK/KP/Pbh/2017Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Hal. 1 dari 34 HalamanMelawan1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 46/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUHERMAN TIRTA DINATA Diwakili Oleh : R FANANI YUNIKA SH
Terbanding/Penggugat : SETIYANTO AJI PRAHORA,SE
Turut Terbanding/Tergugat II : BUDI
98 — 47
  • Sebaliknyaapabila la dengan sengaja diam saja atau dengan lain perkataanapabila ia dengan sikap pasif saja sehingga menimbulkan kerugianpada orang lain, maka ia telah "melawan hukum" tanpa harusmenggerakkan badannya.19, Bahwa sejalan dengan Hoffmann, Mariam DarusBadrulzaman mengatakan bahwa syaratsyarat yang haras ada untukmenentukan suatu perbuatan sebagai Perbuatan Melawan Hukumadalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BATAM Perdata Tanah
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 66/PDT.G/2016/PN.BTM
Tanggal 12 Oktober 2016 — - 1. PHILIPS SILITONGA, SEBAGAI PENGGUGAT MELAWAN - 1. JHONY SIMANJUNTAK, SEBAGAI TERGUGAT I; - 2. MARLINA SITORUS, SEBAGAI TERGUGAT II; - 3. BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, SEBAGAI TURUT TERGUAGAT;
123 — 92
  • Dengan demikianGugatanPerkara No : 66/PDT.G/2016/PN.BTM selain NEBIS IN IDEM, gugatan initidak sah haras segera dicabut karena di keluarkan oknum yang tidakmempunyai legalitas beracara.B. Dalam Pokok Gugatan Perkara1. Bahwa tergugat dan tergugat Il memohon agar segala apa yang dikemukakan dalam Eksepsi dianggap termasuk dalam pokok Perkara.2.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon:
Fadlun bin Sahbudin
Termohon:
Nurhasna binti Hasan
45 — 36
  • tidakmemperhatikan Tergugat Rekonvensi dan anaknya serta PenggugatRekonvensi telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Abdi , kerena ituTergugat Rekonvensi berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi sudahmelakukan KEDURHAKAAN (Nusyuz). sehingga menurut Pasal 80 Ayat (7)dan Pasal 84 ayat (2) KHI menyatakan kewajiban suami menjadin gugurapabila istri Nusyuz karena iu tuntutan Penggugat Rekonvensi harus ditolak;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi telah bantaholeh Tergugat Rekonvensi maka keduanya haras
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 21-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Spg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
SAIFUL ANWAR al. SIPOL bin KHOBIR ISMA'IL
56 — 6
  • Menimbang bahwa mengenai unsur keempat : Dalam hal beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang haras dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri adalah beberapa perbuatan pidana yangdilakukan oleh satu orang terhadap beberapa orang yang berbeda dan diantarawaktu terjadinya perbuatan pidana itu tidak diputuskan hukuman terhadap salah satunya ;wonnnnnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan