Ditemukan 895 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ingkar indar ingar indah indra iskar ifkar insar inhar inpar
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO Diwakili Oleh : BUDHI ISTANTO SUWITO
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
577 — 291
  • Kemudian saksi membuatkan surat pernyataan jaminanyang ditanda tangani oleh terdakwa, baru saksi menyetujui danmenanda tangani surat persetuan melanjutkan pinjaman BilyetDeposito untuk dijadikan jaminan sebagai pegangan saksi untukpertanggung jawaban selaku Deriksi yang baru.Menimbang bahwa, sesuai Yurisprudensi dan doktrin ilmuhukum, perkataan bohong berbeda dengan inkar janji.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 135
  • hanya meminta sebesar Rp 55.000.000,sedangkan nilai sebesar Rp 90.000.000, adalah nilaipencairan di SINARMAS.Atas kejadian tersebut sebenarnya yang terjadi adalahTERGUGATI dengan sengaja mempermaikananggotanya untuk tidak melakukan penyelesaianartinya justru TERGUGAT.I lah yang sebenarnya telahmelakukan perbuatan ingkar janji atas kesepakatanyang di ucapkan sendiri dalam hal ini apakahTERGUGAT.I atau ADVOKAT sebagai PENERIMAKUASA apakah itu adil dan apakah dibenarkanANGGOTANYA melakukan Perbuatan inkar
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkb
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 216
  • 5.000.000, (lima Jutarupiah) perhari apa bila lalai dalam memenuhi putusan dalam perkara ini sejakputusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti.36.Bahwa dikarenakan Gugatan Para Penggugat ini didukung dengan bukti yangautentik yang kuat dan sempurna maka mohon putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi danperlawanan maupun upaya hukum lainnya.37.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama telahmelakukan inkar
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 214-K/PM II-08/AD/VIII/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — Baihaki, SERDA
100 — 54
  • Tentang analisa fakta, Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan perkaraTerdakwa merupakan perbuatan inkar janji atau wanprestasi yang masuk ranahhukum perdata, sehingga Pengadilan Militer ll08 Jakarta tidak berwenangmemeriksa perkara a quo.c.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 20-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 111-K/PM II–08/AD/IV/2015
Tanggal 25 Agustus 2015 — ADE GUNAWAN, Letda Arh
92 — 108
  • , adalah keterangan yangdiberikan dibawah sumpah sebagaimana ketentuan Pasal 173UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter;2) Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa dalamperkaranya sendiri ternyata konsisten dan tidak berubah daripada apa yang telah disampaikan pada saat Terdakwa diperiksasebagai Saksi7 dalam perkara penggelapan Saksi2berdasarkan Putusan Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor:56K/PM II08/AD/III/2015;3) Bahwa dengan demikian sekalipun Terdakwa memilikihak inkar
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
174 — 36
  • tersendiri dan disamping itu objek bidang tanahnyaPOSISI HUKUMNYA berbedabeda sehingga apabila Gugatandipaksakan diajukan UNSUR perbuatan melawan hukumnya tidaktersambung atau tidak terhubung secara hukum antara masingmasingpihak penggugat sebagai pihak dengan masingmasing pihak yangdigugat.Disebabkan masingmasing Penggugat mempunyai kepentingan hukumyang berbedabeda kepada pihak yang berbedabeda yang akan digugatSEHARUSNYA GUGATAN DIAJUKAN TERPISAH dalam melakukanGugatan di Pengadilan dengan UNSUR Inkar
    tersendiri dan disamping ituobjek bidang tanahnya POSISI HUKUMNYA berbedabeda sehinggaapabila Gugatan dipaksakan diajukan unsur perbuatan melawanhukumnya tidak tersambung atau tidak terhubung secara hukum antaramasingmasing pihak penggugat sebagai pihak dengan masingmasingpihak yang digugat.Disebabkan masingmasing Penggugat mempunyai kepentingan hukumyang berbedabedakepadapihak yang berbedabedayang akandigugat SEHARUSNYA GUGATAN DIAJUKAN TERPISAH dalammelakukan Gugatan di Pengadilan dengan unsur Inkar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2012 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI
Tanggal 24 September 2013 — - SOFYAN, SKM (Terdakwa) - HENDRY YULIANTO, SH.MH
98 — 24
  • Intan Diagnostika tetap menerima uang tersebut hingga perlunasannya.Menimbang, bahwa sebagai akibat dari kelalaian/inkar janji tersebut makaberdasarkan Pasal 35 Kepres No. 80 Tahun 2003, Pasal 14 Surat Perjanjian/KontrakNo. 11/KONTRAKALKES/DINKESSOS/2009, tanggal 21 November 2009 danketentuan kontrak lumpsum, pihak penyedia barang/jasa dalam hal ini CV.
Pengadilan PN SINABANG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SINABANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Snb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
Bupati Kabupaten Simeulue
Tergugat:
PT. Kasa Maganda dalam hal ini diwakili oleh Haji Sulaiman Ibrahim
191 — 46
  • Bahwa Penggugat menilai dengan tindakan fatal dari Tergugat yang telahmengalihkan perjanjian kerjasama dengan pihak lain sebagaimaan yangdisebutkan oleh Penggugat pada posita angka 13.4 diatas dan faktafaktalainnya mengenai perbuatan inkar janji olen Tergugat, Penggugat menilaitidak mungkin Tergugat dapat memenuhi isi perjanjian kerjasama tersebutsehingga perjanjian kerjasama teresebut tidak dapat dilanjutkan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 450/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. INTI JAYA SENTOSA X PT. SUN NGAI INDUSTRY
109 — 32
  • dipertimbangkan, sedangkan buktibukti surat yang tidak berkaitandengan pokok permasalahan dalam perkara ini haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa sesuai dasardasar gugatan Penggugatmaupun bantahan Tergugat sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa halhal yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah : Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terdapathubungan hukum berupa kerjasama pembuatan Regulator Gas yangdituangkan dalam Perjanjian ; Apakah benar Tergugat telah melakukan inkar
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINGKEL Nomor 41/Pid.B/2012/PN-SKL
Tanggal 14 Februari 2013 — HUSNI Bin UMAR, DKK.
122 — 6
  • Pledoi / Pembelaan tersebut harus di kesampingkan dan dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan yang diajukan oleh para terdakwa yang masingmasing menyatakan bukan kemauan dan kehendak para terdakwa akan tetapi merupakankehendak dari pimpinan BRI Cabang Tapaktuan dan bukan tanggung jawab terdakwa II dalampelaksanaan pencairan kredit KUR fiktf, bukan merupakan suatu alasan hukum yang dapatmembebaskan diri para terdakwa dari perbuatan melawan hukum dikarenakan para terdakwa87mempunyai hak inkar
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 12/Pdt.G/2010/PN.PSB
Tanggal 7 April 2011 — SARMAN DT. BONSU Melawan HASANUDIN Dt KONDO
115 — 119
  • Bahwa PENGGUGAT meminta ditetapkan suatu Putusan Provisiyang memerintahkan Tergugat Al. dan Tergugat Fmenghentikan segala kegiatan dan mengeluarkan segalaeksavator dari tanah objek perkara dan menghentikan segeraaktivitas segala eksavator diatas objek perkara, menyatakanPutusan Provisi ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun adanya ver zet, Banding dan Kasasi, memerintahkankepada Tergugattergugat untuk patuh dan tunduk pada22,Putusan ini dengan segala konsekwensinya, jika inkar mohonbantuan
Pengadilan PN MALINAU Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mln
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
1.Ermi Wijayanti, S.Kom.
2.Dewi Kartini
3.Merry Christiani Melani
4.Trini Windarwati
5.Jemmy Oktavianus
6.Toni Salsius
7.Kosasi
8.Mince
9.Ronna Sartika
10.Jenie Kristina
11.Yanus
Tergugat:
APRIORITA anak dari RUSTAM EFFENDY
Turut Tergugat:
1.DARING YUDAN anak dari YUDAN DARING
2.APRILIANI anak dari RUSTAM EFFENDY
141 — 110
  • Artinya perjanjian secara lisan juga dianggap sah menurut hukum apabilamemenuhi syaratsyarat sahnya suatu perjanjian, sebagaimana yang dimaksudkan didalam Pasa 1320 KUHPerdata.Menimbang, bahwa dari selurun uraian pertimbangan di atas, maka dapatdipahami bahwa apabila salah satu pihak tidak memenuhi kewajiban dari suatuperjanjian, sebagaimana 4 macam bentuk yang telah Majelis Hakim uraikan di atas,maka perbuatan pihak tersebut itulan yang dimaksud dengan wanprestasi/inkar janji.Halaman 136 dari 145
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 20-11-2012 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30 /Pdt.G /2012 /PN.Bjb
Tanggal 12 September 2013 — PT. MITRA GUSNITA NANDA sebagai PENGGUGAT MELAWAN 1. PT. DIYATAMA METRO SEJATI, DKK SEBAGAI PARA TERGUGAT
220 — 758
  • sangatbertolak belakang alasan laporan yang dibuat dengan apa yangdilakukan Para Tergugatlaporan polisi tersebut sangat merugikan Penggugat karena terbukti mengadaada danmencemarkan nama baik, kredibilitas yang berdampak pada hilangnya kepercayaan pihak laindi dunia bisnis kepada Penggugat, sehingga jelas laporan yang dibuat oleh Para Tergugattersebut sebagai perbuatan melawan hukum baik pidana maupun perdata;Gugatan Perdata:2 Selain itu pada tanggal 23 Juni 2011 Para Tergugat mendaftarkanGugatan Perbuatan Inkar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 28 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2016 — H. DIDI SUPRIADI Bin Alm. MUSTOFA
132 — 52
  • PT SJD yangdipimpin oleh H Didi.Bahwa isi surat proses kerja sama antara 50 kelompok peternak sapi dengan terdakwaH Didi antara lain, bahwa ada kewajiban H Didi untuk memasok bibit sapi, pakan, danobatobatan sapi kepada para petani, sedangkan kewajiban para peternak sapi wajibmenjual hasil peternakannya kepada H Didi Supriadi.Bahwa yang saksi temukan di lapangan kaitannya dengan surat proses kerja sama antaraterdakwa H Didi dengan para peternak sapi tersebutH Didi Supriadi ternyata oneprestasi/inkar
    Bdgobatobatan sapi kepada para petani, sedangkan kewajiban para peternak sapi wajibmenjual hasil peternakannya kepada H Didi Supriadi.Bahwa yang saksi temukan di lapangan kaitannya dengan surat proses kerja sama antaraterdakwa H Didi dengan para peternak sapi tersebut H Didi Supriadi ternyata oneprestasi/inkar janji di mana dia tidak melaksanakan kewajibannya memasok bibitsapinya, makanannya, kandang sapinya, maupun obatobatannya.Bahwa H Didi mempunyai ikatan dengan pihak bank BNI yang kaitannya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SYAHRAN UMASUGI, SH
157 — 80
  • pengertian melawan hukum dalam Pasal 2 ayat(1) undangundang tindak pidana korupsi adalah merupakan suatu saranauntuk melakukan perbuatan (terlarang/tercela) memperkaya diri sendiri atauorang lain atau korporasi dan secara substantif obyek kejahatan beradadalam kekuasaannya disebabkan langsung oleh perbuatan yangdilarang/melawan hukum in casu memperkaya diri atau orang lain ataukorporasi dan bagi kerugian keuangan Negara yang diakibatkan olehperbuatan melawan hukum perdata (onrechtmatige daad) dan inkar