INPAR SAKA tersebut;

INPAR SAKAmelawanPT. BANK CIMB NIAGA Tbk

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Rasman bin Rasak) dengan pemohon II (Inpar Lilin binti Mirwan Tete) yang dilangsungkan pada tanggal 9 Juli 2011 di Desa Abeko, Kecamatan Ranomeeto Barat, Kabupaten Konawe Selatan;------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranomeeto Barat untuk dicatatkan;-------------------------------------------------4.

Rasman bin Rasak danInpar Lilin binti Mirwan Tete

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Rasman bin Rasak) denganpemohon Il (Inpar Lilin binti Mirwan Tete) yang dilangsungkan padatanggal 9 Juli 2011 di Desa Abeko, Kecamatan Ranomeeto Barat,Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanRanomeeto Barat untuk dicatatkan;104.

INPAR SAKA

Inpar Saka, hal manasemuanya tidak dapat dipenuhi oleh Termohon Kasasi PT. Inpar Saka ;Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat menganggapbesarnya tagihan Pemohon Kasasi PT. KMI Wire And Cable, Tbk. atashutang Termohon Kasasi PT. Inpar Saka tidak jelas dan tidak ada kepastian,hal mana sebenarnya telah sangat jelas diatur dalam perjanjianperjanjiana quo, hal ini tidak dapat dijadikan pertimbangan hukum dalam menolakpermohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.

Inpar Saka adalah suatu pertimbangan hukum yangsalah dan keliru dalam penerapan hukumnya serta tidak sesuai denganketentuan serta prinsip UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;Bahwa terlepas dari dapat dibuktikannya secara sederhana hutang piutangantara Termohon Kasasi PT, Inpar Saka dengan PT.

Inpar Saka. Sedangkan di sisi lain, kewajiban TermohonPailit PT. Inpar Saka selaku pembeli adalah membayar harga atas barangyang diterimanya dari PT. Voksel Electric, Tbk. selaku penjual. Dandikarenakan harga atas barang yang diserahkan oleh PT. Voksel Electric,Tbk. selaku penjual tersebut belum dibayar lunas oleh Termohon Kasasi PT.Inpar Saka, maka dengan demikian hal ini menimbulkan hubungan hutangpiutang antara Termohon Kasasi PT. Inpar Saka dengan PT. Voksel Electric,Tbk.

Inpar Saka dan kemudian secara mentahmentahdijadikan pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga JakartaPusat yang menyatakan bahwa hubungan hukum antara Termohon KasasiPT. Inpar Saka dengan PT.

Inpar Saka pada halaman 6 yangmenerangkan adanya hak retensi dari Termohon Kasasi PT. Inpar Sakakepada PLN dan sama sekali tidak menyebutkan adanya Standing Instructionyang dibayar oleh kepada PT. Voksel Electric, Tbk. Hubungan antaraTermohon Kasasi PT. Inpar Saka dengan PLN ini sama sekali terpisahdengan hubungan antara Termohon Kasasi PT.

Pembanding/Penggugat : INPAR SAKA PT.
Terbanding/Tergugat : BANK CIMB NIAGA,TBK PT.

INPAR SAKA, yang diwakili oleh Direksi PT. INPAR SAKA, Sugihono Subeno

Inpar Saka sebagai akibatdari perbuatan Termohon PK PT. Inpar Saka yang telah beberapa kali menerbitkan cekkosong yang seluruhnya jatuh tempo pada tanggal 5 Februari 2009 (BUKTI P6, BUKTIP7, dan BUKTI P10) untuk tujuan pelunasan hutangnya yang telah jatuh tempo padatanggal 5 Februari 2009 tersebut, hal mana diatur dalam Pasal 6.2.2 Perjanjian Jual BeliNo.

Inpar Saka, hal mana semuanya tidakdapat dipenuhi oleh Termohon PK PT. Inpar Saka. Kembali lagi perlu kami sampaikan,hal ini ternyata kurang dipahami oleh Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya.Bahwa apabila Judex Facti menganggap besarnya tagihan Pemohon PK PT. KMI Wireand Cable Tbk. atas hutang Termohon PK PT.

Inpar Saka selaku pembeli dimana kewajiban PT.Voksel Electric Tbk selaku penjual adalah untuk menyerahkan barang yang dibeli dan/atau dipesan oleh Termohon PK PT. Inpar Saka. Sedangkan di sisi lain, kewajibanTermohon PK PT. Inpar Saka selaku pembeli adalah membayar harga atas barang yangditerimanya dan PT. Voksel Electric Tbk selaku penjual. Dan dikarenakan harga atasbarang yang diserahkan oleh PT.

Inpar Saka dilakukan dengan StandingInstruction yang dibayar langsung oleh PLN di mana menurut Majelis HakimPengadilan Niaga Jakarta Pusat Termohon PK PT. Inpar Saka masih memiliki retensikepada PLN tersebut adalah pertimbangan hukum yang mengadaada dan tidak sesuaidengan fakta dan BUKTI T13 sebagaimana terungkap dalam acara persidangan perkaraa quo.

Inpar Saka pada HALAMAN6 yang menerangkan adanya hak retensi dari Termohon PK PT. Inpar Saka kepada PLNdan sama sekali tidak menyebutkan adanya Standing Instruction yang dibayar oleh PLNkepada PT. Voksel Electric Tbk. Hubungan antara Termohon PK PT. Inpar Saka denganPLN ini sama sekali terpisah dengan hubungan antara Termohon PK PT. Inpar Sakadengan PT.

Inpar Saka Nomor SP-016/PDV-IS/IV/2011 tanggal 01 April 2011 Nomor 02, yang dibuat dihadapan Notaris Yulkhaizar Panuh, SH, Notaris di Jakarta, yang telah diubah dengan Addendum Nomor SP-101/PDV-IS/IX/2011 tanggal 06 Oktober 2011 sebagaimana Akta Nomor 05 tanggal 06 Oktober 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Yulkhaizar Panuh, S.H., Notaris di Jakarta;

Penggugat:
PT Pertamina Dana Ventura PDV
Tergugat:
1.PT INPAR SAKA
2.SUGIHONO SUBENO
3.INDRA ANGRIANTO

PT INPAR SAKA, berkedudukan di Komplek Kedoya Elok Plaza De11Jakan Panjang Kedoya, Jakarta Barat, sebagai Tergugat ;2. SUGIHONO SUBENO, bertempat tinggal di Jalan Kebon Jeruk RayaNomor 99 BatusariPalmerah, Kelurahan Kebon Jeruk, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, sebagai Tergugat II;3.

Akta Perjanjian Penyertaan Modal Kerja antara PT PertaminaDana Ventura dengan PT Inpar Saka Nomor 11 tanggal 14 Mei 2010,yang dibuat di hadapan Notaris Yulkhaizar Panuh, S.H., Notaris diJakarta, yang telah diubah dengan Addendum Nomor SP108/PDVIS/X1I/2010 tanggal 22 Desember 2010;c.

Akta Perjanjian Penyertaan Modal Kerja antara PT PertaminaDana Ventura dengan PT Inpar Saka Nomor SP016/PDVIS/IV/2011Tanggal 01 April 2011 Nomor 02, yang dibuat di hadapan NotarisYulkhaizar Panuh, S.H., Notaris di Jakarta, yang telah diubah denganAddendum Nomor SP101/PDVIS/IX/2011 tanggal 06 Oktober 2011sebagaimana Akta Nomor 05 tanggal 06 Oktober 2011, yang dibuatdi hadapan Notaris Yulkhaizar Panuh, S.H., Notaris di Jakarta;d.

PUTUSANNOMOR 500/PDT/2017/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berlkut :PT INPAR SAKA, beralamat di Kedoya Elok Plaza Blok DE11,jalan Panjang ,Kedoya, Jakarta Barat, DKIJakarta, dalam hal ini diwakili SUGIHONOSUBENO , jabatan Direktur PT.INPAR SAKA,alamat Kebun Jeruk Raya Nomor 99 RT. 002/RW.009, Kelurahan Kebun Jeruk, Kecamatan KebunJeruk

kirim sebesar Rp 34.020.000, (tigapuluh empat juta dua puluh ribu rupiah);4.5 Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% total sebesarRp 2.974.443.840, (dua milyar Sembilan ratus tujuh puluhempat ribu empat ratus empat puluh tiga ribu delapanratus empat puluh rupiah).Bahwa pada tanggal 17 November 2008, 18 November2008, 19 November 2008 dan tanggal 25 November 2008Penggugat telah mengirimkan seluruh barang yang dipesanoleh TERGUGAT pada tempat yang telah diperjanjikan yaitupada alamat di Gudang Proyek KSO Inpar

Bahwa sesuai yang tercantum pada Perjanjian diatas, barang yangdibeli oleh Tergugat dari Penggugat di peruntukan bagi kepentinganproyek Turut Tergugat: PT Inpar Sakai.c Tergugat selaku LeaderKSO InparPafsa telah ditunjuk PT PLN ( Pesero ) Proyek IndukHalaman 13 dari 28 halaman Perkara No.500/PDT/2017/PT.DKIPembangkit dan Jaringan Sumatera Utara, Aceh dan Riau i.eTurut Tergugat , sebagai pelaksana Pekerjaan pengadaan danpemasangan konduktor ACSR 435/55 mm2, OPGW 60 mm2dan Junction Box GWS 95 mm2,

layak dan patut untukditolak seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(Niet ontvanke/ijke verlaard);2.Bahwa, selanjutnya terhadap posita angka 5 alineapertama dalam gugatan Penggugatyang menyatakan:" Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2008, 18Nopember 2008, 19 Nopember 2008 dantanggal 25 Nopember 2008, Penggugat te/ahHalaman 19 dari 28 halaman Perkara No.500/PDT/2017/PT.DKImenginmkan se/uruh barang yang dipesan olehTergugat pada tempat yang te/ah diperjanjikanyaitu pada alamat di Gudang KSO Inpar

INPAR SAKA
2.PT. PLN (PERSERO), PROYEK INDUK PEMBANGKIT DAN JARINGAN SUMUT-ACEH-RIAU (PIKITRING SUAR)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Adi Fitriyanto bin Inpar ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dewi Windasari binti Ponidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Aan Taraiicnat adqsiah adik inpar saksi@Gik KaMGUNG SAKSi GaN 1 STguUQal GUdiall aUin ipai ASi,Pal bokhicnsan Danaciiqat denagn Teraquaat edsiah suaimi isieri vana panwa nuoungan renggugat asiigafl ieigugat auaiali suai lsten yaiiymenikah oocds bilan Jul 26603:Nehikal paGa Vulali Yul 2003;Dakin Danaciinat can Tersiuocst cudsh memounvai anak tiga orang Dpaniwa rSngguGal GaN 1 STQugal SUGaN Mciiipuriya aan uyga viatiy,Pabiem cananceteakhiian eake?

(tujuh juta seratus sembilan belas ribu rupiah) ;Membaca Risalah pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriDepok yang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Juni 2008 kuasaTergugat telah datang menghadap di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok untuk menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Depok tanggal 22 Mei 2008 #Nomor130/Pdt.G/2007/PN.Dpk, dalam perkara antara PT Terang Kitasebagai Tergugat / Pembanding melawan PT Inpar Indonesiasebagai Penggugat

Bhumi Manimbora Interohuana/Pelawan sesuai Surat GubernurPemerintah Propinsi Kalimantan Timur No. 556/4094/Inpar.3.3/EK tanggal 16Desember 1999 jo surat Dinas Pariwisata Propinsi Kalimantan Timur No.556/296/PAW1 tanggal 6 September 1999 jo surat Bupati Berau No.180/02.HK/2003 tanggal 12 Januari 2003 jo surat Sekda Kabupaten Berau No.180/192/HK/2003 tanggal 1 Agustus 2003, dengan demikian Pengadilan NegeriTanjung Redeb telah salah meletakan sita jaminan;Bahwa berdasarkan Risalah RULBPS PT.

sebagai badan hukum (rechtperson), dimanadalam hal upaya memenuhi berbagai syarat kelengkapan dan perizinan yangdibutuhkan untuk menjalankan taxi argometer tersebut, seluruhnya ditangani dandiurus sendiri oleh Penggugat, bukan oleh para Tergugat ;Bahwa dalam upayanya dan bekerja keras yang dilakukan Penggugat untukmemperoleh izin trayek, maka Penggugat memperoleh persetujuan prinsip AngkutanTaxi Argometer Provinsi Kalimantan Tilmur melalui suratnya tertanggal 26November 2001 Nomor : 551.21/8863/Inpar

afl ltrchfcsO f1insrsid9458435charrsid9458 435par pard ltrparqce11i0ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultfaautorin0Olin0OitapOpararsid6514601 rtlchfcsl abafl ltrchfcs0b 1langO langfe1057langnp0insrsid6514601 TENTANG HUKUMNYApar pard ltrparqji11140110ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorin0Olin0OitapOpararsid6514601 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1llang0langfe1057langnp0O insrsid6514601Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; orn cr Se tn pt es Ss tne cs inpar

No. 8 PK/Pid.Sus/2014110.111.112.113.114.115.116.117.1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Nomor 900/1302 tanggal 18November 2011 yang ditujukan kepada Sekretaris Disbudpar, KepalaBidang Kebudayaan, Kepala Bidang Pemasaran, Kepala bidangKesenian dan Kepala Bidang Inpar;Fotokopi yang dilegalisir Surat Walikota Semarang Nomor : 188 / 5513Perihal : Mohon Pembahasan Atas Raperda Kota Semarang tentangRencana APBD Kota Semarang Tahun Anggaran 2012;2 (dua) lembar Surat Nomor : 900/5356 tanggal 4 November

dikalikan 1,35% dengan jumlah Rp10.076.676.893,00 dengantulisan di pojok kanan atas Sabtu : 04/11/2011 14:42;Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 dengan jumlahplafon kegiatan SKPD Rp602.822.437.325,00 dan jumlahRp5.194.500.000,00 dengan tulisan di pojok kanan atas byd, 17/11/2011 8:35;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Nomor 900/1302 tanggal 18November 2011 yang ditujukan kepada Sekretaris Disbudpar, KepalaBidang Kebudayaan, Kepala Bidang Pemasaran, Kepala bidangKesenian dan Kepala Bidang Inpar

rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033 insrsid4592762hichaf38dbchaf0lochf38 atabpard ltrpars36qj fi36011i720ri0sb120sal20s1480slmult1lwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols22adjustrightrin0Olin72OitapoO rtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsid4592762 Dilapangantidak ada sarana/prasarana yang menunjang kegiatan Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu(IUPHHK) seperti base camp, klinik, tempat ibadah, tempat persemaian,jalan, jembatan, dan da in Laan, G mom m mo mm St Sn inpar

1,35 % dengan jumlah Rp10.076.676.893,00 dengan tulisandi pojok kanan atas Sabtu : 04/11/201114:42.109 Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 dengan jumlahplafon kegiatan SKPD Rp602.822.437.325,00 dan jumlahRp5.194.500.000,00 dengan tulisan di pojok kanan atas byd,17/11/20118:35.110 1 (satu) Iembar surat pemberitahuan nomor 900/1302 tanggal 18November 2011 yang ditujukan kepada Sekretaris Disbudpar, Kepala BidangKebudayaan, Kepala bidang Pemasaran, Kepala bidang Kesenian dan Kepalabidang Inpar

lang1057langfe1033langfenp1033insrsid8147037lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1387011maka sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam, secaraexofficio Pengadilan patut menghukum kepada Pemohon untuk memberikanmut rquoteah dan nafkah selama masa iddah kepada Termohon , insrsid1387011 dandengan memperhatikan pula ketentuan hukum sebagaimana di maksud dalamfirman Alloh dalam Al qurrquote an surat Al Bagoroh ayat 241insrsid814703 555555 aHSPSid138 7011 pes nn Sin Se Sins inpar

. ; a anna110 1 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor 900/1302 tanggal 18November 2011 yang ditujukan kepada Sekretaris Disbudpar, KepalaBidang Kebudayaan, Kepala bidang Pemasaran, Kepala bidangKesenian dan Kepala bidang Inpar.; 111 Foto copy yang dilegalisir Surat Walikota Semarang Nomor : 188/5513Perihal: Mohon Pembahasan Atas Raperda Kota Semarang tentangRencana APBD Kota Semarang Tahun Anggaran 2012112 2 (dua) lembar surat nomor : 900/5356 tanggal 4 November 2011perihal : Permohonan revisi

dipojok kanan atas Sabtu04/11/201114:42 ; 2109Rekap belanja langsung SKPD pada APBD tahun 2012 denganjumlah plafon kegiatan SKPD Rp. 602.822.437.325 dan jumlah Rp.5.194.500.000, dengan tulisan di pojok kanan atasbyd,17/11/20118:35 ; 1101 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor 900/1302 tanggal 18November 2011 yang ditujukan kepada Sekretaris Disbudpar,Hal 62 dari 74 hal, put.no. 34/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Kepala Bidang Kebudayaan, Kepala bidang Pemasaran, Kepalabidang Kesenian dan Kepala bidang Inpar