Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 938/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ketentuan Agama Islam yangdilaksanakan pada Hari Sabtu, tanggal 10 September 2005 Masehibertepatan di tanggal 06 Syaban 1426 Hijriyah, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 616/19/IX/2005, tanggal 10 September 2005 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun, untuk kedua Surat Asli Akta Nikah dipegang atau dikuasaiTergugat;Bahwa selama hidup bersama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri yang sampai saat inibelum dikaruni anak, walapun
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 19 Juni 2014 — xxx
20 — 4
20 — 4
tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa kemudian Tergugat mendapat pekerjaan di Jakarta, sehingga Penggugatmemutuskan untuk ikut ke Jakarta dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, namunpercekcokkan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dihindari, oleh karenaTergugat yang seringkali tidak jujur kepada Penggugat ;Bahwa percekcokkan antara Penggugat dan Tergugat mengalami puncaknya padabulan April tahun 2013 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah,namun walapun
Register : 21-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Tba Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Ela Sintia sudah sangat dekat sampai telahmelakukan hubungan suami isteri sehingga Ela Sintia telah hamil 16 minggu,dan tujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Ela Sintia sudahmenyetujui anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Ela Sintia tidak ada halangan secara syar untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat memiliki sikap egois, keras kepala, mau menang sendiritanpa mempedulikan Penggugat sebagai istrinya, sering berkatakasar kepada Penggugat;4.2.Enggan bekerja apa adanya sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yang semakin harisemakin banyak;Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifat egoisTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
No.905/Pdt.G/2017adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat walapun Tergugatmempunyai penghasilan; Bahwa Penggugat dan
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 73/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 6 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD TOHE, SH
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
72 — 19
Terbanding/Terdakwa : PHAM VAN SOAN NHO
72 — 19
Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan.Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukankan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis, dan ketikaMajelis Hakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim, dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah) dariBahasa Vietnam ke Bahasa
Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30/Pid.Sus - Anak/2014/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2014 — ARIS RIYANDA als ARIS BULEK anak dari GUMPAR
21 — 12
21 — 12
PW, Nomor Rangka : MH8BG41CACJ897944, Nomor Mesin :G420ID278146 milik saksi YETIK WIDIASTUTI tersebut terdakwatidak ada meminta ijin kepada saksi YETIK WIDIASTUTI;e Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yangdiajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi WIWIN DIAN HARTONO DIKI anak dariDATON (alm) tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danMEMBENar KANN Yay essere eee eee eee ere eee EEEMenimbang, bahwa terhadap saksi IMAM SUTANAN bin SURI, yangtidak datang di Persidangan walapun
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :2 w = wo oO of(9 bo J LaF UI J JEU GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Tais Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkara dan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut;PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 05-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walapun Penggugat sudahberupaya hidup rukun Penggugat menyatakan tidak rela dan ridho danPenggugat bermaksud mengugat cerai kepada Tergugat karenakebahagian dan kententraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagai mana dikehendaki undang undang perkawinan ;11.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis walapun tidak dikaruniai anak olehAllah S.W.T, namun semenjak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatselau terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir maupun batinsampai dengan sekarang;4.2 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun;4.3 Tergugat ketika memiliki uang yang banyak lupa dengan diriPenggugat;4.4 Tergugat ketika memberi
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 45/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 1 Juni 2011 — AKHMAD RIDWAN Bin RIJANI
26 — 9
26 — 9
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin sejak tanggal 20 Mei 2011 s/d tanggal 18Juli 2011 ; corre eeee Terdakwa di persidangan tidak didampingi PenasihatHukum, walapun untuk itu) haknya telah ditawarkan kepadanya ;2 Sees see PENGADILAN TINGGI. Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 14 April 2011No. 38/ Pid.Sus/201 1/PN.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah dan Penggugat tidak mengetahui besarandari hasil usaha Tergugat sebagai pedagang alat kesehatan, Tergugat jugasering tidak ada di rumah dan bekerja di Banjarmasin sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering pisah dan Tergugat baru pulangseminggu sekali; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering marah walapun
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
28 — 6
28 — 6
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
SLTN, Kabupaten Lampung Utara, telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2379/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa pada tanggal 9 Februari 2020 atau pelaksanaan akikahsebagaimana poin 8 (delapan) walapun sudah diundang secara langsung,Tergugat tidak ada itikad baik untuk hadir dalam acara akikahan tersebut;10. Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2020 orang tuaTergugat menyampaikan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kepada Penggugat dengan katakata yang tidak pantas atau kasar danmenyarankan untuk mengakhiri hubungan perkawinan;11.
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
77 — 33
77 — 33
dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati
L a w a n
Kuwait Airways Corporation
PT. Mitra Manca Negara
Muhamad Husni Thamrin
Wir Aswirdin
Djumarwan Djumhana
45 — 51
45 — 51
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..