Ditemukan 23748 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
PasarMudik No. 37 (Samping Mesjid Pasar Mudik) Kelurahan Pasa GadangKecamatan Padang Selatan Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;9. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas,;maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 290/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Hal ini merupakanindikasi telah terjadi disharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Sehingga untuk mengakhiri Kemelut yang berkepanjangan, dan untukmenghindan mudarat yang lebih besar, maka perceraian (thalaq) antaraPenggugat dengan Tergugat dipandang sebagai solusi paling tepatMenimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis berpendapat bahwa alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah beralasan hdkum sesuai dengan maksud pasa!
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0785/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dan Penggugattelah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 743/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Pemohon II telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadappanggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa hakim telah berusaha memberi saran kepada Pemohon danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il,namun ada perbaikan pasa
Register : 09-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
PogMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasa!
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan pemohon IItelah dikaruniai 3 orang, bernama Sasmita Laudengi, Mikal Laudengi danGustian Laudengi;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian status hukumpernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
mengajukansesuatu apapun, serla mohon putusan,Menimbang bahwa mempersingkat uraien putusan ini, maka segata sesuatuyang terjadi dalam persidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam barita acarapersidangan perkera ini merupakan bagian yeng ta*terpisehkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKOMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahstagaimana diuraikan diatas.Menimbang. bahwa dali gugatan Penggugat menyatakan Penggugatdan Tergugat heragame Islam, karena itu berdasarkan 40 dan Pasa
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0641/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
gugatanPenggugat tersebut telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 39ayat 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasa! 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 158/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 9 April 2015 — SALIM HADI KUSUMAH ALS KAKA BIN ABDUL HAMID ; RUSLI TARIGAN BIN SEH TARIGAN
17 — 4
17 — 4
yangdibacakan pada persidangan tanggal 09 April 2015 yang pada pokoknya agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa 1.SALIM HADI KUSUMAH ALS KAKA BIN ABDULHAMID dan Terdakwa II.RUSLI TARIGAN BIN SEH TARIGAN bersalahmelakukan tindak pidana* mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan , dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai diatur dan diancamPidana dalam pasa
Register : 18-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 87/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patutsebagaimana Relas tanggal 31 Maret 2020 dan 21 April 2020, tetapi Tergugattidak datang menghadap ke persidangan sedangkan ketidak hadirannya tersebttanpa alasan yang sah dan tidak menunjuk wakilnya untuk menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang walaupuntelah dipanggil secara patut dan sah, berdasarkan pasal pasa
Register : 01-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 782/Pdt.G/2015PA.Clg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
aquotidak dapat dilaknakan mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat perdamaiankepada Penggugat namun usaha tersebut tidak tercapai, maka dengandemikian kehendak UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambahdan diubah dengan Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasa
Register : 17-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 846/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dihadirioleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil/ kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 138 Kompilasi Hukum islam,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dipersidangan, walaupun teahdipanggil dengan resmi dan patut dan berdasarkan ketentuan pasa
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pemberian Pemohon dan Termohon tidak mau memperhatikanPemohon, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa ijin Pemohon dan lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1, dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan identitas Pemohon (vide P.1) Pemohonadalah orang yang tercatat sebagai penduduk kabupaten Ponorogo, sehinggasesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat 2 dan pasa
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0258/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
Pasal 39 sampai dengan Pasa!
Register : 22-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1744/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
layaknya suami isteri bulan Maret tahun 2011, sehinggakedua belah pihak sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim telah menemukan fakta di dalam persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit sekali untuk didamaikan, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat telah sesuai denganketentuan pasa
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Putusan Nomor 1521/Pdt.G/201&/PA.Bim..ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa! 149 ayat (1 R.Bg.
Register : 15-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BUOL Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Buol Tanggal 7 Mei 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
36 — 12
36 — 12
dalammasa Iddah dan dalam pinangan orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bakdaddukhul)dan 2 orang anak bernama : Julfitriani, dan Juwita Agustina;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa
Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor NO. 132/Pid.B/ 2016/PN.Bau Tanggal 16 Agustus 2016 — - IRSAN K. Als. ICANG BIN KASMAN.
14 — 7
14 — 7
menuduh kalau anakterdakwa adalah anak haram, akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NaniSahrul terganggu aktivitas sehariharinya karena pukulan yang dilakukan olehterdakwa dan berdasarkan hasil pemeriksaan fisik : Didapatkan luka memar pada kelopak mata kanan bagian bawah, terdapatbenjolan pada dahi dengan luas kurang lebih 2 cm.Sebagaimana Surat Keterangan Luka No. 445/756/IV/2016 tanggal 13 April 2016dari Puskesmas Rarowatu yang dibuat dan ditandatangani oleh Asnun, s.Kepselaku Pemeriksa pasa
Register : 16-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hukurn islam pasa! 116.Berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilanagama Wates segera memeriksa dan mngadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagi berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menceraikan pernikahan Penggugat;3.
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
hakim yang berbunyisebagai berikut:Artinya Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkanthalaqnyalaki/Jaki dengan thalaq satu';Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertmbangan tersebutdi atas. maka gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa telah terbukti ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berdasarkan alasan pertengkaran, maka sesuaidengan pasa