Ditemukan 11193 data
78 — 25
meminta pembatalan semuaproduk surat surat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor BPN Kabupaten TTU ( TurutTergugat) adalah SALAH ALAMAT oleh karena semua Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat merupakan Surat Keputusan (beschikking) yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara berwujud sertifikat tanahsehingga dengan demikian maka kompetensi absolut Badan Peradilan Tata UsahaNegara lah yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (videYURISPRUDENSI MA RI NOMOR : 620
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dari daftar tambahan tentang kelahiran menurutStbl. 1920 No. 751 jo. 1927 No. 564 di Jakarta ternyata bahwa diJakarta pada tanggal lima Februari seriou sembilan ratus tujuh puluhlima telah lahir NURLENAWATI anak perempuan dari suami isteriMOCHAMAD SICH TOHA dan MARYATI; Berdasarkan Surat Keterangan No. 620/1755/84 tertanggal 14 Agustus1984 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Gunung JalanPakubuwono VI/78 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ataspermintaan
72 — 11
Bahwa pelaksanaan kegiatan pengadaan tanah jalan tol Trans Jawa SeksiSemarang Batang berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jawa TengahNomor 620/8 Tahun 2015 Tanggal 04 Mei 2015 tentang PersetujuanPembaharuan Penetapan Lokasi Pembangunan Jalan Tol Trans Jawa DiProvinsi Jawa Tengah.Bahwa pelaksanaan pengadaan tanah tersebut antara lain berdasarkan :1) UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;2) Peraturan Presiden RI Nomor 71 Tahun = 2012 tentangPenyelenggaraaan
77 — 67
Firdaus NIP 59010605, menurut Pasal 6 ayat (2)Peraturan Kepala Badan Narkotika Nasional RI No 5 Tahun 2010tentang Pedoman teknis Penyelenggaraan Pelayanan Lab.Pengujian Narkotika tidak dapat dijadikan alat bukti karenabertentangan Pasal 176 huruf b UU RI No 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum Atas nama Zulfadli, SH Kapten Chk Nrp. 573206 selakuPenasehat Hukum/Terdakwa berdasarkan Surat Perintah dari Korem032/Wbr Nomor Sprin : 620
119 — 19
Kutai Kartanegara kepada BupatiKutai Kartanegara melalui Surat Nomor: 600182.a/ 620/ APBD/ DCK/ III/ 2003 tanggal29 Maret 2003 perihal mohon penetapan lokasi pembangunan Velodrome dan Sport Halldi Desa Perjiwa Kec. Tenggarong Seberang.
Sosialisasi tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Rapat/Sosialisasi tersebut dilakukan sebelumatau sesudah terbitnya SK Bupati tentang Susunan Panitia Pengadaan pembebasanlahan guna kepentingan umum.Bahwa ternyata terbitnya SK Bupati adalah pada tanggal 31 Oktober 2003sedangkan Rapat sudah dilaksanakan pada tanggal 2 dan 8 Oktober 2003, saksitidak tahu mengapa demikian dan apa yang menjadi acuannya.Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat Surat dari Kepala Dinas Cipta KaryaNomor 600/182a/620
Bahwa kronologis/ proses pembebasan tanah untuk stadion di desa perjiwa adalahsebagai berikut :1Adanya permohonan dari kepala Dinas Cipta karya Kab Kukar kepadaBupati Kutai Kartanegara melalui surat No. 600182.a/ 620/ APBD/DCK/ III/ 2033 tanggal 29 maret 2003 perihal mohon penetapan lokasipembangunan velodrome dan Sport hall di Desa Perjiwa Kec.Tenggarong Seberang.Sekitar Bulan september 2003 dlakukan peninjauan di tiga lokasi yaknidi Rondong Demang (stadion lama), di Gunung Sentul (kebun Karet),
13 — 5
Reg.620/AD/639/G/18, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon, melalui kuasanya, dalam surat permohonannyatanggal 13 Januari 2016 telah mengajukan permohonan (Cerai Talak), yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.
32 — 22
menyatakan:Halaman 20 dari 32 Halaman Putusan Perdata Nomor 206/Pat/2018/PT MDNSeseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukangugatan tertulis pada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan ataurehabilitasi.Perhatikan juga:Yurisprudensi Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.620
Terbanding/Tergugat I : SAENAL Bin BOE
Terbanding/Tergugat II : MANSUR Bin PANGGIH
Terbanding/Tergugat III : FERRY SUGIANTO
Terbanding/Tergugat IV : IDANG Binti MASKUR
71 — 38
Pasal 620 KUHPerdata dan Pasal26 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, maka hak atas TanahSHGB Nomor 00128/Kel.Damai Bahagia dan hak atas TanahSHGB Nomor 00129/Kel.Damai Bahagia tersebut telah sahmenjadi milik PEMBANDING, dan selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 32 (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyi Sertifikatmerupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik
39 — 23
Utomo.Bendel XVI:Surat Pernyataan Bersama no. 201N11/2007.Surat Dinas Pekerjaan Umum No. 620/0176 tanggal 28 Februari 2008.Surat Pernyataan an.
1.ANDI BUANA PUTRA S.Pd
2.MUHAMMAD ALI
3.Drs. JUFRI
4.H. ISMAIL, S.Ag, MH.
5.IRAWATI, AMG.
6.JAMALUDDIN
7.NUR HASNAH
Tergugat:
ASDAR Alias A'DA Bin MUHAMMAD TAHIR
95 — 38
Pasal 1458 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jual belli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihakseketika setelan kedua belah pihak tersebut mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkanmaupun harganya belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 616 Kitab UndangUndangHukum Perdata, penyerahan benda tidak bergerak dalam hal ini yaitu tanah,dilakukan melalui pengumuman akta yang bersangkuran dengan cara sepertiyang ditentukan dalam Pasal 620
165 — 45
Bul. 620.Bahwa selanjutnya pula didasari tindakan Tergugat pada Objek Sengketatersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang merugikanPara Penggugat selaku pemilik hak atas objek sengketa, maka wajar danberalasan hukum apabila didalam gugatan perkara juga Tergugatdihukum untuk membayar segala biaya perkara yang timbul kemudiansebagaimana hukumnya;Berdasarkan seluruh uraian dan pemaparan dalam posita tersebutdiatas, maka para penggugat memohon dengan segala kerendahan hati kepadayang terhormat
Terbanding/Terdakwa : LINDA LIUDIANTO, SE
236 — 121
Cipta Eka Puridan Saksi DOMINGGUS HAUTEAS, ST menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30Oktober 2018 yang pada intinya mencantumkan progres fisik pekerjaanterpasang dilapangan sudah mencapai 25% yang digunakan sebagai bahanpendukung untuk meminta pencairan dana termin sebesar 25%,seharusnya pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Fisik KawasanPameran NTT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimana diaturdalam Pasal 43 B.6 tentang penghentian dan
Pada setiap uji coba yang gagal, PPK harus menerbitkan suratperingatan kepada penyedia atas keterlambatan realisasi fisikpelaksanaann pekerjaan;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Ir.WIDIANTO dengansepengetahuan dan persetujuan Saksi DONA FABIOLA THO,ST,M.Engmembuat permohonan pembayaran termin nomor: 017/CEPKPG/X2018tanggal 30 Oktober 2018 dengan melampirkan berita acara pemeriksaanpekerjaan yang dibuat secara tidak benar nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Saksi DONA
Cipta Eka Puri dan Saksi DOMINGGUS HAUTEAS, STmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang padaintinya mencantumkan progres fisik pekerjaan terpasang dilapangan sudahmencapai 25% yang digunakan sebagai bahan pendukung untuk memintapencairan dana termin sebesar 25%, seharusnya pelaksanaan PekerjaanPembangunan Fisik Kawasan Pameran NTT Fair masuk dalam kriteriakontrak kritis sebagaimana diatur dalam Pasal 43 B.6 tentang penghentiandan
Pada setiap uji coba yang gagal, PPK harus menerbitkanSurat peringatan kepada penyedia atas keterlambatanrealisasi fisik pelaksanaann pekerjaan;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Ir.WIDIANTO dengansepengetahuan dan persetujuan Saksi DONA FABIOLA THO,ST,M.Engmembuat permohonan pembayaran termin nomor: 017/CEPKPG/X2018tanggal 30 Oktober 2018 dengan melampirkan berita acara pemeriksaanpekerjaan yang dibuat secara tidak benar nomor:620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Saksi DONA
13 — 0
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 432.00 Tm/F12 1 TE53) 25015) 145) 15015) 145) 15) 15142) 225) 2=
620
100 — 25
sepakat kedua belah pihakatau karena alasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untukitu, sebagaimana ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata.Bahwa dalam perkembangannya ternyata PENGGUGAT tidakmematuhi isi perjanjian kredit yang telah ditandatangani dandisepakati untuk dijalankan dengan baik tersebut, sehinggaTergugat mengeluarkan Surat Peringatan Nomor: S192/BVIS/CRB/IV/2015 tanggal 02 April 2015, SuratPeringatan Il Nomor: S218/BVIS/CRB/IV/2015 tanggal 17 April2015, dan Surat Peringatan Ill Nomor: S283/620
211 — 161
Pembangunan Pasar Unit IIKecamatan Banjar Agung yang dalam proses penyediaan barang dan jasa dimulaisetelah melalui mekanisme dan prosedur yang diatur dalam Peraturan perundangundangan, hingga akhirmmya dapat ditentukan siapa pemenang lelang yang atas dasarPenetapan Pemenang Lelang tersebut kemudian oleh Sekretaris Daerah KabupatenTulang Bawang Selaku Pengelola Barang Milik Daerah Kabupaten Tulang Bawang telahHalaman 46 dari 57 halaman, Putusan Nomor: 98/B/2012/PT.TUNMDNmengeluarkan Surat Nomor : 620
MADJIDO BIN BORA alias MADJIDO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
PERSEROAN TERBATAS JAYA GRAHA
224 — 141
(Fotokopi sesuaidengan asii);Surat Pengantar Nomor : KIMA.620/DU/XII/2006,Halaman 22 dari 35 Hal. Putusan Nomor : 52/G/2021/PTUN.MKS10.11.12.13.14.15.Bukti T.II.Int5Bukti T.II.Int6Bukti T.II.Int7Bukti T.II.Int8Bukti T.II.Int9Bukti T.II.Int10Bukti T.II.Int11Bukti T.II.Int12Bukti T.II.Int13Bukti T.II.Int14Bukti T.II.Int15tanggal 26 Desember 2006 dari Direksi PT. KIMA.
117 — 64
Foto copy sesuai Asli Pekerjaan Jalan Reformasi, Jalan Bung Karno, JalanRondorundu dan Jalan Perjuangan Nomor : 620/75.D/PUB/BM/I/2007tanggal 22 Februari 2007 diberi tanda bukti P.8;9. Foto copy sesuai Asli Kesepakatan bersama antara MUHAMMADHIDAYATULLAH dengan Pemerintah Kota Bontang Cq.
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
08.09.2004 4 7 1.096.600,00108 Sunirih 463 Sewing 29.11.2005 3 4 1.096.600,00109 Suraminah 844 Sewing 11.11.2005 3 1.096.600,00110 Susanti 387 Sewing 15.04.2005 3 11 1.096.600,00111 Sutini 678 Sewing 02.09.2004 4 7 1.096.600,00112 Tri Astutik 525 Sewing 16.01.2008 1 2 1.096.600,00113 Tuti 857 Sewing 16.01.2008 1 2 1.096.600,00Alawiah114 Ujang 1221 Mekanik 03.11.2007 1 5 1.096.600,00115 Umi 530 Sewing 16.09.2005 3 6 1.096.600,00Habibah116 Umi 532 Packing 17.07.2006 2 8 1.096.600,00Salamah117 Umi 620
95 — 35
Jbg.Yurisoprudensi Mahkamah Agung RI No. 620 K/Pdt/1999 tangqgal 29Desember 1999 memberikan kaidah hukum sebagai berikut: "bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara Danobyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabattersebut maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalahperadilan Tata Usaha Negara bukan wewenang pengaailan negen"Bahwa dengan demikian berdasarkan konstatasi kewenangan absolutperadilan tersebut diatas sudah sepantasnya dan berdasar hukum
108 — 15
Tanah Datar;Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PN Bsk Bahwa, yang ditangkap pada saat itu adalah AnakES 620 4: eesedangkan Pgl.