Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
kepurwakarta, dan Tergugat tidak melakukan komonikasi selama beberapalama dengan harapan anak dan isteri kemabli lagi, dan di hubungi lewatHP tidak nyambung lagi.Menimbang atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya, saya tidakmerasa bahagia dalam rumah tangga saya, ya memang benar Tergugatada mengirim nafkah namun tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, penggugat pernah iktu tergugat ke Bogor 2014 selama 6 bulandengan mengonirak rumah gajih
Register : 13-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa beralasan pula apabila kepada Tergugat dibebankan untukmemberikan nafkah anak sejak putusan sampai dewasa sebesar Rp.2.000.000, perbulan untuk membiayai kedua orang anak tersebut,karena selain gajih pokok Tergugat juga menerima gajin sertifikasisebesar Rp. 2. 781.100, (dua juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuseratus rupiah) setiap bulan, setelah dipotong pembayaran hutangTergugat masih mampu untuk memberikan nafkah anaknya, sehinggatidaklan beralasan dalil jawaban Tergugat angka 11 yang
Bahwa adapun tunggakan hutang pada pihak Bank waktu pinjamanmembangun rumah sebenarnya ditanggung bersama antara Penggugatdan Tergugat karena masingmasing baik Penggugat maupun Tergugatmelakukan pinjaman dan masingmasing membayar dengan caramemotong gajih, selain itu Penggugat dan Tergugat untuk membangunrumah tersebut ada juga meminjam uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada orang tua Penggugat dan sampaisekarang belum dibayar;DALAM REKONPENSIDalam Pokok Perkara :1.
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 25 Februari 2014 — pemohon termohon
13 — 2
13 — 2
. = Rp 4.448.000, dan gajih terbesar yaitu gajihbulan Oktober 2013 yaitu sebesar 1810 ringgit jika dirupiahkan sebesar 1810xRp 3200, = Rp 5.792.000.Menimbang bahwa atas bukti surat dari Tergugat rekonvensi tersebut,Penggugat rekonvensi membenarkan bahwa surat tersebut adalah buktipembayaran gaji di Luar negri, akan tetapi Penggugat rekonvensi menolakkeabsahan alat bukti tersebut karena tidak ada stempel perusahaan.Menimbang bahwa walaupun alat bukti Tergugat rekonvensi tersebutditolak oleh Penggugat
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pid.B/2016/PN Dps. Tanggal 17 Maret 2016 — ROBERTA, dk.
20 — 16
20 — 16
BIMA PRIMANA, HERMANTO, FEBRI ADI SETIAWANselaku Wasit dan ROBERTA sendiri selaku pemiliknya.Hal 27 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.28Bahwa para karyawan yang ada pada JB ZONE semuamemproleh gajih/upah sebesar UMR Kab badung, danmemberikan gaij / upah adalah bosnya dalam hal ini PAKROBERTA sebesar Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus rburupiah) ;Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak58 (lima puluh delapan) buah
Para karyawanyang ada pada JB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesarUMR Kab badung , dan memberikan gaij / upah adalah terdakwasendiri.Hal 35 dari 47 halaman, putusan Nomor 183 /Pid.B/2016/PN Dps.36Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untuk melayanimembeli point , sedangkan tugas wasit adalah membantu parapemian untuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua denganmenggunakan mesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58( lima puluh delapan ) buah dengan
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 49/Pid.B/2019/PN Kkn Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.RENDY BAHAR PUTRA, S.H
Terdakwa:
ILHAM YAHYA Als ILHAM Bin HERMAN
89 — 26
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.RENDY BAHAR PUTRA, S.H
Terdakwa:
ILHAM YAHYA Als ILHAM Bin HERMAN
89 — 26
KAP + 1,5 (Satu setengah)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui Gajih atau honor yang diterima perbulanSaudara ILHAM; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB Saksi sedang stand by di pos security kemudian hendak melintas portalpos security ada 1 (dua) Unit Truk Tangki BBM jenis Solar dengan Nopol DA1259 BD dari arah dalam kebun hendak keluar jalan utama kemudian Saksibersama rekan rekan security yang sedang berjaga meminta ijin dan mengecekatau memeriksa muatan yang dibawa
Register : 22-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
98 — 47
danPenggugat, yang terakhir pada bulan Oktober 2020 Tergugat memberiPenggugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal secara tegas mengenalalasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, yang benarnya Tergugat tetap memberikan nafkahkarena Tergugat bekerja di Perusahaan dengan gajih
Register : 09-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3115/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2019 — Rambat Lupiyoadi bin Sayuto Budi Harsono
Nani Wijaya binti Fauzi Chaniago
43 — 43
43 — 43
G/2019/PA.Dpksebagai dosen, tidak tergambar berapa penghasilan Tergugat Rekonvensi yangpasati, hanya saksi kedua yang mengatahui penghasilan TergugatRekonvensi setiap bulannya, itu pun hanya sebatas perkiraan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabanya, TergugatRekonvensitelah mengajukan bukti surat P.5 P.8;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.7 bahwa Tergugat Rekonvensisetiap bulannya mempunyai gajih/penghsailan sebesar Rp. 13.182.546, ( tigabelas juta seratus delapan puluh duaribu lima ratus empat
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa selama di Hongkong PENGGUGAT mendapat upah kerja perbulansebesar 5 juta rupiah, tetapi dalam 6 bulan masih ada potongan gajih dari PT.Perusahaan. Sedangkan bekerja di luar negeri selama 30 bulan (2,5 tahun),sehingga mempunyai hasil upah kerja di luar negeri sebesar Rp. 135.000.000,(Seratus tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian tahun 2018 PENGGUGAT cutiselama 1 bulan, kemudian PENGGUGAT berangkat lagi ke luar negeri selama2 tahun dengan penghasilan yang tidak transparan.DALAM REKONVENSI1.
Register : 26-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 758/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 30 Januari 2014 — NETI NILAWATI ALS NENG BINTI HAMID (Alm)
35 — 7
35 — 7
Bayung Lencir Kab.Muba;Bahwa minyak tersebut sudah diolah di Desa Bayat ;Bahwa minyak tersebut dibeli untuk diual lagi ke Jambi ;Bahwa menjualnya dengan cara eceran di Jambi;Bahwa gajih saksi dari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000/bulan;Bahwa benar barang bukti ditemukan polisi di rumah terdakwa;Bahwa karyawan terdakwa sebanyak 10 orang.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada izin usaha tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalil TergugaRekonvensi poin 3, karena kedua anak tersebut juga anakanak dari TergugatRekonvensi apakah begitu teganya memberikan biaya pendidikan, biayakesehatan dan biaya hidup anakanak hanya Rp. 1,000,000.00 (satu jutarupiah )/bulan, sementara gajih Tergugat Rekonvensi sebesar + Rp.6.228.558,00 (Enam Juta Dua Ratus Dua Puluh Delapan Ribu Lima RatuLima Puluh Delapan Rupiah )/bulanya untuk itu Penggugat Rekonvensimeminta biaya pendidikan dan biaya
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Tjk Tanggal 27 Mei 2015 — - Hi. FACHRUNAWA, SE (P)
- PT. GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA (T)
120 — 35
120 — 35
Gajah Katulistiwa Andalan Bersamadijual kepada pihak lain dan karyawan yang ada semuanya telah diberikonpensasi (pesangon) dari Tergugat namun untuk Penggugat tidak mendapatkanpesangon dan mulai bulan Januari 2012 Penggugat tidak lagi di beri Gajih/Upahdan juga status Penggugat tidak jelas alias terkantungkantung hingga saat ini;Bahwa dalam hal ini pun Penggugat sudah sering menanyakan langsungmaupun tidak langsung baik kepada karyawan kepercayaan Tergugat bahkanjuga kepada Tergugat sendiri tapi
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa, setelan 2 bulan Tergugat (Pelawan) pergi ke Riau Tergugat(Pelawan) mendapat pekerjaan yaitu bekerja di PT.BRC Bumi RiauCemerlang Pangkalan Kerinci Pekan Baru dengan penghsilan Rp.3.000.000 terbilang (tiga juta rupiah) perbulan, sejak Tergugat (Pelawan)menerima gajih, Tergugat (Pelawan) mengirim uang kepada Penggugat(Terlawan) ratarata sebesar Rp. 1.000.000, terbilang (Satu juta rupiah)setiap bulannya, di luar kebutuhan sekolanh dan kesehatan anakanaklainnya, maka sangatlah tidak benar Penggugat
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Ksn Tanggal 20 April 2017 — Perdata
- Tommy Apollo Tampubolon, S.H.(Penggugat)
Melawan
- Farina Mayang (Tergugat)
96 — 38
96 — 38
Jangankan biaya hidupmenjenguk anak pun tidak pernah atau menelepon atau sms untuk mengetahuikeadaan anakanaknya tidak pernah sama sekali, apakah itu sikap seorangayah, mana tanggung jawab sebagai seorang ayah padahal anak ini masihmasuk dalam daftar gajih tapi tidak mendapat haknya sebagai anak, semuaditanggung oleh Tergugat selaku ibu kandung;12.Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat mempunyai tujuantertentu dan melepas tanggung jawab terhadap kedua anaknya;13.Terhadap segala biaya yang
Putus : 23-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/Pdt.G/2015/PN.Blb. Tanggal 23 Nopember 2015 — - Tn. RICO PATTIASINA. ( PENGGUGAT )
- Ny. LINDA EMILLIA. ( TERGUGAT )
59 — 13
59 — 13
Foto copy Slip gajih Penggugat bulan Juli 2015, selanjutnya diberiTANGA... ecee ccc ce cece cee ce cece cee cece ceeeceeee cece ceeee eee sueeeaeseatsee ees seteeeesessssattetesesssesee P 4Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan bukti asli berupa suratyang telah diberi meterai yang cukup, yaitu :1.
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa saya pernah bilang gaji kepada istri saya,berapa gajih saya, tetapi istri tidak percaya denganHal. 15 dari 33 Put. No. 0274/Pdt.G/2015/PA.Stggaji yang kecil. Padahal gaji saya setelah dipotongkredit tinggal Rp. 2.500.000,. Dari uang tersebutuntuk biaya anak sekolah Rp. 1.000.000,. Sisanyauntuk beli minyak motor, servis motor, belanja sayurdan menutupi kekurangan belanja warung. Terusterang dari kelebihan gaji yang saya terima semuauntuk persiapan masa depan putraputri kami;9.
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2017/PT SMR Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : SOFYAN AGUS, S.Hut
Terbanding/Penggugat : MEGAWATI JUHRIE
Terbanding/Turut Tergugat : DINA ARIANI ARSYAD
75 — 47
Terbanding/Penggugat : MEGAWATI JUHRIE
Terbanding/Turut Tergugat : DINA ARIANI ARSYAD
75 — 47
PemohonBanding dapat dijadikan Tergugat oleh Penggugat/Termohon Banding;Bahwa dalam Pertimbangannya Majelis Tingkat Pertama yangmemeriksa buktibukti Penggugat sangat jelas bahwa melakukanpemesanan dan pengambilan barang adalah Turut Tergugat bukanlahTergugat sehingga Majelis Hakim telah salah dan keliru dalampenerapan hukum serta dalam persidangan Majelis Hakim juga tidakmenanggapi keberatan Tergugat atas SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat dimana Saksi merupakan karyawan Penggugat yangmenerima upah/gajih
Register : 06-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 23
80 — 23
Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim perlu Tergugat Rekonpensisampaikan di sini bahwa Pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah hanyapekerja lepas, bukan pegawai atau karyawan yang memiliki gajih bulanan.Halaman 27 dari 170 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Bjb0/PA.BjbAdapun usaha yang baru Tergugat Rekonpensi mulai hanyalah menjualbibit atau tanaman hias berskala kecilkecilan, sehingga TergugatRekonpensi tidak memiliki penghasilan pasti tiap bulannya;7.
Bahwa berdasarkan poin angka 4, 5, dan 6 diatas maka sungguh tidakmasuk akal dengan penghasilan tidak pasti dan tanpa gajih bulananTergugat Rekonpensi dapat memenuhi tuntutan nafkah terhutang dannafkah 2 orang anak yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi:;Berdasarkan dalildalil diatas mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan:Halaman 28 dari 170 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 974/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
suryani Burhan
Terdakwa:
SONDANG TIURMA anak dari VICTOR SIAHAN
93 — 17
suryani Burhan
Terdakwa:
SONDANG TIURMA anak dari VICTOR SIAHAN
93 — 17
Alat Bantu Dengar Indonesia, yangmenjabat kepala cabang Bandung, sudah hampir 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan sejak Januari 2018 sampai dengan saat sekarang ini, untuk suratpengangkatan kerja tersangka ada dan upah gajih pokok yang tersangkadapatkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulannya di luarInsentif / bonus. Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku kepala cabang kotaBandung di perusahaan PT. Alat Bantu Dengar Indonesia yangberlamatkan di JI. Buahbatu No. 142 D Kel.
Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat Pengangkatan Karyawan beserta Slip Gajih KaryawanSdr.SONDONG TIURMA.Halaman 43 Putusan Nomor 974/Pid.B/2019/PN.Bag.6 (enam) lembar Hasil Audit uang hasil penjualan yang digelapkan olehsdr.
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1069/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
AHMAD JAILANI Bin MARJONI
29 — 6
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
AHMAD JAILANI Bin MARJONI
29 — 6
PERMAI Palembang Saksi mengetahui ketika saksi diperintahkan untuk mengaudit fakturpenjualan, setelah diaudit saksi mendapati ad 5 (lima) faktur yangmencurigakanSaksi konfirmasi dengan toko yang bersangkutan, setelah dikonfirmasiternyata toko tersebut telah melunasi pembayaran melalui terdakwatotal uang perusahaan yang digelapkan sebesar Rp. 95.645.768,(Sembilan puluh lima juta enam ratus empat puluh lima ribu tujuhratus enam puluh delapan rupiah)Ya terdakwa mengakuinyaTerdakwa mendapatkan upah/gajih
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih