Ditemukan 3277 data
9 — 13
PUTUSANNomor 108/Pdt.G/2015/PA.Palearl ood all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi,pekerjaan pedagang barang campuran, tempat kediaman di KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Hukum, pekerjaanAnggota
42 — 4
Lbp.njarseS oO apwaS70 OOD OOD OD ft 15ruHalaman 25 dari 19 Putusan Nomor 1189 /Pid.B/2014/PN. Lbp.etpkco Q oObiloc CO Ooctersuttidakdiayara) a)=>Halaman 27 dari 19 Putusan Nomor 1189 /Pid.B/2014/PN. Lbp.etpkragiserunyarpiHalaman 29 dari 19 Putusan Nomor 1189 /Pid.B/2014/PN. Lbp.yadijathkterhetpkterdaktetaditnyatakuktierNihilHalaman 31 dari 19 Putusan Nomor 1189 /Pid.B/2014/PN.
168 — 146
gugatan Terbanding/Penggugat:Menyatakan sebagai hukum Para Tergugat telah melakukanWANPRESTASI yang telah merugikan Penggugat;Bahwa walaupun Terbanding/Penggugat membungkus gugatan a quodalam frame Wanprestasi,jika dicermati dari objek sengketa, subjek hukumyang bersengketa, dan sifat permasalahan hukum yang disengketakan parapihak, menurut Para Pembanding / Para Tergugatperkaraa quo adalahmengenai perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Pejabat TataUsaha Negara (Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD
:Bahwa oleh karena obyek sengketanya, subyek hukumnya dan sifatpermasalahannya merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Pejabat Tata Usaha Negara, maka sesuai dengan bunyiPasal 1 angka4 PERMA Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian SengketaTindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili Perouatan MelanggarHukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (OnrechtmatigeOverheidsdaad/OOD), gugatan a quo haruslah diajukan ke Peradilan TataUsaha Negara, dan bukannya ke Pengadilan Negeri
Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD), ic. Tergugat 1/Pembanding 1, danbukannya perbuatan ingkar janji (wanprestasi)atau mencampuradukkanPerbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahandengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), hal mana terlihat secaraterang, jelas dan sejalan dengan rumusan pokok permasalahan dalampertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama di bawah ini:a.
;Bahwa angka 41 huruf a angka 1) di atas terkait dengan PerbuatanMelanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat PemerintahanHalaman 46 dari 208 halaman, Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT KPG(Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD), sedangkan angka 44 huruf bangka 2) adalah terkait dengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 85paragraf ketiga dari atas s/d halaman 86 paragraf pertama yangberpendapat : Menimbang, bahwa selanjutnya dalam lampiran buktisurat
Berdasarkan segala uraian di tas, menurut hemat ParaTergugat/Pembanding ternyata dalam gugatannya Penggugat/Terbandingmencampur adukkan Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD) denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi), sehingga gugatan a quo kabur/tidakjelas, yang karenanya Para Tergugat/Pembanding mohon kepada MajelisHakim Tingkat Banding untuk menyatakan gugatan Penggugat/Terbandingtersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan
7 — 4
mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :SUEY bes IYI GIS 5 & 5 jl I fied sl das jl Ain call cal Lal ood
9 — 0
Kabupaten Cilacap selama + 1 tahun, kemudian pindahkerumah milik Penggugat di Kabupaten Cilacap ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar awal tahun 2018 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan : Tergugat kurang terbuka dengan penghasilannya, sehinggaPenggugat tidak pernah tahu penghasilan Tergugat ; sering berbeda pendapat, semisal :> (OOD
10 — 1
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz II : 248, sebagai berikut :Silay Uf shh US y el i el gl dor gl de (ela ood tal ges cag 15asl abl igi bagi De Ge lal prey Lablbl Gy bball algo aesArtinya: Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena
7 — 1
No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krspendapat Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz Il halaman 405, yang selanjutnyadiambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikan dasar dalam memutusperkara ini :40 ja Y alle 544 Ging ald Gyabicall alsa Cy aSla ood) 4 CeArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama)
32 — 0
Kitab) Mahalli ala al Minhaj juz III halaman = 222yang berbunyialal JJ aaJL JL al tingHoe ood o> cS oY cistHal 9 dari 12 No.140/Pdt.P/2011/PA.MtpArtinya Diterima pengakuan nikahnya seorangperempuan yang baligh dan berakal,karena pernikahan adalah hak suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkansepenuhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) danketerangan
12 — 0
keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwoejo berpendapat, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan yang bersifat terus menerusdan sulit didamaikan serta tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalamrumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, dalam suasana sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 :SimJarsleligiSiuillals jloSumail ood
17 — 1
Penggugat, sehingga apabila perkawinan semacam initetap dipertahankan, maka dikhawatirkan akan menimbulkanmudarat yang lebih besar dan mereka tidak dapat mewujudkantujuan luhur ~ perkawinan, yaitu untuk membentuk rumahtangga yang bahagia tenteram, kekal, dan damai(sakinah mawaddah wa rahmah) sebagaimana dikehendaki olehpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, serta Al Qur'an surah ArRuum ayat 21 yang berbunyi sebagaiberikut: iswSio ligl 97x ai So 09216 GIF oOd
9 — 1
Sehingga dengan demikianmenjadi gugurlah haknya untuk menanggapi Gugatan Penggugat dimaksud.Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz Ilhalaman 405, dan diambilalih sebagai pendapat Majelis guna dijadikan dasardalam memutus perkara ini .40 ja Y alle 944 Ging ald Gyabicall alsa Gye aSla ood (53 CeArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim
11 — 8
Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 149, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :dale Sally Adsl co geal) Slam jhe oj jaiy dy) gil ojbdeal ood OlyArtinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut';2.
11 — 7
ood OlyArtinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut';2.
10 — 0
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaPOD ODOR OOD OOK FEI III III IIIuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ZEEE III 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp.241.000,00 (Duaratus empat puluh satu ribu rupiah); 20 Demikian Penetapan ini ditetapkanberdasarkan permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Senin tanggalOl Pebruari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 16Shafar 1431 H. oleh Drs. H.
14 — 4
perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage) dankarenanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak sepantasnya untuktetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan ekseseksesyang negatif bagi kedua belah pihak, juga madharatnya lebih besar daripadakemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahUshuliyyah yang menyatakan : Ui ood
17 — 1
terjadinyaperbuatanperbuatan dosa dan kemudharatan, maka perlu. memberikandispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan Calon isterinya tersebut, sebagaimana ketentuan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilsebagai berikut;Hadits Riwayat Bukhori dan Muslim sebagai berikut:aby FT WB 4B ot dl oinsy el ly Ad oedye ekki (llPenetapan Nomor 364/Pdt.P/2021/PA.Bjm, halaman 8 dari 10 halamanAus CA eh ood
68 — 28
yedepuedeswiyeH sijaleyy wnyny uenjuejey uebusp uejeles emyeg HuequiusyyWes WNYNH Iseyidwoy (J) niny QLL eSsed UEP G/6LUNYR G JOWOU YeJULSWad UeINesJaq (J) JnINY 6 jesed pnsyew uebuep iensesubleleoJed nyens wejep ueseje ynjun dnyno BueA wnyny eye ueyedniowyejepe ny jey ule; yeyid uebuep ewesieq uednpiyey ueysnisuelW ynjUNyelujeg yep yeyid nes yejes ewesiaq ueweipay yedwa njyes wejep yep)yesidiag dnpiy yooyao uisijasueq emMYeg wNnyny yeysge Bunpuebuew Buecjigeg/S L0Z/D'Pd/E690 JowoU UesNynd jey YEP OL 12H OOD
23 — 20
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampaiputusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak pernah hadir di persidangan dan ketidakhadirantersebut bukan disebabkan alasan yang sah sehingga Majelis sependapat danmengambil alih pendapat ahli figin dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II him. 405yang berbunyi:4 am Y alle ge Gis aly Cplall alfa oe ala all ood
10 — 2
tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangHalaman 7 dari 10; Putusan nomor 1887/Padt.G/2016/PA.BglNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :SUEY Las YY GIS 5 & 5 jl Gl ied gl das jl Ais acolill cal lal ood
9 — 4
mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut:SUEY bes INI GIS 5 & 5 jl I fie gl das jl Ai call cal Lal ood