Kabupaten Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi

Arabia untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan

tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian tanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejakbulan Juni 2003, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni2003 sampai dengan bulan Juli 2005, kemudian pergi lagi sebagai TKW yangkedua ke Saudi Arabia sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

Arabiauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni2003 sampai dengan bulan Juli 2005, kemudian pergi lagi sebagai TKW yangkedua ke Saudi Arabia sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

Arabia.Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi ke Saudi telah terjadipertengkaran, saksi sendiri pernah melihat pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sebanyak lebih dari 3 kali.Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bersikeras ingin pergi ke Saudi sedangkanPemohon tidak mengizinkannya.Bahwa pada bulan Januari 2019 Pemohon akhirnya mengizinkan karenapemohon sudah tidak sanggup lagi dengan desakan Termohon untuk pergike Saudi.Bahwa saksi tahu sesampainya

Arabia.Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi ke Saudi telah terjadipertengkaran, saksi sendiri pernah melihat pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sebanyak 1 kali.Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bersikeras ingin pergi ke Saudi sedangkanPemohon tidak mengizinkannya.halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Tlg Bahwa pada bulan Januari 2019 Pemohon akhirnya mengizinkan karenapemohon sudah tidak sanggup lagi dengan desakan

Termohon untuk pergike Saudi.

keduanya mulai tidak rukun sejaksebelum Termohon berangkat ke Saudi sebelum bulan Januari 2019, setelahTermohon ke Saudi sudah tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannyatanpa alas an yang sah terhitung selama kurang lebih 2 tahun.

Bahwa pada bulan Januari 2019 Termohon pergi ke Saudi Arabia untukmencari nafkah atas izin Pemohon.2. Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sebelum Januari 2019 Termohon dan Pemohon mulaitidak harmonis yang disebabkan Termohon bersikeras ingin berangkat keSaudi Arabia dan akhirnya Pemohon mengizinkan untuk pergi.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siti Lufiana binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andri Setiawan bin Sudarno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dan Tergugat tinggal semula tinggal dirumah orang tua Penggugat terakhir di Buaran;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun kemudianPenggugat bersama anaknya pulang ke rumah orang tuanya dan berpisahsampai sekarang selama 3 tahun; e Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat pulang, namun Penggugat pernahbercerita bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lalu bertengkarmasalah ekonomi kurang; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah selama tahun Penggugatlalu pergi ke Arab Saudi

, sekitar tahun 2007 dan Penggugat bekerja selama 2tahun di sana dan pulang 5 hari sebelum Hari Raya Idul Fitri tahun 2009;e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi, Tergugat tidak pernah datang,namun setelah Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat ada datang untukmenjenguk anak dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakpernah melihat Tergugat datang;SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;

bersama:;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun setelahkedua belah pihak tinggal bersama di rumah bersama, Penggugat curhatsering bertengkar dengan Tergugat; e Bahwa saksi tidak tahu sebab mereka bertengkar dan saksi tidakmenanyakan; e Bahwa karena sering bertengkar, Penggugat beserta anaknya lalu pulang kerumah orang tua Penggugat dan berpisah dengan Tergugat sekitar 4 tahun;e Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang lalu pada tahun 2007Penggugat bekerja ke Arab Saudi

selama 2 tahun dan setelah Penggugat keArab Saudi, Tergugat pernah datang untuk menjengukanaknya;e Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi 5 hari sebelum Hari Raya Idul Fitrie Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat pernah datanghaya untuk menjemput anaknya yang akan dikhitankan;e Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa

didapat fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kediaman bersama diBuaran; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun kemudiansering bertengkar disebabkan masalah nafkahe Bahwa pertengkaran tersebut mencapai puncaknya pada bulan Nopember2005 yang mengakibatkan Penggugat pulang ke rumah orang tua dan sejak itusampai dengan sekarang berpisah selama 3 tahun 10e Bahwa setahun setelah berpisah, Penggugat pergi bekrja ke Saudi

dengan berniat untuk mencarisaksi korban;Bahwa sesampainya di depan rumah saksi korban, terdakwa LA NO aliasNO memanggil dengan cara berteriak berulang kali dengan kalimat LASAUDI keluar dolo kalau ose barani, mendengar teriakan dari terdakwatersebut saksi koroan LA SAUDE alias SAUDI keluar dan menuju depanrumahnya.

Saksi WA ENA alias ENAe Bahwa pada tanggal 17 Februari 2013 sekitar pukul 18.30 WITbertempat di Desa GaleGale Kecamatan Seram Utara Barat15Kabupaten Maluku Tengah yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi LA SAUDI alias SAUDI, suami saksi;Bahwa pada saat Korban LA SAUDI dibacok saksi berada didepan teras rumahnya, tibatiba saksi mendengar teriakan darikorban dengan kalimat DEWI/ Bapak sudah luka sehingga saksiberlari ke samping rumah arah teriakan tersebut dan melihatkorban sudah mengalami luka

Saksi DEWI WA ODE ABUA4JI alias DEWIBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013 sekitar pukul18.30 WIT bertempat di Desa GaleGale Kecamatan Seram UtaraBarat Kabupaten Maluku Tengah Terdakwa melakukanpembacokan terhadap Saksi LA SAUDI Alias SAUDI, ayah saksi,dengan menggunakan sebilah parang;16Bahwa awalnya saksi bersama korban dan Saksi WA ENA AliasENA (ibunya) pulang dari kebun dimana dalam perjalanan pulangTerdakwa lewat menggunakan sepeda motor dibonceng oleh SaksiLA ASRA bersama 1 orang lainnya

Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 6 tahun atas izinTergugat;c. Setelah Tergugat 8 bulan di Saudi Arabia ternyata Tergugatmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat;d. Tergugat mentalak Penggugat di luar persidanganh PengadilanAgama;e. Selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat tidakpernah Tergugat mencari Penggugat apalagi memberi nafkah;5.

Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pangkas Rambut,bertempat tinggal di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat teleh menikah lagidengan perempuan lain dan pada waktu Pengguat di Saudi, setelahHal 3 dari 10satu tahun, dicerai oleh Tergugat melalui HP karena Penggugat adalahsepupu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat

dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, Desa AikMual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10 tahun,kemudian tahun 2011 Ke saudi Arabia selama 6 tahun dan tahun 2017pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun

; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat teleh menikah lagi dengan perempuanlain dan pada waktu Pengguat di Saudi, setelah satu tahun, dicerai olehTergugat melalui HP; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah berpisahtempat tinggal bersama sudah satu tahun lamanya Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;.

Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah Tergugat di Dusun Pondok Songkar, DesaAik Mual Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah selama 10tahun, kKemudian tahun 2011 Ke saudi

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 2 Mei2011, Penggugat pamit kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi danTergugat mengizinkan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, akan tetapi sejak sekitar bulan Mei tahun 2012, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatterus

tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat putus komunikasi ;Bahwa kirakira pada akhir bulan Mei tahun 2013, Penggugat mendapatkabar dari sponsor Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dansekarang Tergugat tinggal di rumah isteri baru Tergugat yang bernama Nurdi Jalan Pelita (belakang STM Syafii Akrom) Kelurahan Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan ;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi

;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi ;2 Nama SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahMenantu Penggugat ;e Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2009, pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat ;e Bahwa pada pertengahan tahun 2011, atas izin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi ;e Bahwa setelah satu tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat pergidari rumah Penggugat dan tinggal bersama seorang perempuan bernamaNur di Kelurahan Jenggot ;e Bahwa pada bulan Juni tahun 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi ;e Bahwa satu minggu setelah Penggugat pulang dari Arab saudi, Penggugatbersama saksi datang ke tempat tinggal Tergugat, di sana

yang disebabkan Tergugat tidak mau merawatanak Penggugat ketika Penggugat bekerja di Arab Saudi dan karena Tergugat telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan berkumpul dengan seorangperempuan bernama Nur di Kelurahan Jenggot ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pokok persoalannyaadalah adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat maka Majelis telahmendengar keterangan keluarga Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalamperkara ini yakni saksi II ;Menimbang, bahwa Majelis

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis namun pada bulan Agustus 2017, Termohon memintaizin kepada Pemohon untuk pergi merantau ke Arab Saudi, 1 tahun selamakepergian Termohon tersebut, Pemohon mendengar kabar dari adikkandung Termohon bahwa Termohon mempunyai hubungan asmaradengan lakilaki lain, setelan Pemohon mengetahui hal tersebut Pemohonmenanyakan kepada Termohon tetapi Termohon tidak mengakui haltersebut;6.

Putusan No.451/Pdt.G/2021/PA.PwlBahwa penyebabnya karena Termohon meminta izin kepada Pemohonuntuk pergi merantau ke Arab Saudi menjadi TKW (Tenaga KerjaWanita), selama 1 tahun kepergian Termohon tersebut, Pemohonmendengar kabar dari adik kandung Termohon bahwa Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, setelan Pemohonmengetahui hal tersebut Pemohon menanyakan kepada Termohon tetap!

Termohon tidak mengakui hal tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar maupun berselisih karena memang tidak terjadi pertengkaranmaupun perselisihan secara langsung hanya melalui telepon saja antaraPemohon dan Termohon dan kejadian tersebut saksi tidak mendengarlangsung hanya cerita dari Pemohon saja nanti ketika Termohon pulangdari Arab Saudi baru saksi berusaha merukunkan Pemohon danTermohon karena setelah Termohon pulang, Termohon bukannya pulangkerumah kediaman

Putusan No.451/Pdt.G/2021/PA.Pwlbertengkar maupun berselisih karena keduanya bertengkar melaluitelepon ketika Termohon masih di Arab Saudi, saksi tahu dari ceritaPemohon saja nanti ketika Termohon pulang dari Arab Saudi baruterbukti jika memang Termohon ada hubungan dengan lakilaki lainbahkan ketika Termohon kembali dari Arab Saudi, bukannya pulangkerumah kediaman bersama menemui Pemohon tetapi malah pulang kerumah saudaranya; Bahwa saksi tahu jika Termohon telah menikah lagi awalnya dariinformasi

Saudara Termohon sendiri kKemudian saksi lihat sendiri bahkansaksi datang melayat ketika anak Termohon dan suami barunya tersebutmeninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu nama suami baru Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal memangsejak Termohon pergi ke Arab Saudi di bulan Agustus 2017 namun ketikabulan Agustus 2019 Termohon pulang dari Arab Saudi Termohon tidakmau tinggal dengan Pemohon sehingga sejak kepulangan Termohontersebut hingga sekarang sudah berpisah selama

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat atas izin Tergugatbekerja ke Saudi sebagaiTKW dan pulang lagi pada Pebruari 2008,kemudian selama bekerja di Sauditersebut Penggugat sering mengirim uangkepada Tergugat, akan tetapi uangtersebut habis semua oleh Tergugat tanpaalasan yang jelas, oleh karenanyaPenggugat merasa kecewa atas sikap Tergugattersebut;3 Bahwa ternyata setelah kumpul lagi, terakhirsekembalinya dari Saudi, sikapTergugat tidak berubah, suka berkata kasar,dan puncaknya pada hari Kamistanggal 30

Bahwa benar pada tahun 2006 Penggugat pergi ke Saudiuntuk bekerja sebagai TKW,dan pulang lagi pada bulan Pebruari 2008, kemudianPenggugat pergi lagi ke Saudiuntuk yang kedua kalinya, lalu pada awal bulan Juli2009 Penggugat sudah pulanglagi dari tempat kerjanya, namun saat itu kepulanganPenggugat tidak langsung ketempat kediaman bersama, melainkan ke tempat kakaknyayang tinggal di Bumi Ayu,dan Tergugat baru tahu setelah diberi tahu oleh kakakPenggugat tersebut; Bahwa uang hasil Penggugat bekerja di Saudi

Tergugatsudah meminta maaf kepada Penggugat atas kekeliruanTergugat tersebut; Bahwa yang bersabar menghadapi keadaan rumah tanggasebenarnya bukan hanyaPenggugat, Tergugat pun bersabar ditinggalPenggugat bekerja ke Saudi danmengurus sendiri anak anak ketika ibunya tidak ada dirumah ; Bahwa benar setelah terjadi pertengkaran pada malamKamis tanggal 30 Juli 2009,besoknya sekitar pukul delapan pagi Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugatmenuju ke rumah Kakaknya; Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut

tidaklangsung ke tempat kediamanbersama, tetapi ke rumah kakak Penggugat, karenasaat itu kebetulan Tergugatsedang ada kegiatan keluar yang berkaitan dengan pervespa an; Bahwa pembayaran utang oleh Tergugat kepada kakakPenggugat adalah akibat daripinjaman uang yang dilakukan oleh Tergugat untukbiaya sekolah anak setelahPenggugat pergi ke Saudi; Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajak Tergugat untukbekerja di Saudi, namunTergugat keberatan; Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa

Arabia untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri yang baik selama kurang lebih 7 bulan (pertama, habismenikah rukun kurang lebih 20 hari lalu Tergugat bekerja ke Saudi Arabiakurang lebih selama 3 tahun, lalu Tergugat pulang ke rumah Penggugatkurang lebih 2 bulan.

Kedua, Tergugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selamakurang lebih 4 tahun kemudian pulang dan di rumah kurang lebih 2 bulan.Ketiga, Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia kurang lebih 4 tahunkemudian Tergugat pulang dann di rumah kurang lebih 2 bulan. Ke empat,Tergugat bekerja kembali hingga saat ini). Selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama:1. ANAK I, umur17 tahun,2. ANAK II, umur14 tahun,3. ANAK Ill, umur9 tahun..

Bahwasejak keberangkatan Tergugat bekerja ke Saudi Arabia yang terakhirsampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang sehingga Penggugat danTergugat berpisah.. Bahwadengan kondisi rumah tangga tersebut kini Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 tahun, dimanaPenggugat bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kerjanya di alamat di atas..

Bahwa selama berpisah kurang lebih 6 tahun terakhir ini, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat untuk rukun serta tidak pernah mengajakPenggugat untuk tinggal di Saudi Arabia dan Tergugat selama itu pula tidakhalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Bglpernah mengirimkan nafkah buat Penggugat.7. Bahwaperkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, lalu kedua belah pihakmemilin SAVVY DIAN FAIZZATI, M.HI. sebagai mediatornya;Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya, memberitahukan kepadaHakim Ketua Majelis, banwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun tidakberhasil / gagal, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatsebagai berikut: Bahwa semula Tergugat berada dan tinggal di Danube food stuf Co, POBox 766Jeddah, Saudi

pernahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan September tahun 2008keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi Kebutuhan keluarga, kKemudianPenggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008 pergi ke Arab Saudi

Bahwa semenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugattidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;9.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;2.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW ;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusanya ;Menimbang

sebagai TKW, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008pergi ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ; Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Kuasa Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada akhir tahun 2011 Penggugatdengan Tergugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja bersamasama;5. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat bekerja di Arab Saudi,Penggugat memberikan seluruh gajinya kepada Tergugat dengan tujuan ditabung untuk membangun rumah di Indonesia;6.

Bahwa setelah 3 tahun Penggugat dengan Tergugat bekerja di Arab Saudi,Penggugat dengan Tergugat pulang ke Indonesia, Penggugat memintauang Penggugat yang di Ssimpan di Tergugat selama bekerja di Arab Saudi 3tahun untuk membangun ruko guna di jadikan usaha sebagai penunjanghidup seharihari, namun Tergugat menjawab uang tersebut tidak ada tanpamemberikan alasan yang Jelas, kKemudian Tergugat marah dan menampartergugat hingga mengalami luka dan memar, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi

, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmMUUUemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan dikarunia 1 orang anak dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sepulangnyamereka bekerja di Saudi

pada Nopember 2014 tidak harmonis karenaada perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berbohong dan memerasPenggugat karena uang Penggugat yang di simpan di Tergugat selamasamasama bekerja di Arab Saudi 3 tahun untuk membangun rukoguna di jadikan usaha sebagai penunjang hidup seharihari, tapiternyataTergugat menjawab uang tersebut tidak ada tanpa memberikanalasan yang jelas, bahkan Tergugat marah dan menampar Tergugathingga mengalami luka dan memar; Bahwa puncaknya terjadi

Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sepulangnya merekabekerja di Saudi pada Nopember 2014 tidak harmonis karena adaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta uangPenggugat yang di simpan di Tergugat selama bekerja di Arab Saudi 3tahun untuk membangun ruko guna di jadikan usaha sebagai penunjanghidup seharihari, namun Tergugat menjawab uang tersebut tidak adaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan.No.2100/Pdt.G/2015/PA.Krw, tanggal 17 Maret 2016tanpa memberikan alasan yang jelas

Kemudian pada akhir tahun 2002Penggugat kembali dari Arab Saudi dan berkumpul kembali dengan suami dan anakselama 1 tahun. Kemudian pada bulan Agustus tahun 2004, Penggugat berangkatlagi menjadi TKW ke Arab Saudi sampai sekarang dan saat ini Penggugat kembalike kampung hanya untuk mengurus itsbat nikah sekaligus gugat cerai antaraPenggugat dan Tergugat ;5.

Bahwa kurang lebih sejak tahun perkawinan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain :1 Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak buat Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ;2 Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi untuk menjadi TKW, Tergugatkurang

memperhatikan anakanak bahkan sering keluar malam dan pulang nantibesok paginya; 292 nn nnn nn nnn nnn nnn3 Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada tetangga sebesar Rp. 1.000.000,ketika Penggugat masih berada di Arab Saudi dengan alasan untuk kebutuhananakanak Penggugat dan Tergugat tetapi kenyataannya sebagian besar uangtersebut hanya dipergunakan oleh Tergugat sendiri, dan Penggugatlah yangmembayar utang tersebut ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi ;4 Bahwa pada tahun 2007, saat Penggugat

masih di Arab Saudi, Tergugat jugatelah menjual motor dan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, padahal motor tersebut dibeli oleh Penggugat dari hasil kerjaPenggugat selama di Arab Saudi begitupun rumah yang telah direnovasi darihasil keringat Penggugat selama menjadi TKW di Arab Saudi ;5 Bahwa pada tahun 2008, Tergugat telah menikah dengan perempuan lainbernama ROS juga tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat yang masihberada di Arab Saudi pada waktu itu ;9.

, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugattelah menjual rumah dan motor, dan uang hasil penjualannya dikuasai sendirioleh Tergugat; e Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi setelah Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, karenasepulangnya Penggugat dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugat sudah tidakbersamasama 1lagi; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga yang harmonis,namun

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2017, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah pemberian orang tua Penggugat;10.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas hal tersebuttelah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah

tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 11 Ptsn.No. 1376/Pat.G/2017/PA.Krw Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai banyak Hutang sehingga padatahun 2014 atas izin Tergugat Penggugat pergi ke Arab Saudi

sebagaiTKW; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari arab Saudi pada bulan Juni 2017 antara Penggugat sudahtidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;.

G/2017/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari arab Saudi pada bulan Juni 2017 antara Penggugat sudahtidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Pemohon pamit kepada Termohon untuk bekerja ke Arab Saudi danselama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirim uang sertaberkomunikasi dengan Termohon;b. bulan Juli 2013 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danPemohon langsung mendapat kabar dari kerabat keluarga Pemohonbahwa selama Pemohon berada di Arab Saudi Termohon sering tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon serta Termohon sering keluarmalam pernah Termohon melihat acara orkes dangdut bersama temanTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon

dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon seringkeluar malam tanpa seizin Pemohon sehingga terjadi pertengkaran,bahkan saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah tersebut;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;e bahwa Saksi sebagai saudara ipar Pemohon atau orang yang

dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidakmengurusi anak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon seringkeluar malam tanpa seizin Pemohon, bahkan saksi pernah melihatsendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah tersebut;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;e bahwa Saksi sebagai saudara kandung Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon sudah

dan selama berada di Arab Saudi Pemohon seringmengirim uang serta berkomunikasi dengan Termohon dan ketika bulan Juli2013 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan Pemohon langsungmendapat kabar dari kerabat keluarga Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Arab Saudi Termohon sering tidak mengurusi anak Pemohon danTermohon serta Termohon sering keluar malam pernah Termohon melihatacara orkes dangdut bersama teman Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, kemudian setelah ditanya kepada Termohon malah

Halaman 8 dari 13 halamanmasalah selama Pemohon bekerja di Arab Saudi Termohon tidak mengurusianak Pemohon dan Termohon disamping itu Termohon sering keluar malamtanpa seizin Pemohon sehingga terjadi pertengkaran, sehingga kesaksian 2(dua) orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukungdan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga dianggap

Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca; di Saudi Arabia pada tanggal 09 Mei tahun 2016, berdasarkanhasil penyidikan Kepolisian Lalu Lintas di Riyadh Saudi Arabiamenetapkan Warga Negara Arab Saudi bernama Abdul Aziz Sulaiman AlNamar; telah bersalah menyebabkan Ayah Kandung PemohonMeninggal Dunia, dan pihak keluarga berhak menuntut uang DIYAT(Uang Darah);3. Bahwa untuk penuntutan uang DIYAT tersebut pihak KBRI Riyadh diSaudi Arabia memerlukan dokumendokumen berupa :a.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Surat Kuasa dari para Ahli WarisAlmarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; (Ayah Kandung Pemohon)kepada Pihak Perwakilan RI di Riyadh Saudi Arabia (KBRI) untukmelakukan penuntutan DIYAT (uang darah) kepada orang yangbertanggung jawab terhadap kematian ayah kandung Saya yangbernama Almarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; di Saudi Arabia;10.

) kepada orang yang bertanggung jawab terhadap kematian ayahkandung Pemohon yang bernama Almarhum Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca, di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa :Hal 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Kng..

Juju Juhaeni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk adiknya yangbernama Tria Al Juhaeni binti Juju Juhaeni yang masih berumur 11 tahun; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Riyadh Saudi Arabia padatanggal 09 Mei 2016, karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa alm.

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada waktu Penggugat sedang berada di luarnegeri, Tergugat pernah sakitdan saksi yang mengurusnya; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari

Saudi, namun kemudianbanyak orang yang menagih utang Tergugat kepadaPenggugat; bahwa setelah kepulangan dari Saudi Penggugattinggal bersama Tergugat hanyasekitar satu bulan, dan selama itu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2009hingga sekarang; bahwa pernah ada salah seorang keluargaTergugat yang diperintahkan olehTergugat untuk menemui' Penggugat guna memintauang kepada Penggugatsebesar lima juta rupiah yang

merupakan hasilPenggugat bekerja di Saudi, namunPenggugat hanya memberikannya sebesar satu jutarupiah; bahwa Tergugat tidak ada menemui Penggugat,sedangkan Penggugat pernahmenanyakan kepada keluarga Tergugat yang adadi daerah Cibadak mengenaikeberadaan terakhir Tergugat, namun keluargaTergugat pun tidak ada yang tahumengenai keberadaan Tergugat saat ini; bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, namunPenggugat menginginkan untuk bercerai dariTergugat; bahwa sudah tidak

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat = atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari Saudi, namun setelahkepulangan dari ltluar negeri Penggugat tinggalbersama Tergugat hanya sekitarsatu

Arabia sebagai TKW, dan pada bulan Pebruaritahun 2009 Penggugat pulang ke Sukabumi, namun Tergugatbanyak utang, sehingga keadaan rumah tangga setelahkepulangan Penggugat dari Saudi tersebut' tidak harmonisdan Penggugat bersama Tergugat tinggal bersama hanyasekitar satu. bulan, kemudian sejak bulan April 2009Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua, sedangkan Tergugat sekarang tidakdiketahui keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas

memeriksa dan mengadilinya, Barang siapaMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan Sesuatu benda yangdiketahui atau sepatuinya harus diduga diperoleh dan kejahatan penadahan.Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan maret tahun 2017 terdakwa ARUL Bin SUWARDI(Alm) ditawari oleh teman terdakwa yakni saudara SAUDI

yang menawarkan Sepedamotor jenis / merk Honda Scoopy wama Merah dan Putih dengan Nomor Rangka :MH1JFW112HK87811 dan nomor mesin : JWF1E1880142 dengan nomor polisi DAHalaman 3 dan 13 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pi6702 AAQ wama Merah dan Puth, dimana saudara SAUDI mengatakan bahwasepeda motor yang saudara SAUDI tawarkan tersebut adalah milik dar saudaraHARLI warga Desa Bawah Layung Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut, dansepeda motor milik saudara HARLI tersebut merupakan Sepeda Motor yang masihbaru

Tanah Laut; Bahwa terdakwa mengenal saudara SAUDI sejak 1 (satu) tahun yang lalu danselalu bersamasama dengan Terdakwa untuk mencari sepeda motor yang murahuntuk terdakwa beli dan kemudian Terdakwa jual kembali atau dipakai sendin,sedangkan saudara HARLI (DPO) terdakwa baru saja kenal sewaktu Terdakwamembeli Sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut pada sekitar buan Maret tahun2017 dan diberitahu oleh saudara SAUDI bahwa 1 ( satu ) unit Sepeda Motor Jenis/ Merek HONDA SCOOPY

Tanah Laut;Bahwa benar terdakwa mengenal saudara SAUDI sejak 1 (satu) tahun yang laludan selalu bersamasama dengan Terdakwa untuk mencari sepeda motor yangmurah untuk terdakwa beli dan kemudian Terdakwa jual kembali atau dipakaisendii, sedangkan saudara HARLI (DPO) terdakwa baru saja kenal sewakiuTerdakwa membeli Sepeda motor tersebut;Bahwa benar Terdakwa membeli sepeda motor tersebut pada sekitar bulan Marettahun 2017 dan diberitahu oleh saudara SAUDI bahwa 1 ( satu ) unit SepedaMotor Jenis / Merek

Tanah Laut;Menimbang, bahwa benar terdakwa mengenal saudara SAUDI sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan selalu bersamasama dengan Terdakwa untuk mencari sepedamotor yang murah untuk terdakwa beli dan kemudian Terdakwa jual kembali ataudipakai sendiri, sedangkan saudara HARLI (DPO) terdakwa baru saja kenal sewaktuTerdakwa membeli Sepeda moior tersebut;Menimbang, bahwa benar Terdakwa membeli sepeda motor tersebut padasekitar buan Maret tahun 2017 dan diberitahu oleh saudara SAUDI bahwa 1 ( satu )unit Sepeda

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat atas ijin Tergugat berangkat lagike Saudi Arabia yang kedua kalinya sebagi TKW dan Penggugat selalumengirim uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat, namun uang kirimandari Penggugat digunakan/ dihabiskan oleh Tergugat untuk kepentinganTergugat sendiri, hal ini Penggugat ketahui setelah Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September 2012, bahkan perabot rumah tangga yangdibeli dari hasil

Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi pada bulan September2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yangpergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Coprayan Kecamatan Buaransampai sekarang selama bulan tidak pernah berkumpul lagi; 6.

Penggugat dengan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah tahunbahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama + 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunpada September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi

dan memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1995; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2 orangbahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat terjadi pertengkaran disebabkansaat Penggugat pulang dari Arab Saudi

rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, disebabkanpada bulan September 2012 saat Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat telah menjual barangbarang perabot rumah tangga tanpasetahu Penggygat dan bahkan Tergugat sekarang telah menikah sirridengan wanita asal Banyurip;e bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat dan tinggal di rumah isteri sirrinya sampaisekarang selama

Bahwa pada tahun 2010 dengan seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja diAraba Saudi dengan kontrak 5 tahun, setelah 4 tahun di Arab SaudiPenggugat mendapat informasi dari keluarga bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan orang Segog dan ketika Penggugat pulang dari ArabSaudi pada tanggal 2 Januari 2016 ternyata Tergugat memang telahmenikah lagi dan telah dikaruniai satu anak;.

Bahwa selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi kumpul satu rumah, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat sampai dengan sekarang;.

CbdCibolang; Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi sampaidengan awal tahun 2016; Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat tidak lagi kumpul bersama;Saksi Il :veeees , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di .

,Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai satuanak; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sejak tahun 2010 sampai dengantahun

Majelismenyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, usaha kerja kerasyang dilakukan oleh Penggugat selama 5 tahun bekerja di Arab Saudi dibalasHim. 6 dari 10 him.