Ditemukan 950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semene semewa semana semen sepeda serena semina semenda selena semenã
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
ROBIN
Tergugat:
PT. PUTRA LIKA PERKASA
167 — 42
  • 1997tanggal 10 Maret 1997 tersebut secara tegas menyatakan, apabila di dalamareal Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHTI) terdapat lahan yangtelah menjadi tanah milik, perkampungan, tegalan, persawahan atau tanahdiduduki dan digarap oleh Pihak Ketiga, maka lahan tersebut tidak termasuk dandikeluarkan dari areal kerja Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri (HPHT));Bahwa sejak kehadiran Tergugat di Desa Penggugat, warga resah karena lahanlanan pertanian sebagai sumber kehidupan dikuasai dengan semena
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Idi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
1.M. AMRIZAL
2.BAHAGIA
Termohon:
DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA ACEH
112 — 22
  • Bahwa Termohon Prapradilan selaku~ Penyidik harusmemperhatikan PERKAP Nomor 6 Tahun 2019 yang disebutkandalam Pasal 21 Ayat (1, 2, 3 dan 4 ) tentang Penyitaan, agar tidakdilakukan secara Semena mena.f. Bahwa berdasarkan dalil dalil Pemohon Praperadilan di atas,cukup beralasan bagi yang mulia hakim yang memeriksa danmenyidangkan Permohonan aquo untuk mengabulkan permohonanPemohon Praperadilan,Bahwa Termohon Tidak Punya Ijin Sita dari Pengadilan, antaralain:a.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 461/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EDWARD VINCHENT anak dari JOHAN PRADIPTA
78 — 37
  • SuratTuntutannya Halaman 4, Huruf D, Petunjuk :Bahwa telah terdapatpersesuaian diantara keterangan saksi saksi dengan yang lainnyatentang perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, keterangan manamasingmasing pada pokoknya dibenarkan oleh terdakwa sehinggatelah diperoleh petunjuk bahwa Terdakwa EDWARD VINCHENTanak dari JOHAN PRADIPTA adalah pelaku tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan tersebut diatasBahwa dalil JPU diatas adalah sangat menyesatkan dan tidakbertanggung jawab, dimana JPU secara semena
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 141/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 23 Februari 2015 — - MARTEN DIKI LANGI RATU Alias MARTEN
48 — 17
  • Kebebasan yang dimiliki Hakim tentu bukandilakukan dengan semena mena. Apa yang dijatuhnkan Hakim dalamputusannya walaupun didasarkan adanya kebebasan, akan tetapi dilain pihakHakim juga memiliki keterikatan. Hakim terikat pada Surat Dakwaan PenuntutUmum, karena putusannya harus mendasarkan pada Surat Dakwaan. SuratDakwaan merupakan ruang lingkup perkara, sebagai suatu masalah yang harusdijawab dalam putusan Hakim.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 737/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Maret 2019 — - Conny Elizabeth Lolong, berkedudukan di Jalan Kanadianti C-27 Komplek Bank Prapanca Kebatoran Baru Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muktar Sedayu Siregar,S.H beralamat di Gedung Mayapada Tower I Lantai 11 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 28. Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017, sebagai ……………………………….Penggugat; Lawan: 1. Ny. Ir. Peni Larasati Binti Drs. H.M. Soeprapto, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan BDN I No. 10, RT.001/RW.013, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai … Tergugat I; 2. Yati Rohayati Rifai Binti H.Rifai, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Putri VI Blok B6/30 Modernland RT002/RW001 Kel. Kelapa Indah Kec. Tangerang, Banten, Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………..Tergugat II; 3. Rahmawati Binti H.Rifai, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Bidar VI, No. 4, RT 004/RW.07, Kelurahan Pakulon Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………………….. Tergugat III; 4. Abdullah Rifai Bin H.Rifai, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT.0011/RW 08, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………………………………… Tergugat IV; 5. Ahli Waris Almarhum Iskandar Zulkarnain bin Satria Rifai dalam kedudukannya sebagai saudara laki-laki almarhum Satria Rifai, dalam hal ini diwakili anak kandungnya yaitu: 1. Andi Tadarus Bin H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 2. Henny Widayatie Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, berlamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 3. Fitri Handayani Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Gg. Annur 2, RT. 003/RW. 001, Kelurahan Poris Plaward Utara, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten; 4. Fajar Sidik Bin H.Iskandar Zulkarnaen, bertempat Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Blok Cirang, RT.006/RW002, Kelurahan Kaplongan Lor, Kecamatan Karang Ampel, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, secara bersama-sama sebagai ………..…..Tergugat V; 6. Rosmawati Rifai Binti H.Rifai, bertempat tinggal Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Pidana I, Blok A1, Nomor 19, RT.003/RW 012, Keluarahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………….. Tergugat VI; 7. Sopian Rifai Bin H.Rifai, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT. 011/RW 008, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai ……………. Tergugat VII; 8. Rusman Rifai Binti H.Rifai, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. H. Embang Jaya No. 9 RT.003/RW 003, Kelurahan Suka Asih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai sebagai ……………………. Tergugat VIII;
352 — 550
  • berlakunya UU No 1/1974Perkawinan, dimana perkawinan beda agama ini bukti bahwaPewaris tetap memeluk agama Islam dan seumur hidupnyatidak pernah pindah agama bahkan ketika menikah denganPenggugat Konvensi;Selain itu, fakta yang terang benderang, bahwa antara Penggugatdan Pewaris sudah terpisah selama 18 tahun sampai Pewarismeninggal dunia, 8 tahun sebelum Pewaris menikah denganTergugat Konvensi dan 10 Tahun setelah Pewaris menikahdengan Tergugat Konvensi, sehingga Penggugat Konvensi tidakdapat secara semena
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 126-K/PM.III-12/AL/VI/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — - Heri Kusworo, Letda Laut (S) NRP 18763/P dkk 2 orang
129 — 69
  • Bahwa dengan demikian maka unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan tidak perlu diragukan lagibahwa perbuatan para Terdakwa pantas untukdiberi sanksi pidana sehingga tidak akanterulang lagi paling tidak akan menjadicambuk bagi siapapun untuk tidak semena menamelakukan perbuatan menyakiti Orang lain.Dalam hal ini tidak ada alasan pemaaf ataupembenar bagi perhuatan para Terdakwa yangdapat menghapuskan perbuatan melawan hukum.Jawaban Penasihat Hukum terhadap Replik dariOditur Militer
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 04-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat : SELAMET PARIANTANY Tergugat : 1PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk 2. Direktorat Kekayaan Negara Pro Sumsel cq Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang 3. Badan Pemerintah Nasional Ri cq Badan Pertanahan Nasional Di Prabumulih 4. Otoritas Jasa Keuangan
93 — 56
  • menyatakan perlawanan a quo tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklraad).DALAM PROVISI :Bahwa permohonan provisi Penggugat/pendamping dalam gugatannya halaman11dalam butir 13 yang menyatakan Bahwa karena secara sepihak Tergugat menganggap Penggugat telah wanprestasi (ingkar janji) terhadap perjanjiankredit Nomor : 2012/BNI Griya/002 tanggal 11 Januari 2012 yang berlakuselama 120 bulan dan ditandatangni antara Penggugat dengan Tergugat diPrabumulih yang diwakili oleh Pimpinan Cabang nya dengan semena
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juli 2012 — Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group;1.Menteri Negara Koperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia,2.Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group
79 — 46
  • Hutan Binjai Group tidakpernah mengundang Kepala Desa, tetapi ketika ada yang mauditanda tangan baru datang menemui Kades ;e Bahwa setiap panen kelapa sawit, Koperasi Tani Hutan Binjai Groupmemotong hak hak petani sebesar 15%, pemotongan tersebut tanpapersetujuan Anggota Koperasi Tani Hutan Binjai Group ; e Bahwa jumlah Anggota Koperasi Tani Hutan Binjai Group sebanyak916 orang tidak pernah dimusyawarahkan ; e Bahwa karena Koperasi Tani Hutan Binjai Group yang diketuai olehJunaidi telah berbuat semena
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI SUGIARTO, SE ,dkk
99 — 11
  • Namun dalam perjalanan proyek Cinde dengan alasanketidakpuasan dari Penggugat sehingga dengan semena mena Penggugattelah merusak proyek borongan tersebut tanpa sepengetahuan dan ijin dariTergugat dan pada tanggal 28 September 2010 Penggugat menghentikanproyek borongan tersebut di atas secara sepihak, sehingga Tergugat sebagaipemborong sangat dirugikan, lebih lebih lagi Penggugat sesudah merusakproyek borongan meminta potongan harga Rp. 70.000.000, (Tujuh PuluhJuta Rupiah) dengan alasan proyek tersebut
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 81
  • Bahwa Tergugat 2, 3, 11, 12, dan Turut Tergugat 4 dan 5 pada angka5 menyatakan pada intinya bahwa: gugatan Para Pengugat Kabur danmengandung error in persona karena dengan semena menamenyebutkan identitas ahli waris yang tidak sesuai dengan identitassebenamya......dst...adalah dalil yang tidak benar,dan sangat mengada ada, dimanasemua identitas ahli waris maupun istri istri almarhum L. SODOK AliasLOQ SODOK alias AMAQ SEMAN Alias H. MOH.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 12-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 1/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
Saud Hendry P. Sibarani
Tergugat:
PPK Dinas Perumahan Rakyat , Kawasan Pemukiman dan Linkungan Hidup Kabupaten Aceh Barat Daya
137 — 82
  • Bahwa dalam melakukan pemutusan kontrak terhadap PENGGUGATsebagaimana Objek Gugatan, TERGUGAT tidak berlaku secara semena mena, karena telah melalui prosedur pemutusan kontrak secara sepihaksesuai dengan Ketentuan Pasal 93 Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015Tentang Perubahan Keempat Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan Syarat SyaratKNUSUS KONtIak, 22222 nn nen enn nn nnn nen nn neem en ene en nen ne nn enennnnneneeb.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
694 — 864
  • Bahwa tanggal 25 Januari 2019 karena Penggugat sebagai istrisudah tidak bisa lagi menerima perlakukan semena mena danpenindasan suami, bahkan tubuh Penggugat sudan menolak untukmelayani Tergugat, setiap berhubungan terjadi pendarahan, maka saatTergugat meminta berhubungan intim dengan Penggugat, dengan sopandan halus ditolak oleh Penggugat, sehingga Tergugat marah besar, sudahmulai melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tanggga (KDRT) kepadaPenggugat, yakni meremas dengan kuat tangan Penggugat, Penggugatberusaha
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 101-K/PM III-16/AD/V/2011
Tanggal 26 Juli 2011 — La Ere Cs 5 orang
84 — 1893
  • melakukan pengrusakan dirujab Danyon dengan cara melem as batu ke arahrujab Danyon yang mengakibatka kaca rujabDanyon pecah.4) Pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010sekira ukul 23.45 Wita Terdakwa IV PrakaVictor inahu. setelahd mendapat informasi dariSaksi Pratu) Ruslan bahwa Danyon memukul SergeMaman yang sedang melaksanakan tugas aesatri, kemudian Terdakwa IV Praka Victor Tinakeluar dari rumahnya dengan membawa sebilahsamurai untuk menakut nakuti atau) = mengancamDanyon apabila bertemu agar tidak semena
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
183 — 82
  • penggunaantandatangannya di kepolisian dengan menggunakan prosedur uji lab forensic atas tandatanganaquo ;Selain daripada hal tersebut, seharusnya Penggugat III merupakan pihak yang seharusnyadikorbankan oleh Penggugat I, dikarenakan Penggugat I telah menggunakan kuasa yangdiberiakn oleh Penggugat III (halmana dalam dalil gugatan merupakan suratkuasa rekayasa) untuk menjual saham yang dimiliki Penggugat Ill di PT.Agtika Dwi Sejahtera ;39Prosedur prosedur tersebut tidak dilaui oleh Penggugat II namun secara semena
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Oktober 2018 — -. GASPER TAKUNENO VS -. FERDELINA NAEMA WEHELMINA NENO, DKK
167 — 105
  • (seribu lima ratus delapan puluh enam meterHalaman 16 dari 92 halaman, Putusan Nomor 104/PDT/2018/PTKPGpersegi) maka terjadi Penggugat secara semena mena dan serakahtelah merampas hak atas tanah milik orang lain yakni tetangga batasbagian sebelah selatan dari tanah hak milik Tergugat ;Oleh karena itu terkait luas tanah yang didalilkan oleh Penggugattersebut terlalu mengada ada karena tidak sesuai dengan faktasebenarnya dimana ada keraguraguan Penggugat dan ketidaktahuanPenggugat mengenai luas tanah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya
Terbanding/Penggugat : DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspita Wardaningsih, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : Vidija Wardani, S.S
114 — 67
  • Bahwa Judex Facti pada halaman 56, dalam pertimbangannyamenyatakan hal ini hanyalan merupakan salah penyebutan sajadan tidak membuat gugatan menjadi kabur;Bahwa pertimbangan tersebut tidak benar, bila dicermati kembaliterkuak fakta ketidaktaatan atas hukum /tindakan semena mena bagi seseorang untuk menggugat.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.SURADI
2.SAMTONI
3.LEGIMIN
4.PARDI
5.WAKIYO
6.SITI
7.DARYONO
8.RUSLI
9.SUYANI
10.SURYADI
11.WAGIMAN
12.EDI OKTA
13.WARDI
14.ZAH ROZI
15.SARWOTO
16.BAKRI
17.SITI MARIAH
18.DAMIRI
19.WARNO
20.ROHMAN
21.SARDI
22.IWAN
23.HOLILI
24.JAINAL
25.SUPANGAT
26.KARYANTO
27.ALIMUDIN
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.ROJIN
37.MEMET
38.SARJONO
39.IFIN SABANI
40.WARTINI
41.WARSI
42.HENDRA SAPUTRA
43.MAS HENDRO
44.MISMAN EFENDI
45.SITI KHADIJAH
46.AHMAD MUSLIM
47.NENGAH ADI SUKIRNO
48.BAHRUDIN
49.SUPARDI
50.ABU BAKAR
51.WAGIMAN.AS
52.MADAMIN
53.ARIEF SYAFARI
54.TOHIRIK
55.KASDULLOH
56.AMIR
Tergugat:
1.Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, Cq Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan C.q. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar Kantor Wilayah BPN, C.q Badan Pertanahan Nasional Lampung Selatan
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat jalan bebas Hambatan, Perkotaan dan Fasilitas jalan Daerah, Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar, Satuan Kerja Pengadaan tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar II C.q. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia C.q Presiden RI C.q Pemerintah Provinsi Lampung
68 — 14
  • berlaku;Bahwa Para Penggugat merasa sangat keberatan, merasa dirugikan dansangat tidak memenuhi rasa keadilan apabila Tergugat II dan Terguggat IIItidak membayarkan uang ganti rugi atas pengadaan tanah untukHalaman 36 dari 89 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Kla20.21.22.23.24.25.26.pembangunan jalan tol di lokasi objek wilayah bidang tanah milik ParaPenggugat, STA 8,900 KM23,000 KM Dusun Buring, Desa Suka Baru,Kecamatan Penengahan, Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa disamping itu Terguggat telah semena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 299/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2016 — - PT. MUSIM SEMI MAS (PT. MUSIM MAS), (PENGGUGAT) - ZULNAMIS IBNU CHALDUM, S.Sos (TERGUGAT I) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT II) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT III) - GORDON ELIWON HARIANJA, S.H., Notaris di Medan(TURUT TERGUGAT I) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL Prop. SUMATERA UTARA Cq BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II) - KESULTANAN DELI QQ PEMANGKU SULTAN DELI GELAR TENGKU RAJA MUDA DELI QQ KEPALA URUSAN PERTANAHAN KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT III)
99 — 39
  • yang dibuat diatasdengan Nomor : : 205, 207 dan 209 pada Tanggal 28 JUNI 2011 adalah tidak sahdan cacat demi hukum dikarenakan tanah yang menjadi objek bukan milik ARIFINmelainkan milik Tergugat , sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata menyatakanuntuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat, yang salah satunya adalahtentang suatu sebab yang halal ;Bahwa, tanah yang dimaksud oleh Penggugat dan diakuinya sebenarnya terletakdidepan atau diseberang jalan dari tanah milik Tergugat , namun dengan semena
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 38/Pdt.G/2017/PN RHL
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Regina Darbija Nainggolan
2.YUSRI CHANIAGO
3.MUHAMMAD CHAIDIR SIREGAR
4.MANGEMBANG PARAPAT
5.JERMAN HUTABALIAN
6.MUHAMMAD BAYU IRAWAN
7.Tamba Mangatur
8.ANTONIUS ARITONANG
9.PARLINDUNGAN TAMBUNAN
10.IRMA DAHLIA
11.ALWIN HARAHAP
12.WAHYU SUNARDI
13.Rohana Br Sembiring
14.Ahmat Repai Nadapdap
15.Juwita Br Ritonga
16.SURIADI
17.Dorgo Ina Br Daulay
18.SUPARTI
19.EDI SITORUS
20.Nursita Br Marbun
21.Irpan Nasution
22.Posan Siallagan
23.Santi Afreyna Br Simamora
24.Juniko Tampubolon
25.Muhammad Ridwan Ginting
26.Wisno Sigalingging
27.Yuni Arifsa
28.Tikkos Lumban Gaol
29.Muhammad Dicky
30.Parlin Dolok Pasaribu
31.Sri Maryani
32.Robin Butar Butar
33.Mangapul marbun
34.Pernandus Samosir
35.Marni Br Sitanggang
36.Ponidi Munte
37.Charles Nababan
38.Ida Lamtur Br Sihombing
39.Minneria Br Manalu
40.Lambok Doy Tambunan
41.Me
Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI PEKERJAAN UMUM DSAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.DIREKTUR PT.PERKEBUNAN NUSANTARA III KERBUN TORGAMBA
3.BUPATI ROKAN HILIR
4.Kepala Kantor Kecamatan Bagan Sinembah
136 — 51
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti secara faktahukum Para Tergugat telah melaksanakan penertiban danpembongkaran dengan berdasarkan asas kepentingan umum,tidak semena mena dan berdasarkan analisis sosial yang cukup..
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 20 Nopember 2019 — HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (selanjutnya disebut HKBP) Lawan HASAHATAN SITANGGANG, Dkk
185 — 99
  • Bahwa Para terqugatmembantah dengan tegas dalil GugatanPenggugat Point ke 16 karena Para tergugat tidak pernahmelarang pembangunan gereja HKBP Buhit akan tetapi Penggugatdengan semena mena hendak mengusaidanmengusahai tanahterperkara dengan caramenquasai secarapaksamenggunakanjemaat HKBP Buhit untuk mengambil hakmilik dari Keturunan Op.raja Monang Sitanggang, dan Perbuatan Penggugat yang memutarfaktayang sebenarnya tidak lagi mencerminkannilainilaifirmanTuhan yang sejati, dimana firman Tuhanmenyatakan