Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 6 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak anak, dan walapun Tergugat sudah pisah sejak 3 Februari2016 karena diusir oleh Penggugat, namun tetap mengunjungi /mendatangi anak setiap hari;Bahwa point 7 tidak benar Tergugat tidak berusaha untuk rukundengan Penggugat karena setiap pulang kerja Tergugat selalumenyempatkan diri mendatangi anak dan Penggugat namunPenggugat sering menghindar bertemu dengan Tergugat;Bahwa point 8 tidak benar rumah tangga Penggugat dengan tergugattidak ada harapan
Register : 11-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 September 2015 — - Pemohon
- Termohon
15 — 13
15 — 13
kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak dimukasidang Pengadilan Agama AmbonMenimbang bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud makaberdasarkan Ketentuan Pasal 70 ayat (8) UndangUndang PeradilanAgama akan ditetapkan oleh Pengadilan Agama setelah putusan cerai iniberkekuatan hukum tetap dengan memanggil masingmasing suami isteri.Menimbang,bahwa Pemohon dalam petitumnya meminta agar hakasuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon danTermohon berada pada Pemohon ;Menimbang,bahwa walapun
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0871/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semuadalil permohonan pemohon dan tidak mengajukan gugatan rekonpensi sertatidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban serta membenarkan semuadalil permohonan Pemohon, maka tidak perlu lagi dilanjutkan dengan Replikdan Duplik dari kedua belah pihak;Bahwa walapun
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. PUTRA TIDAR PERKASA VS HENDRI SAPUTRA
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;10.Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;11.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baik dan benar,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberi putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 110/ Pdt.G/ 2016/ PN.Amp. Tanggal 6 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
47 — 11
47 — 11
Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini atau penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (exASQUO Gt DONO) jennnseeee eens seen nee see neeemeeeenenssensMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang atau tidak menyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagaikuasanya walapun ia telah dipanggil secara patut sesuai dengan relas panggilantanggal 06 Oktober 2016
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :2 w = wo oO of(9 bo J LaF UI J JEU GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 05-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat walapun Penggugat sudahberupaya hidup rukun Penggugat menyatakan tidak rela dan ridho danPenggugat bermaksud mengugat cerai kepada Tergugat karenakebahagian dan kententraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagai mana dikehendaki undang undang perkawinan ;11.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis walapun tidak dikaruniai anak olehAllah S.W.T, namun semenjak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatselau terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir maupun batinsampai dengan sekarang;4.2 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun;4.3 Tergugat ketika memiliki uang yang banyak lupa dengan diriPenggugat;4.4 Tergugat ketika memberi
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 45/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 1 Juni 2011 — AKHMAD RIDWAN Bin RIJANI
26 — 9
26 — 9
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin sejak tanggal 20 Mei 2011 s/d tanggal 18Juli 2011 ; corre eeee Terdakwa di persidangan tidak didampingi PenasihatHukum, walapun untuk itu) haknya telah ditawarkan kepadanya ;2 Sees see PENGADILAN TINGGI. Surat surat pemeriksaan di persidangan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 14 April 2011No. 38/ Pid.Sus/201 1/PN.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Tais Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkara dan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tais melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusansebagai berikut;PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah dan Penggugat tidak mengetahui besarandari hasil usaha Tergugat sebagai pedagang alat kesehatan, Tergugat jugasering tidak ada di rumah dan bekerja di Banjarmasin sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering pisah dan Tergugat baru pulangseminggu sekali; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering marah walapun
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
SLTN, Kabupaten Lampung Utara, telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2379/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa pada tanggal 9 Februari 2020 atau pelaksanaan akikahsebagaimana poin 8 (delapan) walapun sudah diundang secara langsung,Tergugat tidak ada itikad baik untuk hadir dalam acara akikahan tersebut;10. Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2020 orang tuaTergugat menyampaikan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kepada Penggugat dengan katakata yang tidak pantas atau kasar danmenyarankan untuk mengakhiri hubungan perkawinan;11.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
28 — 6
28 — 6
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
77 — 33
77 — 33
dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati
L a w a n
Kuwait Airways Corporation
PT. Mitra Manca Negara
Muhamad Husni Thamrin
Wir Aswirdin
Djumarwan Djumhana
45 — 51
45 — 51
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..
Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
43 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
43 — 6
Tergugat tidak mengajukanbukti Surat maupun SaksiSaksi;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak datang menghadap walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena Tergugat sering berjudi online dan kurangmemenuhi nafkah Penggugat, meskipun telah diusahakan rukun namuntidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Menimbang, bahwa walapun