Ditemukan 19001 data
101 — 15
JUWITA ELVAAGUSTIANI, Sp.OG dokter pada Rumah Sakit Umum IslamHARAPAN ANDA Kota Tegal;Perbuatan ia Terdakwa GUNAWAN Bin TASDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHPidana ;A T A U11KETIGABahwa ita terdakwa GUNAWAN Bin TASDI pada hariSabtu tanggal 08 Oktober 2011 dan hari Mingu tanggal09 Oktober 2011 sekira pukul 20.00 WIB atau = setidaktidaknya pada satu waktu) dalam bulan Oktober 2011 atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan
Pol : B6376 NWXYang telah disita secara dan Patut maka oleh karenanyadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut19Umum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatifyakni :KESATU melanggarPasal 81 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 23tahun 20029 tentangPerlindungan Anak, Atau KEDUAmelanggar Pasal 287 ayat (1)KUH Pidana, Atau KETIGAmelanggar Pasal 290 Ke2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut
76 — 14
Bahwa pada tanggal 05 Mei 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muntilan Kabupaten MagelangProvinsi Jawa Tengah sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah1Nomor: 287/39/V/2001 seri OG, tertanggal 29 Mei 2001, yangdikeluarkan KUA Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang ProvinsiJawa Tengah;. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.
nasabmaupun hubungan sesusuan;Bahwa ia dan Termohon tidak ada hubungan keluarga, semendamaupun sesusuan;Bahwa ia tidak berada dalam pinangan orang lain;Bahwa tidak ada yang keberatan ia menikah lagi;Bahwa ia bersedia tidak akan mengganggu harta milik Pemohondan Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan,Nomor 287
129 — 64
Dari hasil pemeriksaan di dapatkanrobekan pada selaput dara pada pagian bawah arah jam lima tidak berdarah, lecetdibagian bawah jalan lahir;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP;Atau :Keempat:Bahwa terdakwa Muh.
oleh terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kombinasi yaitu kesatu : Primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Subsidiair : Melanggar Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak atau keduamelanggar Pasal 82 UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakatau ketiga melanggar Pasal 287
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Murtadho
143 — 39
patut sesuai dengan ketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dari Kaotmil I05 PalembangNomor : B/725/X1/2019 tanggal 15 November 2019 , surat panggilanke2 dari Kaotmil 05 Palembang Nomor : B/751/XI/2019 tanggal 22November 2019 dan surat panggilan ke3 dari Kaotmil I05Palembang Nomor : B/779/XII/2019 tanggal 10 Desember 2019 dandari 3 (tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak kesatuanTerdakwa Yonif 144/JY telah memberikan jawaban surat, yaitu suratdari Danyon 144/JY Nomor :B/287
Bahwa pada saat Terdakwa melakukan tindak pidanameninggalkan satuan tanpa ijin, situasi NKRI dalam keadaan amandan baik Terdakwa maupun Kesatuannya tidak dalam operasi ataupunsedang dipersiapkan dalam tugas operasi.Bahwa Terdakwa sejak penyidikan tidak pernah hadir ketikadilakukan pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik/POM dandipersidangan tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 kali oleh Oditur Militer dan sesuai surat dari Danyon144/JY Nomor :B/287/XI/2019 tanggal 18 Desember 2019
52 — 7
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Lembar fotocopy SIM BII Umum an Rustam- 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitam- 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silver- 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putih- 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287 warna hitam- 1 (Satu) unit mesin laminating merek LPF warna putih- 1 (Satu) pak kertas ID CardDipergunakan dalam perkara yang lain yaitu Perkara Nomor 54/Pid B/2014/PN Rkb atas nama Terdakwa Among
ke1 Kitab Undang undang Hukum Pidana sesuai dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rustam Als Beke Bin Sukridengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan dikurangkan selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti:e 1 (Satu) Lembar fotocopy SIM BIT Umum an Rustame 1 (Satu) Unit Cpu Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
tertentu;Bahwa SIM BII umum itu dimaksudkan untuk membantu pekerjaan Terdakwayang seharihari bekerja sebagai sopir;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) Lembar fotocopy SIM BIT Umum an Rustam1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitam1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silver1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putih1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
(Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Lembar fotocopy SIM BIT Umum an Rustame 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
33 — 6
Desa Padang Baru yaitu saksi Satria SyawalSaputra, kemudian para anggota kepolisian tersebut langsung menggeledahbadan terdakwa, saksi Antoni Bin Yusli dan saksi Raju Bin Herman sertadisekitar dalam pos retrebusi tersebut, kemudian salah seorang anggota polisiberhasil menemukan 2 (dua) ranting daun ganja kering yang terdakwa buangdibawah meja dalam pos.e Bahwa selanjutnya barang bukti daun ganja yang disita dari terdakwa tersebutdilakukan penimbangan di Pegadaian Syariah Cabang Blangpidie Nomor; 287
tertanggal 6Nopember 2014 dengan kesimpulan: dari hasil analisis, pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik tersangka atas nama IHSANSAPUTRA Bin HAMZAH adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1 1/Pid.Sus/2015/PN.Ttn.Menimbang, bahwa telah dibacakan pula di persidangan bukti surat berupa:Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor: 287
66 — 30
JONAS SANAM selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenKupang yang menyatakan bahwa di Kupang pada tanggal 19 Desember2003 telah lahir MAWAR; Bahwa akibat perbuatan Anak Pelaku, anak korban hamil sebagaimana hasilVisum et Repertum Dari Rumah Sakit Bhayangkara Kupang Nomor:B/287/V1I/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 10 Juli 2020 yangditandatangani dr. TARA M.
JONAS SANAM selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenKupang yang menyatakan bahwa di Kupang pada tanggal 19 Desember2003 telah lahir MAWAR; Bahwa akibat perbuatan Anak Pelaku, anak korban hamil sebagaimanahasil Visum et Repertum Dari Rumah Sakit Bhayangkara Kupang Nomor:B/287/N1I/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 10 Juli 2020 yangditandatangani dr. TARA M.
ARLIANSYAH, SH
Terdakwa:
IMSANI Bin BADARUDIN
172 — 52
Ibnu SutowoBaturaja untuk mendapatkan perawatan.w Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi Frisca Debby Irsan BinEspani mengalami lukaluka ;Berdasarkan Surat keterangan Visum Et Revertum Nomor : 370 / 443 / 287 /XLV/1.3 / 2019 yang ditanda tangani oleh dr. WAWAN ARDIANSYAH,menerangkan bahwa korban an.
REZAAMIK GROLIN;Visum Et Repertum Nomor : 370 / 443 / 287 / XLV/1.3 / 2019 yangditanda tangani oleh dr. WAWAN ARDIANSYAH, a.n.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 13 September2016, Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Byw., yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/Akta Pid/2016/PN.BywJo. Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Byw Jo.
13 — 4
,tanggal 24 Mei 2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :desBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 28 Oktober 2000 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blorasebagaimana yang tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :287/35/X/2000, tertanggal 28 Oktober 2000, pada waktu ituPenggugat berstatus Perawan dengan Tergugat berstatus Jejaka;.Bahwa selama pernikahan 16 tahun 6 bulan Penggugat danTergugat tinggal
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/44/V/2014 tanggal 24 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora, yang telah bermeterai cukup, telahdilegalisir serta sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebutPenggugat juga telah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orangSsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttatacara agama Islam, masingmasing bernama :1.Priyanto bin Jamin, umur 37 tahun, pekerjaan
13 — 4
Sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 287/43/VV/2001 tanggal 25 Juni 2001;2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : 1) ANAK P DAN T umur 15 tahun 2)ANAK II P DAN T umur 10 tahun dalam asuhan Penggugat; Putusan No. 215/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari 16 hal.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/43/VV2001 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, tanggal 25 Juni 2001. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan di nezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2), paraf dan tanggal;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.
14 — 9
PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Maret2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate denganNomor 183/Pdt.G/2018/PA.TTE. pada tanggal 12 Maret 2018, mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 bertepatan dengan 12 Syawal 1437 HPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang di catatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TernateSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 287/05/VII/2016 tertanggal 18Juli 2016 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata telahsesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen sebagai (bukti P2);halaman 5 dari 20 halamanPutusan PA. Ternate No. 183/Padt.G/2018/PA. TTEB.
955 — 409
Pst.TanggalHomologasiUU No. 37/2004sesuaidenganketentuandalamPasal 286 jo. 287 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 37 Tahun = 2004tentangKepailitan dan PenundaanKewajibanPembayaranUtangdan telahberkekuatanhukumtetap, sehinggaketentuan ketentuandalamPerjanjianPerdamaianmenjadimengikatsecarahukum.TanggaldimanaPerjanjianPerdamaian yangDihomologasiataudilakukanpengesahan oleh Majelis HakimPerkara No. 235/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.JktPst padaPengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatterhadapPerjanjianPerdamaian.UndangUndangRepublik
(telahberkekuatanhukumtetap), makaPerjanjianPerdamaian yangDihomologasiinimengikat Para Pihak, seluruhKreditor yang terverifikasi danseluruhkreditor yang yangtidakmendaftardalamperkara aquo tanpaterkecuali,sesuaidenganketentuan yang dimaksuddalamPasal 286 jo. 287 UndangUndangNo. 34/2007.4.3 PelaksanaanPerjanjianPerdamaian yang Dihomologasitunduk dandilakukanberdasarkanketentuan ketentuansebagaimanadimaksuddalam UU No.34/2007 sertaketentuanhukum yang berlaku di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
452 — 135
Urut nomor 1 sampai dengan urut nomor 287 ; dikembalikan kepada Jaksa Penunut Umum KPK untuk dipergunakan dalam perkara lainnya ;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).
193 — 26
membayar atau kreditmacet.3Bahwa posisi kredit macet / hutang penggugat serta hutang pokok maupunbunga pada saat ini adalah sebesar Rp 18.177.122.325 (delapan belas milyarseratus tujuh puluh tujuh tiga ratu puluh lima rupiah)Bahwa yang menjadi jaminan dalam perjanjian kredit ini adalah sebagaiberikut : No Jaminan Sebidang Tanah, berikut bangunan diatasnya sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219,220, 221, 222, 223, 224, 225, 231 dan SHM no. 287
, terdaftar atas nama : David;Sebidang tanah yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa,Desa Telaga Sari sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 287/Telaga Sari yang diterbitkan tanggal 19 September 2003oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, SuratUkur Nomor : 180/Telaga Sari/2003 tertanggal 27 Agustus2003 dengan luas tanah 1.179M?
Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 213/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa TelagaSari, Sertifikat Hak Milik No. 219/Desa Telaga Sari, SertifikatHak Milik No. 220/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.221/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.222/Desa TelagaSari, Sertifikat Hak Milik No. 223/Desa Telaga Sari, SertifikatHak Milik No. 224/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.225/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 231/DesaTelaga Sari dan Sertifikat Hak Milik No. 287
Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 213/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa TelagaSari, Sertifikat Hak Milik No. 219/Desa Telaga Sari, SertifikatHak Milik No. 220/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.221/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.222/Desa TelagaSari, Sertifikat Hak Milik No. 223/Desa Telaga Sari, SertifikatHak Milik No. 224/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No.225/Desa Telaga Sari, Sertifikat Hak Milik No. 231/Desa TelagaSari dan Sertifikat Hak Milik No. 287
Surat UkurNomor 92/Telaga Sari/2000 tertanggal 02 November 2000, terdaftar atas nama :David, yang telah dinazegelen dan telah dilegalisir sesuai aslinya (bukti T 20);Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 231/Desa Telaga Sari, yang diterbitkan tanggal8 Juni 2001 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, Surat Ukur Nomor100/Telaga Sari/2001 tertanggal 03 Mei 2001, terdaftar atas nama : David, yangtelah dinazegelen dan telah dilegalisir sesuai aslinya (bukti T 21);Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 287
Ns. Asmanah, S.Kep
Tergugat:
1.ICIH
2.SITI JAOJAH
Turut Tergugat:
2.SLAMET HIDAYAT
3.ASBULOH
4.Camat Tigaraksa
5.Camat Jambe
6.Kepala Desa Rancabuaya
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang
134 — 10
Hak Milik No.00016 atas nama Penggugat (Asmanah) tertanggal 27 September 2021;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 336/2000 atas nama ACAK tertanggal 18 April 2000;
- Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor Nomor 350/2007 atas nama Tergugat tertanggal 05 September 2007;
- Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 287
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
HERI YANTO TAMBA alias HERI
18 — 5
bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 287
6 — 1
berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, karenaTergugat tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidak dapat didengarjawabannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa photo copy Kutipan Akta Nikah dari KUAKabupaten Sumedang, No:287
12 — 2
tertanggal 11 Maret 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan Nomor:287
67 — 2
Foto copy Surat Keterangan No.770/287/19.06/2013,yang dikeluarkan oleh Desa Sarimulyo, Kec Jombang,Kab Jember , sesuai dengan aslinya diberi tanda P6;7.