Ditemukan 10304 data
37 — 28
., Perihal hijrah ke pondok pesantren adalah bukan atas kemauanTergugat yang mana Tergugat selalu menolak untuk pisah ranjang, tapiadalah melalui kesepakatan keputusan bersama atas mediasi yangdilakukan bersama Tergugat, Penggugat ,oemuka agama dan saksisaksi ,tapi Tergugat selalu mengulangulang kata bahwa Tergugat ke pondokpesantren akibat telah di usir dari rumah oleh Penggugat, walaupunsebelum terjadi pisah ranjang, Tergugat sering ancam dan membuatpernyataan akan meningalkan rumah (bajubaju Tergugat
125 — 89
tua Penggugat mengatakan suruh memanggilkeluarga Marpaung ;Bahwa saksi tidak mendengar pembicaraan antara keluarga Penggugat danTergugat ;Halaman 15 dari 27 Putusan No. 260/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBahwa sepengetahuan saksi, penyebab keributan karena Penggugat ada pihakketiga ;Bahwa saksi pernah melihat ayah Penggugat menendang ember, tetapi saksitidak tahu apa penyebabnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Penggugat melempar parfumkepada Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu Penggugat di usir
22 — 12
Pemohon sangat keberatan dengan jawaban termohon dimanapoin nomor 9 Termohon di usir oleh mertua/orang tua pemohon.Sedangkan menurut dari pihak termohon yaitu bpk agus, bahwa tidakada pengusiran tetapi memang diajak pulang ke Bantur oleh SAKSI 1TERMOHON;6. Saksi dari pihak termohon yaitu SAKSI 1 TERMOHON dan SAKSI2 TERMOHON, berada pada jarak kurang lebih 19 km dari rumahPemohon.
21 — 9
Pemohon tetapi tidak mengindahkannya.Selama ini justru Termohonlah yang seperti akan di usir dari rumah.Pemohon dengan mengajukan perceraian seperti ini ingin membuangTermohon dari Kertosari. Termohon beserta Keluarga Termohon tidakmenerima dengan apa yang di lakukan Pemohon. Karena hingga adanyarumah tersebut jadi dan bagus karena bantuan harta dari ayah Termohonserta uang dari hasil bekerja Termohon di luar negeri sebelum menikahdengan Pemohon.
60 — 13
Sejak tanggal 14 Agustus 2020 Penggugat di usir olehTergugat dan saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Taman Bunga, Kecamatan Gerunggang, KotaPangkalpinang, sedangkan Tergugat saat ini tetap bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kelurahan Taman Bunga, KecamatanGerunggang, Kota Pangkalpinang ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama
18 — 11
huruf (b) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa bila mana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajid memberi nafkah, maskan, kiswah kepada bekas isteriselama dalam masa iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak baiin ataunusyuz dan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak terbukti nusyuz,bahkan dalam pemerikasaan perkara dan saksisaki Tergugat, terungkapbahwa Penggugat meninggalkan rumah dan kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena di usir
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
BENNY WIBOWO Als BEBEN Bin ISKANDAR
73 — 20
Terdakwa tidak senang dikarenakanpada saat Terdakwa mau berkunjung kerumah korban untuk mangkal di usiroleh korban;Bahwa Terdakwa dan saudara PUTRA berhenti memukul korban setelahTerdakwa dan Saudara PUTRA puas melakukan pengeroyokan terhadapkorban, Terdakwa dan saudara PUTRA lasngsung pergi meninggalkankorban;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 17.00wib pada saat Terdakwa dan saudara PUTRA bertamu kerumah korbanuntuk mangkal, tibatiba Terdakwa dan saudara PUTRA di usir
25 — 8
gugatanPenggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat Il tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat Il, memberikan jawaban sebagai berikut:TERGUGAT 1.Bahwa Penggugat yang bernama Sumiati, bekerjasama dengan pelakuyang bernama Parnadi Hady Prasetyo, dapat pinjaman uang dariPenggugat sebesar Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah).Pelaku selama ini tidak pernah ada pemberitahuan kepada Tergugatmengenai pinjaman yang dimaksud, tibatiba Penggugat usir
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
1.ISCHAK ISASCHAR LALUS
2.NADAB MIKAEL LALUS
42 — 10
Lalu saksi bersamadengan Arkial Lalus berjalan ke samping kiri rumah kos tersebut dan saksimenelepon Deven Hermogenes Karel alias Genes dengan berkata : Kakadatang dulu, Soalnya dong ada usir katong (artinya = Kaka datang dulu, soalnyamereka sedang mengusir kami). Setelah itu sekitar 10 (sepuluh menit kKemudianDeven Hermogenes Karel alias Genes tiba dan langsung berbicara denganpemuda dari Panguyuban tersebut.
39 — 29
.=> Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekira jam00.10 wita, saat Saksi terbangun setelah mendengar teriakansaudara Keba Ridi dengan kata kata ada pencuri usir kerbau ,saat itu dapat Saksi perkirakan posisi saudara Keba Ridi sudahberada di sekitar deucker yang berjarak sekitar 200 metern darikandang kerbau milik korban.
Saat itu kedua orangpencuri tersebut mengejar saksi, dan saksi berlari terusHalaman 27 dari 64 putusan nomor 42 / Pid.B /2014 / PN.Wgpsampai dirumahnya Hendrik Tingga Pajojang alias Hendrik.Dan saat itu para pencuri sudah tidak mengejar saksi lagi.Sesampainya di rumah Hendrik saksi langsung berteriak bangun .. bangun sudah Hendrik ... ada pencuri usir kerbau .Tidak lama kemudian Keba Ridi juga datang ke rumahnyaHendrik, dan kami berdua berteriak membangunkan Hendrik.Setelah Hendrik bangun , kemudian
Saat itudatang saudara Yanggu Hunggu Naha Labu alias Labu dan Keba Ridi kerumahsaksi, dimana saat itu mereka berteriak berulang kali untuk membangunkansaksi dengan kata kata Ada pencuri yang usir kerbau , saat itu juga saksilangsung terbangun, kemudian saksi bersama mereka pergi ke kandang kerbau.Sesampainya di kandang kerbau, saksi lihat pintu pagar yang menujuh ke arahkandang sudah dalam keadaan terbuka lalu saksi masuk menujuh kandang, danternya pintu kadang kerbau juga sudah dalam keadaan terbuka
1836 — 2352
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya,kalau saya tidak keluar dia akan bakar saya dengan rumah.Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun HapengKabor.Bahwa selain mengusir Tergugat I, Penggugat juga mengusir ibu dan saudarikandungnya. Fakta imi sebagaimana disampaikan ibu dan saudari kandungPenggugat kepada Vitalis dan Vian, bahwa mereka akan pergi ke Wolokoli.8.5.
Tergugat I pun sampaikan bahwa Penggugat sudah usir saya, kalau saya tidak keluardia akan bakar saya dengan rumah.8.3. Bahwa setelah mendengar kejadian yang disampaikan Tergugat I, maka Fian danVitalis kemudian membawa Tergugat I ke rumah orangtua di Dusun Hapeng Kabor.9.
15 — 3
TERGUGAT pergi dari rumah pada tanggal 16 April 2017 pada pukul08.00 WIB pamit dengan PENGGUGAT dan oleh PENGGUGAT, denganbukti di ijinkannya pergi dari rumah TERGUGAT diberi uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah), PENGGUGAT mengatakan bahwaTERGUGAT pergi tidak pamit dan tidak ada keluarga yang mengetahulitu. tidak benar, pada tanggal 12 Juli 2018 TERGUGAT tidakdiperkenankan masuk rumah karena PENGGUGAT sudah menikah siridengan wanita bernama WINDARSIH BINTI AMAT JAMARI sehinggaTERGUGAT di usir
13 — 5
Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret Tahun 2020, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya danberpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebin selama 5 bulan, karenaTermohon di usir dari rumah oleh orangtua Pemohon dan Pemohonmenyaksikan namun tidak bisa melerai, dan Termohon pulang bersamaandengan Pemohon berangkat bekerja.
22 — 17
Bahwa Tergugat sejak Bulan Mai 2018 Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah Lahir Batin kepada Penggugat;Bahwa puncak dari pertengkaran Dan perselisihan Antara PenggugatDan Terggugat, terjadi pada Bulan Mai 2018, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Halhal yang sama Sesuai Dengan Poinpoin Diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Juni 2018 dan Penggugatlah yang Pergi Dari rumah KarenaDi usir Oleh Terggugat;.
27 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2019,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat dikarenakanPenggugat di usir, kemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua yangberalamat di Kota Tangerang. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;6.
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
42 — 17
PN Jthmasuk kedalam vaginamu (dengan menggunakan bahasa Aceh), laluTerdakwa langsung menampar anak saksi Aulia dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 kali dan mengenai wajah sebelah kirianak saksi Aulia lalu Terdakwa disuruh pulang oleh Sdri Ridwa danpada saat itu saksi juga masuk kedalam rumah Terdakwa dan anaksaksi Aulia pulang kerumah; Bahwa saksi tidak mengetahui apa masalah saksi denganTerdakwa; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Asmawati dan kakakTerdakwa tidak baik; Bahwa mengenai usir
22 — 1
emosional yang memuncakmemasukan semua baju Termohon ke dalam koper lalu di letakan diluar pintu luar rumah kontrakan.Diluar rumah Termohon menelpon pak de pemohon yang ada disamarinda, dan tidak lama pak de pemohon datang kerumahkontrakan Pemohon dengan tujuan mendamikan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, bukan untuk menyuruh Pemohon untukmemulangkan Termohon ke Mojokerto.Pak de Pemohon mengatakan kepada Pemohon, kalau dulu kesamarinda berdua baikbaik dengan tujuan mencari nafka jangan asaldi usir
59 — 19
Setiaphari diantar anaknya untuk belanja terus memasak, mencuci, mengepelsemua dilakukan Penggugat sendiri (kalau mencuci baju dilakukan dirumahanak bungsunya pakai mesin cuci, karena mesin cuci di rumah anak tuannyatidak boleh dipakai).Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah anak sulungnya,selanjutnya Tergugat datang ke rumah anak bungsunya (Ayu Wahyuni Binti610Mukhlis) melakukan intimidasi dan karena ketakutan anak bungsunya (AyuWahyuni Binti Mukhlis) melaporkannya ke pihak yang
104 — 14
perbuatan adalah Anak; Bahwa sepeda motor Yamaha Mio GT, dan 2 (dua) unit handphone merekXiaomi Note 5 dan Xiaomi RedmiA 6 hasil rampasan dijual kepada Sugiantoorang Wanantara sejumlah Rp. 1.500.000,00; Bahwa Anak pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, sekira pukul 11.00 Wib,di jalan raya Balongan, pukul 14.00 Wib di jalan desa Panyindangan, danpukul 16.00 Wib di jalan raya depan Kodim, bersama saksi WANDI aliasPEKROK bin RASKIM dan NANANG telah melakukan perbuatan yangsama; BahwaAnak sudah di usir
21 — 0
Ibu Nunik Rochaniah bilang (iya saya usir,silahkan pulang).Keluarga kami pulang dan mendoakan keluarga pihak sana, semoga keluargasejahtera, rejeki lancar, sehat, selamat dunia dan akhirat, biar jadi keluarga sakinah,mawaddah, warahmah. Keluarga sana menjawab: Amin.