Ditemukan 3654329 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bjn Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon:
INTAN SEPTYA AJENG PRISMALA
49 — 12
INTAN SEPTYA AJENG PRISMALA
49 — 12
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa nama Pemohon yang semula bernama Intan Septya Ajeng Prismala, anak kedua perempuan dari ayah Samsu Huda dan ibu Umi Indasah yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2003 dirubah menjadi Intan Septiya Ajeng Prismala, anak kedua perempuan dari ayah Supriyanto dan ibu Istiqomah, yang dilahirkan di Tuban pada tanggal 8 September 2002;
- Memerintahkan kepada Pemohon
kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini, dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro setelah diberikan turunan resmi Penetapan ini untuk segera membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3522-LT-03102011-0081, yaitu yang semula bernama Intan Septya Ajeng Prismala, anak kedua
perempuan dari ayah Samsu Huda dan ibu Umi Indasah yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2003 dirubah menjadi Intan Septiya Ajeng Prismala, anak kedua perempuan dari ayah Supriyanto dan ibu Istiqomah, yang dilahirkan di Tuban, pada tanggal 8 September 2002;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
Register : 04-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 76/Pdt.P/2019/PN RBI Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
anita
38 — 9
anita
38 — 9
Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon yang dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertera/tertulis KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 9 Mei 2002 anak Kedua dari ayah bernama SAMSUDIN dan ibu bernama ANITA menjadi KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 19 Mei 2001 anak Kedua dari ayah bernama SYAMSUDDIN dan ibu bernama ANITA;
3.
Memerintahkan kepada pemohon agar melaporkan tentang Perbaikan nama anak Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima agar dibuatkan pada Catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran atas KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 9 Mei 2002 anak Kedua dari ayah bernama SAMSUDIN dan ibu bernama ANITAsebagai mana tercatat dalam kutipan akta kelahiran, Nomor 5272-LU-26012011-0075 tanggal 26
Januari 2011 menjadi KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 19 Mei 2001 anak Kedua dari ayah bernama SYAMSUDDIN dan ibu bernama ANITA sesuai dengan ketentuan Perundang-undangan yang berlaku ;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;
Kedua dari ayahbernama SYAMSUDDIN dan ibu bernama ANITA sesuai dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku ;4.
Memberikan jjin kepada pemohon untuk memperbaiki Tahun Lahir anakPemohon dan nama Ayah dari anak Pemohon yang dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut tertera/tertulis KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 9 Mei 2002anak Kedua dari ayah bernama SAMSUDIN dan ibu bernama ANITAmenjadi KARTIKA, lahir di Bima, tanggal 19 Mei 2001 anak Kedua dari ayahbernama SYAMSUDDIN dan ibu bernama ANITA ;3.
di Bima, tanggal 19 Mei 2001 anak Kedua dari ayahbernama SYAMSUDDIN dan ibu bernama ANITA sesuai dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku ;4.
NUR SAKILLAH, JenisKelamin Perempuan lahir di Kota Bima, pada tanggal 27 Desember 2007,sebagai anak kedua; Bahwa karena kedua orang tua kandung dari cucu pemohon yang bernama ACIPERMANA sekarang sedang bekerja sebagai TKI di malaysia maka permohonsebagai kakek kandungnya mewakili kedua orang tuanya tersebut bertindaksebagai pemohon untuk mengajukan permohonan penetapan ganti tahun lahircucu pemohon; Bahwa cucu Pemohon tersebut yang bernama ACI PERMANA telah memilikiAkte Kelahiran dengan nama ACI
RIDHO RAMDANI,Jenis Kelamin Lakilakilahir di Kota Bima, pada tanggal 13 Nopember 2004,sebagai anak kedua;24 Bahwa cucu Pemohon tersebut yang bernama M.
Register : 27-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 202/Pdt.G/2024/PA.Sglt Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
20 — 21
>) terhadap Penggugat (WIWIN DASTARI BINTI WIRA);
- Menetapkan dua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Afdul Abas, laki-laki, tempat lahir di Bangka Tengah tanggal 11 Maret 2013 dan Arsya Bastari, laki-laki, tempat lahir di Bangka Tengah, tanggal 11 Januari 2017 berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses yang cukup kepada Tergugat selaku ayah kandung dari kedua
anak tersebut untuk bertemu dan mencurahkan kasih saying terhadap kedu anak Penggugat dan Tergugat tersebut;
- Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Arsya Bastari kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah dari kedua anak Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah atas pemeliharaan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam diktum amar putusan angka 4 diatas minimal sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap
bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan peningkatan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga kedua anak tersebut dewasa/mandiri/berusia 21 tahun atau telah menikah;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
73 — 7
- Menghukum Penggugat dan Tergugat atau kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati sebagai berikut:
1.1. Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama AN Nurrachmad bin Kusyono. umur 20 bulan akan dipelihara bersamasama oleh kedua orang tuanya yaitu Penggugat (Dewi Ariana) dan Tergugat (Kusyono) tanpa harus saling membatasi atau mempersulit antara keduanya apabila ingin bertemu dengan anak tersebut mengingat anak yang bernama
Ali Nurrachmad bin Kusyono dalam keadaan sakit yang masih sangat membutuhkan belaian kasih sayangnya darikedua orang tuanya tersebut;
1.2. Bahwa Tergugat (Kusyono bin Nur Alfan) atau ayah kandung dari anak yang bernama All Nurrachmad bersedia memberikan nafkah anak berupa uang minimal sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang diberikan melalui Penggugat (Dewi Ariana binti Tukiran);
1.3. Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat sama-sama
wajibmentaati kesepakatan hak asuh anak yang telah disepakati tersebutdan apabila diantara kedua belah pihak mengingkari kesepakatan inidikemudian hari masing-masing bersedia dituntut sebagaimana hukumyang berlaku di wilayah hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia ;
2.
terdaftar dalam register Pengadilan Agama Negara dengannomor perkara : 0012/Pdt.G/2017/PA.Ngr tertanggal 10 Januari 2017 tersebut,dengan jalan perdamaian di dalam persidangan dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan (perdamaian) sebagaimana berikut sesuai dengan kesepakatanperjanjian dalam persidangan secara pada tanggal 23 Pebruari 2017 yangkemudian dituangkan dalam akta perdamaian tersebut :1) Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, umur 20 bulan akan dipelihara bersamasama oleh kedua
orang tuanya yaituPenggugat (Dewi Ariana) dan Tergugat (Kusyono) tanpa harus salingmembatasi atau mempersulit antara keduanya apabila ingin bertemu dengananak tersebut mengingat anak yang bernama Anak dalam keadaan sakit2)3)yang masih sangat membutuhkan belaian kasih sayangnya dari kedua orangtuanya tersebut ;Bahwa Tergugat (Tergugat) atau ayah kandung dari anak yang bernama AllNurrachmad bersedia memberikan nafkah anak berupa uang minimalsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya
kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasing menyatakan menyetujuisemua isi persetujuan tersebut.
Menghukum Penggugat dan Tergugat atau kedua belah pihak tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, umur20 bulan akan dipelihara bersamasama oleh kedua orang tuanya yaituPenggugat (Dewi Ariana) dan Tergugat (Kusyono) tanpa harus salingmembatasi atau mempersulit antara keduanya apabila ingin bertemudengan anak tersebut mengingat anak yang bernama Anak dalamkeadaan sakit yang masinh sangat membutuhkan
belaian kasihsayangnya dari kedua orang tuanya tersebut ;Bahwa Tergugat (Tergugat) atau ayah kandung dari anak yangbernama All Nurrachmad bersedia memberikan nafkah anak berupauang minimal sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiapbulannya yang diberikan melalui Penggugat (Penggugat) ;Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat samasama wajib mentaatikesepakatan hak asuh anak yang telah disepakati tersebut dan apabiladiantara kedua belah pihak mengingkari kesepakatan ini dikemudianHal ke 3
Register : 01-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON, TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menetapkan hak asuk kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada Pengguhat Rekonvensi sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun ; ----------3. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang mengasuh anak bernama Yolanda Mutiara untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat rekonvensi :---------------------------------------------------------------------------------4.
Menetapkan biaya pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang tersebut pada point 2 diatas sebesar menimal Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan kedua anak tersebut dewasa ( berumur 21 tahun ) ; ---------------5.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pemeliharaan anak yang tersebut pada point 4 diatas, kepada Penggugat Rekonvensi ;---------------6.
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 bulan, pindah dirumah kontrakan 2 tahun kemudian dirumah kediaman bersama di Lampung Timur;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; dan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan pertengahan tahun 2005 rumah tanggaPemohon dan
orang saksi tersebut kurangterbuka dalam memberikan keterangan, yang sebenarnya kedua saksi tersebut tahupersis mengenai pertengkaran demi pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon yaitu adanya orang ketiga dalam rumah tangga Pemohon an Termohon,bahkan kedua saksi pun tahu Pemohon saat ini telah tinggal serumah dengan perempuan lain yang katanya adalah isteri Pemohon ;Menimbang, bahwa, kedua saksi setelah mendengar sanggahan ataupenjelasan dari Termohon, saksi akhirmmya membenarkan selain
Tentang nafkah anak : Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menggugat pada Tergugatrekonvensi mengenai nafkah untuk anak setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)setiap bulan untuk kedua anaknya, dan atas rekonvensi tersebutTergugat rekonvensi menyatakan hanya sanggup memenuhi semua kebutuhan anaksampai kedua anak tersebut dewasa ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini perlu dikemukakan bahwaberdasarkan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Menetapkan hak asuk kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi kepada Pengguhat Rekonvensi sampai kedua anak tersebutberumur 12 tahun ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang mengasuh anakbernama Yolanda Mutiara untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat rekonvensi :4.
Menetapkan biaya pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang tersebut pada point 2diatas sebesar menimal Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai dengan kedua anak tersebut dewasa ( berumur 21 tahun ) ; 5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pemeliharaan anakyang tersebut pada point 4 diatas, kepada Penggugat Rekonvensi ;6.
Register : 13-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Menetapkan Termohon adalah sebagai pemegang hak hadlanah atas kedua anak dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang masing-masing bernama:4.1. ANAK PEREMPUAN KE I (P.), lahir tanggal 24 Agustus 1995; 4.2. ANAK LAKI-LAKI KE II (L.), lahir tanggal 01 April 1997;5.
Menghukum dan atau memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar ke pada Termohon biaya kehidupan kedua anak tersebut minimal setiap bulan sejumlah Rp. 4.000.000,- diluar biaya pendidikan, kesehatan dan sandang, sampai kedua anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;6. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
bantahan dari Termohon, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 66 ayat (2)Undangundang nomor 7 tahun 1989, serta perubahannya, maka PengadilanAgama Tangerang berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undangundang No.7 Tahun 1989, serta perubahannya, jo. pasal 31ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah NO.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua
anak hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohonkeduanya tinggal bersama Termohon, hal tersebut tidak dipermasalahkan olehPemohon, jika kedua anak tersebut tetap ingin tinggal bersama Termohon,Pemohon merelakannya dan Pemohon bersedia membiayai kedua anaktersebut minimal setiap bulan sejumlah Rp. 4.000.000, setiap bulannya diluarbiaya pendidikan, kesehatan dan sandang, sampai kedua anak tersebutdewasa atau dapat hidup mandiri;Menimbang, bahwa terhadap kedua anak tersebut patut ditetaokanhak
hadlanahnya, maka merujuk kepada ketentuan pasal 105 Kompilasi HukumIslam, maka kedua anak hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohonpatut dan adil jika ditetapkan hak hadlanahnya pada Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena hak hadlanah kedua anak tersebuttelah ditetap pada Termohon, maka patut dan adil jika biaya kehidupan keduaanak tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon;Menimbang, bahwa dengan ditentukan hak hadlanahnya pada Termohon, secara hukum tidak menutup kemungkinan Pemohon selaku
ayah kandungnya, untuk mencurahkan rasa rindu dan kasih sayang terhadap keduaanak untuk mengajak jalanjalan dan lain sebagainya dengan tetap memperhatikan kepentingan kedua anak tersebut, baik dari segi kesehatan maupunpendidikan kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, serta perubahannya, maka biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dankaidah
Menghukum dan atau memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya kehidupan kedua anak tersebut minimal setiap bulansejumlah Rp. 4.000.000, diluar biaya pendidikan, kesehatan dan sandang,sampai kedua anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;6.
Register : 14-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 363/Pdt.P/2019.PA.Dpk Tanggal 25 Nopember 2019 —
20 — 14
20 — 14
Menetapkan Humaidi telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2019;- Menetapkan :- Ilham Nurdiansyah Humaidi, anak ke tiga laki-laki dari Humaidi dengan Nina Suryani binti Usman - Wariman, lahir di Depok pada tanggal 09 Maret 2002;- Tsani Ghina Rizki Humaidiyah, anak ke empat perempuan dari Humaidi dengan Nina Suryani binti Usman Wariman, lahir di Depok pada tanggal 30 April 2009;Adalah anak kandung pemohon Nina Suryani binti Usman Wariman dengan almarhum Humaidi;- Menetapkan kedua
orang anak tersebut pada point 3 sebagai orang yang tidak dapat melakukan perbuatan hukum dan memerlukan wali.- Menetapkan pemohon, Nina Suryani binti Usman Wariman sebagai Wali dari kedua orang anak tersebut pada point 3.- Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon Nina Suryani binti Usman Wariman untuk menjadi wali dan melakukan tindakan hukum atas nama kedua orang anak tersebut pada point 3.- Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh
Penet.No. 0363/Pdt.P/2019/PA.Dpk.sekaligus mewakili kedua anak tersebut untuk bertindak hukum dan menjadipengurus harta peninggalan almarhum NAMA ?
Penet.No. 0363/Pdt.P/2019/PA.Dpk.kecelakaan, yang dengan keterangan ini majelis hakim telah dapat menyatakanbahwa alat bukti ini berkaitan erat dengan pokok permasalahan dalam perkaraini, Karenanya dinyatakan dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa mengenai kesaksian kedua saksi pemohon,dilakukan secara terpisah dan dibawah sumpah, majelis hakim menemukanfakta bahwa keterangan kedua saksi pemohon tersebut adalah orang yangsudah dewasa, telah bersumpah, telah memberikan
keterangan bersesuaiansatu sama lain, relevan dengan permohonan pemohon serta tidak bertentangandengan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon, karenanya, majelishakim dapat menyatakan bahwa kesaksian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka dinyatakan dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon,telah memberikan keterangan bahwa:1.
almarhum NAMA(bukti P.1.,) atau ibu kandung dari kedua anak tersebut (bukti P.2., P.3., danP.4.), yang dengan dasar tersebut, majelis hakim telah dapat menyatakanbahwa permohonan pemohon telah berdasar hukum.Menimbang, bahwa mengenai pengangkatan wali ini, majelis hakim akanmendasarkan pertimbangan pada:Hal.8 dari 11 hal.
Menetapkan kedua orang anak tersebut pada point 3 sebagai orang yangtidak dapat melakukan perbuatan hukum dan memerlukan wali.5. Menetapkan pemohon, NAMA sebagai Wali dari kedua orang anak tersebutpada points.6. Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon NAMA untukmenjadi wali dan melakukan tindakan hukum atas nama kedua orang anaktersebut pada point 3.7.
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5184/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
;
- Menetapkan Penggugat (ANDYA RACHMASARI, drg. binti WACHID SUJOSO, Dr.) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap kedua anaknya yang bernama:
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap kedua anaknya yang bernama ADYA MAHADIKA PRASRAYA bin ADE FARIANTO PUTRA dan AINA AYUDIA INARA binti ADE FARIANTO PUTRA, sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 867.000,00
3.1. ADYA MAHADIKA PRASRAYA bin ADE FARIANTO PUTRA, lahir tanggal 21 Oktober 2013;
3.2.
AINA AYUDIA INARA binti ADE FARIANTO PUTRA, lahir tanggal 24 Nopember 2016;
Register : 15-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Kbr Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
N. GUNAWAN
75 — 0
N. GUNAWAN
75 — 0
DINDA N.A, nama anak kedua Pemohon yang semula tercatat DINDA N.A, untuk dilakukan perubahan menjadi DINDA NOVIA APRIANI;
- Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Solok Selatan, agar dapat melakukan pencatatan perubahan nama atas diri Anak kedua pemohon tersebut diatas dalam buku/ daftar yang disediakan untuk itu, serta untuk melakukan perubahan nama Anak kedua pemohon tersebut dalam Kutipan Akta
Putus : 22-05-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19 PDT / 2017 / PT- BNA Tanggal 22 Mei 2017 — M. AMIN,
21 — 10
21 — 10
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000
Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Meulaboh pada tanggal 20 Desember 2016 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semulaTergugat ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diberitahukan secara sah untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Banda Aceh masingmasing dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 3/Pdt.G/2016/PNMbo,kepada kuasa Pembanding/semula Penggugat
Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi dalam memeriksa danmengadili perkara ini, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor3/Pdt.G/2016/PN.Mbo, tanggal 14 Desember 2016 dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Penggugat dihukumuntuk membayar ongkos perkara dalam kedua
Mbo, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 oleh kamiMARATUA RAMBE, SH. MH.
., paraHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 6 Maret 2016, Nomor. 19/Pen.Pdt/2017/PT.BNA, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, sertadibantu HJ.CUT YUNIWATI selaku Panitera Pengganti pada PengadilanTinggiBanda Aceh tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara
Register : 08-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SITUBONDO Nomor 49/Pdt.G/2014/PN Sit Tanggal 9 Februari 2015 — - SUYETI Als. B. JAMSURI dkk sebagai Penggugat
- EMMAT Als. P. FATHOR dkk sebagai Tergugat
46 — 6
46 — 6
Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
., selaku Staf Kantor Kecamatan Kapongan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2014,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo pada tanggal 08 Oktober 2014 dalam
Bahwa,obyek tanah sengketa Nomor 4 dan Nomor 5 tersebut diatasasalnya adalah pembelian SAHWIYAH dari B.FATAH SUMARDJO denganNo,Petok .843, Persil : 150,Klas Il, Luas : 0,456 Ha. dan satunya lagi pembeliandari ADUS als.H.IDRUS MARKUS , dengan No,Petok .848, Persil : 150,Klas Il,Luas : 0,104 Ha, namun kedua obyek sengketa tersebut dijadikan satu olehTergugat dan sudah dibuatkan Akte tanpa sepengetahuan para ahli warislainnya, pembuatan akte tersebut penuh rekayasa oleh Tergugat dengantujuan untuk menguasai
Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;3.
Register : 18-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 9/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 8 Maret 2012 — APRIZAL Bin M. HASIP
64 — 41
64 — 41
Tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu atau kedua;
Pasal 56 Ke 1 KUHP tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 480 ayat 1yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Membelismenyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda;3.
MEDCO akan tetapiMajelis hakim tidak menemukan fakta di persidangan bahwa terdakwa membawa bubukbarazam tersebut untuk dimiliki atau untuk membelinya dari saudara ITO (DPO) sehinggadi sini Majelis hakim tidak melihat terjadinya perpindahan hak atas bubuk barazam daripenguasaan ITO kepada terdakwa sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelishakim menyimpulkan bahwa Unsur dalam pasal ini tidak terpenuhi;Halaman 13 dari 15 halamanMenimbang bahwa karena salah satu unsur dakwaan kedua dari Penuntut
umumtidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan unsure selanjutnyadalam dakwaan kedua dan membebaskan terdakwa dari dakwaan kedua tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Kesatu :pasal 363ayat 1 ke4 KUHP Jo.
Pasal 56 ke1 KUHP dan Dakwaan Kedua : Pasal 480 ke1 KUHPtidak terpenuhi maka pada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya sepantasnyalah Terdakwa harus di bebaskan dari seluruh dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa karena
Menyatakan terdakwa APRIZAL Bin M HASIP tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakanPenuntut umum dalam dakwaan kesatu atau kedua;2. Membebaskan terdakwa APRIZAL Bin M HASIP dari seluruh dakwaan kesatuatau kedua tersebut;3. Memerintahkan terdakwa di keluarkan dari rumah tahanan Negara terhitung sejaktanggal putusan ini di ucapkan;4. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kedudukan, harkat dan martabatnya;5.
Register : 01-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 538/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
13 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak kedua raj
Bahwa pernikahan tersebut adalah pemikahan yang kedua kali antara Pemohondengan Termohon karena sebelumnya tahun 1974, antara Pemohon dengan Termohontelah menikah untuk pertama kali dan kemudian bercerai di Pengadilan AgamaJakarta tahun 1985.3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah dikaruniai anak tigaorang.4.
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon sudah berketetapan hati untuktidak akan melanjutkan tali perkawinan dengan Termohon algi, oleh karena ituPemohon memutuskan akan menceraikan Termohon menurut perarturan hukum yangberlaku.Berdasarkan kepada alasanalasan tersebut di atas, dengan segala hormat dankerendahan hati mohon kiranya Bapak Ketua C.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk dapat memanggil kami kedua belah pihak pada haridan tanggal yang ditentukan, serta menjatuhkan
Bahwa saksi kedua adalah Keponakan Pemohon, kenal dengan Termohon sertamembenarkan kalau antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 1986 dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon pada saat ini rumahtangganya tidak rukun lagi disebabkan Termohon sering meninggalkan Pemohonsendirian di JAKARTA karena Termohon sering pulang ke KOTA PADANG kerumah orang tuanya atau ke KABUPATEN AGAM (kampungnya).
Kemudian di dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa bidang perkawinan meliputi antara lain gugatan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut pasal 66 ayat ( 1 dan 2 ) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndan Nomor 7 tahun 1989dijelaskan pula ;(1). Seorang suami yang beragama Islam yang akan menceraikan isterinyamengajukan permohonan kepada Pengadilan untuk mengadakan sidang gunamenyaksikan ikrar talak;(2).
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak kedua rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;DALAM REKONPENSI1.
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SINGKEL Nomor 102/Pid.B/2017/PN SKL Tanggal 21 Nopember 2017 — -Jamal Bin Endeng
118 — 18
118 — 18
Menyatakan Terdakwa Jamal Bin Endeng tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua atau Ketiga;
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 4 Oktober 2017 —
14 — 8
14 — 8
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Sumiati(Pihak Pertama) dan Achmad Aulia (Pihak Kedua)BAB lilPEMBAGIAN HARTA WARIS (TIRKAH)Pasal 3(1) Para Pihak sepakat untuk membagi harta waris (Tirkah) tersebut dalam Pasal 2(dua) diatas, dengan ketentuan, sebagai berikut:a.Para pihak akan mendapatkan bagian rumah yang sama besarnya ataudengan rasio satu berbanding satu (1 : 1);Pihak Kedua telah mendapatkan bagian berupa Sebidang tanah seluas 274M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di JI.
Yusuf dan DesembiAtau. sebagaimana ditunjuk dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor137/G.S/1978Harta waris ini akan dijual kepada Pihak Kedua dan Ketiga;Terhadap harta peninggalan berupa tanah di Kelurahan Jiput, Kecamatan Jiput,Kabupaten Pandeglang atau sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 ayat (2)angka 6, Pihak Keempat menyatakan melepaskan haknya dari bagian waris danmemberikannya kepada pihak Kesatu, Kedua, dan Ketiga;Terhadap harta peninggalan berupa tanah seluas 190 M2 yang berada diKelurahan
perdamaian ini dengan AktaPerdamaian dan untuk itu akan disampaikan kepada Majelis Hakim perkarabersangkutan;(4) Biaya penyelesaian perkara Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Clg akan diurus dandiselesaikan oleh Pihak Kesatu, Kedua dan Ketiga;Demikianlah Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat dan dibacakan kembalidalam persidangan dan kedua belah pihak menyatakan menerima dan menyetujui isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2017
/PA.ClgAa zbs Seles 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;MENGADILI1.
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 22 November 2017 M. bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1439 H., olehkami Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis, Muhammad Iqbal,S.H.I., M.A. dan H.
Register : 25-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA JEPARA Nomor 52/Pdt.P/2024/PA.Jepr Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
- Menetapkan Rudi Setiyawan bin Kusnan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2024 karena sakit;
- Menetapkan Triana Zahrotul Mahbubah binti Arif Nur Azari (Pemohon I) sebagai pemegang perwalian (kuasa asuh) atas kedua anak di bawah umur yang bernama Aisyah Farhana Syakila binti Rudi Setiyawan dan Arfan Danish Rabbani bin Rudi Setiyawan, dan berhak bertindak secara hukum mewakili kepentingan kedua anak tersebut baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga kedua
Register : 05-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Amp Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
I WAYAN SULAGA
57 — 24
I WAYAN SULAGA
57 — 24
MENETAPKAN:
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ni Luh Ariati, yang lahir di Tihingan, tanggal 4 Mei 1973;
- Menyatakan sah secara hukum perkawinan Pemohon yang kedua dengan Ni Luh Ariati dimana perkawinan tersebut telah dilaksanakan berdasarkan tata cara Adat Bali menurut ketentuan Agama Hindu pada tanggal 3 Maret 2013 bertempat di Banjar Dinas Saren Kauh, Desa
Budakeling, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Rohaniwan Hindu bernama Ida Pedanda Gede Wayan Demung sesuai surat keterangan perkawinan dengan nomor. 313/IV/Pel.um tertanggal 17 April 2020;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perkawinan yang kedua dengan Ni Luh Ariati kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatatakan dalam register yang diperuntukan untuk itu dan selanjutnya menerbitkan Akta
Perkawinan dengan Istri kedua tersebut;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah).
Bahwa dalam mengarungi kehidupan berumah tangga bersamadengan 2 (dua) istri, pemohon sanggup berlaku adil terhadap kedua istrisecara lahir maupun bathin sesuai dengan Surat Pernyataan Berlaku AdilTertanggal 16 April 2020;9. Bahwa Pemohon memiliki penghasilan kurang lebih sebesarRp.6.000.000,/Bulan disamping pekerjaan laiinya sehingga cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga untuk kedua Istrinya serta anakanaknya;10.
Bahwa setelah perjalanan perkawinan dengan Istri Kedua yakniNI LUH ARIATI mulai mengandung anak hasil perkawinan denganpemohon dan hingga sekarang telah memiliki 2 Orang anak,pemohonbaru mengetahui jika untuk mengurus dan mendapatkan Akta Perkawinanantara Pemohon dengan istri yang kedua harus melampirkan PenetapanIzin Kawin dari Pengadilan Negeri terlebin kedepannya anakanak darihasil perkawinan pemohon dengan Istri kedua juga memerlukanpencatatan administrasi kelahiran berupa akta catatan sipil;
Perkawinan dengan Istri kKeduapada tanggal 3 Maret 2013; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon melangsungkanperkawinan dengan istri kedua; Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Istri kKedua dilakukan secaraAgama Hindup; Bahwa Pemohon melangsungkan Perkawinan dengan Istri kKeduabertempat di Banjar Dinas Saren Kauh, Desa Budakeling, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem; Bahwa Istri pertama hadir pada saat Pemohon melangsungkanperkawinan dengan Istri kedua; Bahwa keluarga Istri pertama dan keluarga dari
Istri kedua hadirpada saat Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Istri kedua; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan Istri kKedua sudahdikaruniani 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak pernah ada masalah dalam Perkawinan Pemohondengan Istri kedua tersebut; Bahwa tidak pernah ada keributan antara Istri pertama denganIstri kedua dari Pemohon; Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggaHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Ampuntuk kedua istrinya serta anakanaknya; Bahwa dalam perkawinan
Istri kedua; Bahwa keluarga Istri pertama dan keluarga dari Istri kedua hadirpada saat Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Istri kedua; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan Istri kKedua sudahdikaruniani 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak pernah ada masalah dalam Perkawinan Pemohondengan Istri kedua tersebut; Bahwa tidak pernah ada keributan antara Istri pertama denganIstri kedua dari Pemohon; Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggauntuk kedua istrinya serta anakanaknya; Bahwa dalam
Register : 30-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 242/Pdt.G/1013/MS-Bna Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
63 — 13
63 — 13
Menetapkan 2 (Dua) orang anak yang bernama Anak Kandung Pertama bin Tergugat dan Anak Kandung Kedua bin Tergugat berada dalam asuhan Penggugat selaku ibunya;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat biaya hidup dan pendidikan kedua anaknya setiap bulan untuk saat ini minimal Rp.1.000.000,-(Satu juta Rupiah), untuk masa yang akan datang disesuaikan dengan kebutuhan kedua anaknya itu sampai dewasa menurut hukum;6.
Anak Kandung Kedua ( lakilaki ) umur 2 tahun ;3. Bahwa, kurang lebih sejak tahun ke 3 perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering sekali melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga,sedikit ada persoalan berakhir dengan kekerasan;4.
149 ayat (1)RBg., dan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa karena perkara ini diproses secara verstek maka tanggapanatau jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar, namunsesuai ketentuan hukum yang berlaku Tergugat dianggap telah mengakui semua dalilgugatan Penggugat, tetapi karena perkara ini menyangkut perceraian yang besar sekalipengaruhnya bagi kedua
, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Mahkamah Syariyah Kota Banda Aceh, olehkarenanya Mahkamah Syaiyah tersebut berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat suami istriperkawinan sah menurut syariat Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua
dan 4 agar 2orang anak yang belum mumaiyiz ditetapkan di bawah asuhannya dengan biaya hidupdan pendidikan ditanggung oleh Tergugat selaku ayahnya, berdasarkan pasal 105huruf a dan c Kompilasi Hukum Islam dapat dipertimbangkan, namun mengenaijumlah biaya disesuaikan dengan kemampuan Tergugat sebagaimana yang tercantumdalam diktum Putusan;Menimbang, bahwa agar dapat terlaksananya dengan tertib dan lancar maksudpasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah untuk kedua
Menetapkan 2 (Dua) orang anak yang bernama Anak Kandung Pertama binTergugat dan Anak Kandung Kedua bin Tergugat berada dalam asuhan Penggugatselaku ibunya;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat biaya hidup danpendidikan kedua anaknya setiap bulan untuk saat ini minimal Rp.1.000.000,(Satu juta Rupiah), untuk masa yang akan datang disesuaikan dengan kebutuhankedua anaknya itu sampai dewasa menurut hukum;6.
Register : 05-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 407/Pdt.G/2023/PA.Tmg Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Fajar Ningrum binti Jatmiko Wahyu Pradono);
- Menetapkan hak asuh atas 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- Yudhistira Pradana Putra lahir Temanggung, 30 Maret 2011;
- Saveera Ayudhia Saputri lahir Temanggung, 9 November 2017;
- Menghukum Penggugat untuk memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua
anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak tersebut melalui Penggugat sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan tambahan 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri berumur 21 tahun;
berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 06-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Menetapkan nafkah (diluar biaya pendidikan) kedua orang anak bernama Anak 1 Penggugat (umur 5 tahun), dan Anak 2 Penggugat (umur 1 tahun), sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan harga dan perkembangan inflasi serta kebutuhan kedua anak tersebut.4.
Penggugat menyebutkan anak atas nama Anak 2Penggugat diasuh oleh Penggugat, yang mana pernyataan Penggugat iniTergugat Bantah dengan Tegas bahwa kedua anak dari hasil perkawinandiasuh oleh mertua Tergugat (ibudari Penggugat), yang mana Penggugatadalah Wanita Karier yang bekerja dan kurang memiliki cukup waktu untukmengasuh kedua anak dari hasil Perkawinan Penggugat dengan Tergugat.4.
pihak, yang didasarkan atas pengetahuanSaksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua Saksi Tergugat tersebut pada pokoknyamembenarkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanPebruari 2017 yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,meskipun Saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, sehingga keterangan kedua Saksi Tergugat telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap penyebab adanya hubungan Penggugatdengan pihak ketiga
belum berumur 12 (dua belas ) tahun adalahhak ibunya dan selanjutnya apabila anak telah mencapai mumayyiz diberikesempatan memilin bertempat tinggal apakah bersama ayahnya atau ibunya;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut sampai saat initinggal bersama dengan Penggugat yang dipelihnara oleh ibu kandungPenggugat, dengan demikian Majelis Hakim menyimpulkan bahwa di suatu sisiPenggugat memohon untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap kedua anak tersebut, namun disisi lain
anak tersebut untuk masayang akan datang;Menimbang, bahwa meskipun permohonan hak hadhanah yangdiajukan Penggugat telah dinyatakan kabur oleh Majelis Hakim, akan tetapikarena kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat, namun Majelis Hakim berpendapat perlumenetapkan biaya nafkah kedua anak (diluar biaya pendidikan dan kesehatan)sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri setiap bulan sampai keduaanak tersebut mencapai umur dua puluh satu
Menetapkan nafkah (diluar biaya pendidikan) kKedua orang anak bernamaAnak 1 Penggugat (umur 5 tahun), dan Anak 2 Penggugat (umur 1 tahun),sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan harga dan perkembangan inflasiserta kebutuhan kedua anak tersebut.Hal. 38 dari 40 hal.Ptsn.No.0490/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl.150620174.