Menyatakan terdakwa Kadar Bin Joyodimin terfcukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengayja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2.

Nganjuk atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksadan mengadili, "dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara", yangdilakukan terdakwa dengan serangkaian perbuatan sebagai berikut:Berdasarkan informasi dari masyarakat

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.l.

Nganjuk dan perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut di atas adalah tanpaizin dari pihak berwenang, berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini mengandung alternate

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan bahwa saat itu Penggugat memintaTergugat untuk bekerja dengan alasan karena sudah ada anak, akan tetapiTergugat tetap tidak peduli dengan nasehat Penggugat dan Tergugat malahmeninggalkan Penggugat berbulanbulan sedangkan Penggugat saat itusangat membutuhkan nafkah wajib terutama nafkah lahir untuk biaya hidupanak yang baru

sering larut malam dan Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat dan juga anaknya, ia hanyamementingkan diri sendiri dari pada kehidupan rumah tangganya karnaTergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama sampai berbulanbulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja dengan alasan karena sudah ada anak, akan tetapi Tergugattetap tidak peduli

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hakkesehatan anakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biayapendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisikesehatan anakanak, dimana ini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/dtanggal 10 Maret 2013, anak ke 2 (dua) ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumah sakit Bhayangkara Polda Riauterkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus, dimana Tergugat tidak datanguntuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Tergugat juga tidak peduli dengan hak pendidikan anakanak dan hak kesehatananakanak terbuktinya Tergugat tidak mau tahu tentang biaya pendidikan anakanaknya dan Tergugat tidak peduli dengan kondisi kesehatan anakanak, dimanaini terbukti dari tanggal 07 Maret 2013 s/d tanggal 10 Maret 2013, anak ke 2(dua) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIsakit dan dirawat di Rumahsakit Bhayangkara Polda Riau terkena Penyakit Demam Berdarah dan tipus,dimana Tergugat tidak datang untuk melihat kondisi anak dan sama sekali

Terdakwaselama 3 hari, namun karena saksi tidak diperdulikan oleh Terdakwamaupun keluarganya, maka saksi pamit kepada Terdakwa dan orangtuanya pulang kerumah orang tua saksi ;Bahwa selama 3 hari tinggal dirumah Terdakwa, Terdakwa selalu tidurdengan temantemannya, dan selalu pulang malam, setelah itu masukkamar dan tidur dibawah ;Bahwa benar sejak menikah sampai saksi melaporkan kasus ini,Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah, baik lahir maupun bathin,bahkan ketika anaknya lahirpun Terdakwa tidak peduli

dirumah orang tuaTerdakwa selama 3 hari, namun karena merasa tidak diperdulikan olehTerdakwa maupun keluarganya, maka saksi TTS pamit kepadaTerdakwa pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa selama 3 hari tinggal dirumah Terdakwa, Terdakwa selalu tidurdengan temantemannya, dan selalu pulang malam, setelah itu masukkamar dan tidur dibawah ;e Bahwa benar sejak menikah sampai sekarang, Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah, baik lahir maupun bathin, bahkan ketika saksi Titismelahirkanpun Terdakwa tidak peduli

tinggal dirumah orang tuaTerdakwa selama 3 hari, namun karena tidak diperdulikan olehTerdakwa maupun keluarganya, maka saksi TTS pamit kepadaTerdakwa pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa selama 3 hari tinggal dirumah Terdakwa, Terdakwa selalu tidurdengan temantemannya, dan selalu pulang malam, setelah itu masukkamar dan tidur dibawah ;e Bahwa benar sejak menikah sampai sekarang, Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah, baik lahir maupun bathin, bahkan ketika saksi Titismelahirkanpun Terdakwa tidak peduli

Kakap No. 4 RT. 004 RW. 006 Kelurahan Masigit,Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten selama kuranglebih 3 bulan, Kemudian Mengontrak Rumah di Komplek Pemda Blok A3No 5 Cibeber Cilegon, sekaligus kediaman bersama terakhir Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak peduli dengan kondisiPenggugat dan anakanak, meskipun anakanak sedangkan sakit, malahTergugat pergi ketika dalam situasi tersebut, selain itu Tergugat lebihmendengarkan pendapat keluarganya meskipun pendapat Penggugatbenar;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu;6.

Bahwa Tergugat tidak peduli dengan kondisi Penggugat dan anakanak,meskipun anakanak sedangkan sakit, malah Tergugat pergi ketikadalam situasi tersebut, selain itu Tergugat lebih mendengarkan pendapatkeluarganya meskipun pendapat Penggugat benar, dan hal ini dilinat dandidengar langsung serta dialami oleh saksisaksi Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu;4.

Tergugat kurang peduli terhadap keluarga, seperti tidak mendidikanak;6.3. Tergugat sering berbohong dalam segala hal;6.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik, sehingga menyebabkan terjadinya perselisinan danpercekcokan dalam hal sepele;7.

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sejak pertengahan tahun 2011 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung olehPenggugat, Tergugat kurang peduli

dari 15 hal.Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2011 ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggungoleh Penggugat, Tergugat kurang peduli

Hakim telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat maka denganmengesampingkan siapa yang terlebih dahulu melakukan kesalahan hinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan, Majelis Hakim berpendapatbahwa ternyata perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattelah mengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga merekabahkan mereka telah berpisah rumah lebih kurang 2 tahun lamanya,keduanya tidak lagi saling peduli

Tergugat kurang perhatian, kurang bisa mengayomi dan melindungiPenggugat, dan terkesan cuek, tidak peduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat. Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh, Tergugat cemburubuta yang tidak berdasar, padahal niat Penggugat bekerja di Hongkonghanya untuk memperbaiki ekonomi rumah tangga nya agar lebih baiklagi.

Bahwa, begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat juga sudahsamasama tidak peduli karena Penggugat dan Tergugat sudah mengambiljalan sendirisendiri dan sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Penggugat pergi berangkat bekerja di Hongkong.9.

mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Desember2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahuil penyebab serinya Penggugat dan Tergugatbertengkar yang di sebabkan karena masalah ekonomi yang kurang, dantergugat tidak terbuka hasilnya kerjanya selama diHongkong danTergugat kurang perhatian, kurang bisa mengayomi dan melindungiPenggugat, dan terkesan cuek, tidak peduli

Bahwa saksi mengetahhi sejak tahun 2016, rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonmi yang kurang ;:Bahwa saksi mengetahui begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat juga sudah samasama tidak peduli karena Penggugat danTergugat sudah mengambil jalan sendirisendiri dan sudah pisah tempattinggal kurang lebin 4 (empat) tahun sejak Penggugat

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.Bahwa pada bulan Nopember 2013 Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mengurusPemohon dan lebih suka tinggal di rumah orang tuanya sehinggaPemohon memasak sendiri bila pulang kerja;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat selama5 (lima) bulan tanpa ada perhatian dan sikap peduli diantaramereka;Bahwa saksi dan aparat desa sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah membangun

Bahwa pomohon konvensi dengan termohon konvensi telah pisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa ada sikap peduli diantara mereka;5.

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.2)3)Bahwa dalam perkawinan Pemohon' konvensi denganTermohon konvensi telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon konvensi tidak memperhatikan dan mengurusPemohon Konvensi serta Pemohon konvensi seringmembenceng wanita lain;Bahwa Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi telahterjadi perpisahan tempat tinggal selama 5 bulan tanpa adasikap peduli diantara mereka;Menimbang bahwa

Dalam kondisi seperti ini perdamaian tidakdapat dipaksakan karena kalaupun dipaksakan, maka hanya akanmemperpanjang penderitaan bahkan tidak mustahil akan menimbulkanakibatakibat yang lebih buruk dan fatal, baik diantara kKedua belah pihakyang berperkara maupun keluarganya masingmasing.Menimbang bahwa Pemohon konvensi dengan TermohonKonvensi telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dengan tidak adasikap peduli dan perhatian diantara mereka serta usaha damai telahdilaksanakan melalui keluarga

Semenjak ituPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dikarenakan Tergugat selaluberperilaku tidak peduli terhadap kondisi kesehatan Penggugat yangtengah hamil;7. Bahwa pada bulan April 2019 dikarenakan kurangnya asupan nutrisi dangizi juga jarangnya memeriksa kandungan kerumah sakit, Penggugatmengalami sakit sesak dan harus mendapatkan pengobatan.

/Put.No.381/Pdt.G/2021/PA.Dps .Bahwa sejak tanggal 01 April 2021 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal ,Tergugat pergi meningalkan kediaman bersamaPenggugat, selama pisah tidak pernah memberi nafakah bahkansudah tidak saling peduli dan sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin sampai sekarang;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Kristen, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di DENPASAR,di bawah

/Put.No.381/Pdt.G/2021/PA.Dps .kebutuhan rumah tangga ,Tergugat suka berkata kasar dan acuh tak acuhterhadap Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dalam membangun rumah tangga bersama, puncaknya sekitarbulan April 2021 yang lalu ,Tergugat pergi meninggakan kediaman bersamaPenggugat dan selama pisah kurang lebih 9 bulan berturut turut Tergugattidak pernah mengirim nafakah hidup Penggugat dan anak Penggugat danTergugat juga tidak saling peduli dan tidak ada usaha

dan dialami sendiri berdasarkan alas an dan pengetahuan, Karena kedua orang saksi tersebut adalah orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat. kemudian keterangan para saksi saling bersesuaianantara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yang menerangkantelah terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dan puncaknya sejak bulan April 2021 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisah tersebutsudah tidak saling peduli

/Put.No.381/Pdt.G/2021/PA.Dps .Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,maka sejak bulan April 2021 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama lebih kurang 9 bulan berturut turut , selama pisahtempat tinggal sudah tidak saling peduli dan Tergugat tidak ada usaha dankeinginan untuk hidup rukun kembali dengan Penggugat sampai saat inisehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali

kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHP.2 Menyatakan terdakwa ALAM SARI Pgl ALAN, secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2013,bertempat di Dusun Kalampaian Jorong Galanggang Tangah Nagari Selayo KecamatanKubung Kabupaten Solok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

saksisaksi yaitu :1 Saksi PUTRA HERMARIO Pgl RIO, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2013 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Dusun Kalampaian Jorong Galanggang Tangah Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok, terdakwa ALAM SARI Pgl ALANtanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

berwenang untuk itu.2 Saksi SYAHARDI Pgl SARDI, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2013 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Dusun Kalampaian Jorong Galanggang Tangah Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok, terdakwa ALAM SARI Pgl ALANtanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

yang berwenang untuk itu.4 Saksi RIZCO VIDIANTO, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2013 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Dusun Kalampaian Jorong Galanggang Tangah Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok, terdakwa ALAM SARI Pgl ALANtanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Termohon pada waktu anak sakit tidak peduli lagi, dan tetap pergi keluarsesuai keinginannya, Termohon tidak patuh pada perintah Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah menabung uang untuk pendidikan anak,uang tersebut habis dipakai untuk berfoyafoya oleh Termohon denganpihak ketiga;d. Termohon sudah sering menuntut cerai kepada Pemohon dengan alasanmerasa tertekan dengan diberlakukakannya ajaran Islam yang diterapkandalam rumah tangga Pemohon;e.

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon

Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 4b, karena Termohontetap peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon. Adapun kepergianTermohon saat anak Pemohon dan Termohon sedang sakit, Termohon sudahtitijpkan kepada ibu Termohon karena Termohon ingin mencari nafkah untuktamahan biaya guna melunasi hutang yang ada;.

Termohon bukan diasuh oleh orang tuaPemohon;10.Bahwa tanggapan Termohon atas posita permohonan angka 6 garis mendatarpertama, Termohon tidak merasakan hambatan kebebasan dengan adanyaanak bersama Termohon;11.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarkedua, justru Pemohonlah yang berlaku kasar, ketika anak mengucapkan katakasar dengan memukul mulut anak hingga berdarah;12.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarketiga, yang benar Termohon sangat peduli

Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohona Pemohon padaangka 6 garis mendatar kedua, yang benar Termohon tidak pernah memukulanak Pemohon dan Termohon;10.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar ketiga, yang benar Termohon tidak peduli terhadapanak Pemohon dan Termohon;11.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar keempat, yang benar Pemohon tetap merasa khawatirdengan tumbuh kembang

sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harmonis namun pada awal Januari2020 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mudah terpancing emosidengan masalah kecil saja Tergugat sering memarahi Penggugatdan juga Tergugat tidak peduli

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.PPdipertahankan karena Tergugat seorang yang egois serta mudah terpancingemosi dan juga Tergugat kurang peduli dan tidak perhatian terhadapPengggat, Tergugat terlalu sibuk dengan urusan pribadi Tergugat, Tergugatjuga sering tidak memberi kabar setiap Tergugat pergi keluar dari rumahkediaman bersama;3.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat seorang yang egois serta mudah terpancing emosi dan juga Tergugatkurang peduli dan tidak perhatian terhadap Pengggat, Tergugat terlalu sibukdengan urusan pribadi Tergugat, Tergugat juga sering tidak memberi khabarsetiap Tergugat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat seorang yang egois serta mudah terpancing emosi dan juga Tergugatkurang peduli

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai Mei 2018ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goy ahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara lisan terus menerus dan tidak bisa di rukun lagji,yang di sebabkan karena Tergugat tidak pemah memberikan nafikahyang layak kepada penggugat,serta tergugat tidak peduli dengankeluargannya dan sampai sekarang tidak diketahul keberadaannya;6

PA.Ngwbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama ANAK I, lakilaki dan ANAK Il,perempuan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pemah memberikan nafikahyang layak kepada penggugat,serta tergugat tidak peduli

Put No. 850/Pdt.G/2020/PA.Ngwdikarunial 2 orang anak; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pemah memberikan nafikahyang layak kepada penggugat,serta tergugat tidak peduli dengankeluargannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 1 bulan dimana Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat sekarang tidak

Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Ngawi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 2000; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama ANAK I, lakilaki dan ANAK II, perempuan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidakpemah memberikan nafikah yang layak kepada penggugat,serta tergugattidak peduli

Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg. sehinggasecara formal saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini telah berlangsung Sembilan bulanlamanya tanpa ada yang saling peduli

Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initelah berlangsung sembilan bulan lamanya tanpa ada yang saling peduli lagi.4.

Bahwa telah diusahakan untuk menasihati Penggugat agar rukun kembaili,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan fakta penyebabperselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumah tangganya karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini telah berlangsungsembilan bulan lamanya tanpa ada yang saling peduli lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi pengetahuan yang umum dalammasyarakat

pisik atau dengan saling bantahdengan suara yang keras ataupun dengan berkelahi secara pisik, namunperselisihan dan pertengkaran dalam keluarga dapat saja terjadi secara nonverbalyakni adanya sikap yang tidak saling mempedulikan dan bahkan telah berpisahtempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang hingga kini telah berlangsung sembilanbulan dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling mencari dan menemuibahkan tidak saling peduli

kumpul rukun dirumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal.3 dari 13.Put.No.0313/Pdt.G/2016/PA Prob2.Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagiadan sejak sekitar bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sebagian juga mendengar dari Penggugat, penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang peduli

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenaitu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai4 orang anak, dan sekarang anak tersebut beradalam asuhan Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang peduli terhadap keluarganya, tidak bisa memenuhikebutuhan

pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan relevan dengan pokokperkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 172 HIR, oleh karenanyatelah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat kurang peduli

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat kurang peduli

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan;4.1 Tergugat wanita idaman lain yang bernama (WANITA LAIN);4.2 Tergugat bersikap kurang trasparan kepada Penggugat dalam halkeuangan dan juga penghasilan Tergugat;4.3 Tergugat bersikap kurang peduli, Kurang dalam memberikanperhatian dan kasih sayang;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dan tinggaldi daerah Kalimantan Selatan sampai pisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 14 tahun 5 bulan, kemudian sejak Desember 2018tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Tergugat punya wanita idaman lain bernama(WANITA LAIN), Tergugat bersikap kurang trasparan kepadaPenggugat dalam hal keuangan dan juga penghasilan Tergugat,Tergugat bersikap kurang peduli

tahunyang lalu di BANDAR LAMPUNG; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial anak 3 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di BANDAR LAMPUNG, kemudian pindah dan tinggal dirumah kontrakan di daerah Kalimantan Selatan, terakhir tinggal dirumah sendiri masih daerah Kalimantan Selatan sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sampai Desember 2018, setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang peduli

untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 14 tahun 5 bulan,kemudian sejak Desember 2018 tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat punyawanita idaman bernama (Yuli), Tergugat bersikap kurang trasparan kepadaPenggugat dalam hal keuangan dan juga penghasilan Tergugat, Tergugatbersikap kurang peduli

Tergugat tidak peduli dengan biaya pendidikan anak seperti disaatPenggugat meminta uang untuk biaya pendidikan anak Tergugatselalu tidak memiliki uang pada hal Tergugat memiliki uang;4.2. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat hanya mementingkan dirisendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat yang berkerja;4.3.

Tergugat tidak peduli dengan nasehat yang Penggugat berikan;5.

Saksi adalah saudarasepupu Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di , Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukundan harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menurutpengaduan Penggugat disebabkan Tergugat tidak peduli dengan biayapendidikan anak dan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam

Saksi adalah kakakkandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di , Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.LB Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukundan harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menurutpengaduan Penggugat disebabkan Tergugat tidak peduli dengan biayapendidikan

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat serta apabila sedangmarah Tergugat sering merusakkan barang yang ada di rumah selain ituTergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat sertakarena Tergugat sering bekerja jauh sehingga Penggugat merasa Tergugatkurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat, dan hanya karenamasalah anak antara Penggugat

adalah suamiistri sah, menikah pada bulan Agustus tahun 2002 yang lalu, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis, namun sejak 2 tahun setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar yang dilihat sendiri oleh saksi yang disebabkan karenaTergugat suka berkatakata kasar pada Penggugat, Tergugat juga seringcemburu tanpa alasan yang jelas pada Penggugat, serta Tergugatkurang peduli

adalah suamiistri sah, menikah pada bulan Agustus tahun 2002 yang lalu, dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis, namun sejak 2 tahun setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar yang dilihat sendiri oleh saksi yang disebabkan karenaTergugat suka berkatakata kasar pada Penggugat, Tergugat juga seringcemburu tanpa alasan yang jelas pada Penggugat, serta Tergugatkurang peduli

dikehendaki Pasal 308 dan Pasal 309 RBg, yang padapokoknya dapat disimpulkan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2012, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 2 tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang dilihat sendirioleh saksi yang disebabkan karena Tergugat suka berkatakata kasar padaPenggugat, Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas padaPenggugat, serta Tergugat kurang peduli

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat serta kebutuhan seharihari,sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasebagai penjual sayuran keliling;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 02 Desember2013 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak peduli

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak peduli

wilayah hukum Pengadilan AgamaTanggamus; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 28 Juni2010, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak peduli

dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mengambil semua uang hasil penjualan rumahmilik Penggugat tanpa memberikan sebagian kepada Penggugat;=Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar, suka marah dan kadangdiikuti tindak pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan sudah tidak saling peduli

danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan sedikitpunkepada Penggugat uang hasil penjualan rumah milik Penggugat;=Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar, suka marah dan kadangdiikuti tindak pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2020 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan sudah tidak saling peduli

yang disebabkan karena Tergugatmengambil semua uang hasil penjualan rumah milik Penggugat tanpamemberikan sebagian kepada Penggugat;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar, suka marah dan kadang diikutitindak pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Oktober 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak saling peduli

Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak saling peduli serta Tergugat memberikannafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga dapatmenimbulkan kebencian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat, tindakan Tergugat tersebut merupakan suatu sikap yang tidakpantas dilakukan oleh seorang