Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Drh Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
51 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 27 halaman Putusan No 9/Pdt.G/2021/PA.Drhpencatat nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Huamual, KabupatenSeram Bagian Barat, Propinsi Maluku sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxx, tertanggal 22 April 2019.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama 1 (satu) tahun 2 bulan sampai Pemohon danTermohon di usir
Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 286 / Pid.B / 2014 / PN.Blg Tanggal 15 April 2015 — IMRON SIRAIT
35 — 22
35 — 22
saksikorban saling berbalasan mengucapkan bahasa kotor;Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa berada di atas sepedamotor Kawasaki miliknya;Putusan No : 286 /Pid.B /2014/PN.BLG, Halaman 9 dari 32 halaman;e Bahwa yang mengatakan katakata lonte yang artinya pelacuradalah Terdakwa;e Bahwa saksi korban bukan lonte karena saksi korban memilikisuami dan memiliki 1 (satu) orang anak, dimana suami saksikorban lebih tua dari saksi;e Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa juga ada mengatakankepada saksi korban kenapa kau usir
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Lmj. Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
14 — 3
14 — 3
yang benar Penggugat Asli tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai Istri mulai tanggal 02032014.Setelah dari hotel Maharaja, hotel karaoke Klakah sampai Termohondiusir dari perumahan dinas (sampai terjadi gugatan cerai);15.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 15, tolong di buktikan padatanggal tersebut Isi percakapanya juga mengada ada;16.Bahwa dalil gugatan Penggugat Asli nomor 16, benar Tergugat Aslijarang pulang karena sering di usir dan di bikin tidak nyaman olehPenggugat Asli, Penggugat
Register : 08-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sudah jelas pada dalilnomor 6 Tergugat katakan sekali lagi bahwa Tergugat tidak pernahmeninggalkan rumah tetapi di usir dari rumah oleh Penggugat itupunterjadi pada tanggal 3 Oktober 2020, artinya pada bulan Agustus 2020Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dan tidak pemah adaperselisihan dan Pertengkaran, apalagi Tergugat pergi meninggalkanrumah pada Agustus 2020 pernah Tergugat katakan sebelum gugatan inidilayangkan Penggugat kepada Pengadilan Agama Kota Singkawang,bahwa jangan sekalikali berbohong
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
21 — 2
Sesungguhnya Tuhan ( Allah) lah yang Mahamengetahui, siapa yang sebenarnya yang di usir dan siapa yangsebenamya yang keluar dari rumah, bahkan siapa yang kerapmengucapkan kata ceral. Dalam hal ini Tergugat hanyamengingatkan kembali sebuah peristiwa di mana pada saat Tergugatkeluar kota menghadiri acara pernihan keluarga di mana Tergugatsebagai Panitia pergi berpamitan dengan Penggugat kurang lebih 3hari.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
mertua saya tetapisuami Saya sendiri yang tidak pernah sopan sama orang tua saya dan diajuga membohongi ibu saya apa lagi waktu mau ambil buku nikah diabohong sama ibu saya katanya di suruh saya untuk ambil padahal bukunikah sudah saya sembunyikan biar dia tidak bisa menalak saya tapi diabohong sama ibu saya jadi sama ibu saya buku nikah di kasih ke suamisaya dan sewaktu itu saya jadi berantem sama ibu saya sendiri karnaomongan suami saya yang selalu menjelek jelekan saya dan bahkan sayasampai di usir
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
keterbukaandalam keuangan dan juga yang lainya; Pemohon yang selama ini lebin egois karna Pemohon selama inisering meninggalkan Termohon dan anak tanpa diberikan nafkah lahirmaupun batin; Termohon tidak pernah berkatakasar kepada Pemohon terlebihdahulu, Termohon berkata kasar karna Pemohon memulai berkatakasar kepada Termohon; Termohon tidak bersikap baik kepada keluarga Pemohon karenakeluarga juga ikut menutupnutupi kepergian Pemohon, danTermohon penah datang kerumah orangtua Pemohon tapi Termohondi usir
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2019 — PEMOHON/TERGUGAT REKOPENSI melawan TERMOHON/PENGGUGAT REKOPENSI
19 — 6
19 — 6
dan pertengkaran, tetapi penyebab yangdikemukakan Pemohon tidak benar, yang benar goyahnya rumah tangga disebabkanPemohon menyatakan mempunyai WIL, dan menurut informasi dari kakak perempuanPemohon WIL tersebut pernah diajak pulang ke rumah kakak perempuannya tersebut; Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama atas kemauannya sendiri, sejak + Februari 2019 dan bukan karenaTermohon usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Bahwa terhadap Replik point 3 (tiga) TERMOHON bantah, karena rumahyang sekarang ditempati TERMOHON bersama anakanaknya adalahrumah yang dibangun pada tahun 2013 dengan uang bersama, namun saatini rumah tersebut digadaikan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada Mak llah oleh PEMOHON yang hingga saat ini belumditebus, sehingga TERMOHON dan anakanaknya pernah di usir darirumah tersebut dan jika benar PEMOHON seorang suami yang baik danbertanggungjawab, pasti akan menebus rumah tersebut sehingga
Register : 24-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam istri;9.
Register : 30-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 9
109 — 9
Bahwa selama ini Tergugat Rekonvensi selalu berusaha untuk menjual ataumengalinkan Objek Sengketa tersebut kepada pihak ketiga, sehinggaPenggugat Rekonvensi khawatir Tergugat Rekonvensi benarbenarmenghilangkan, mengalihkan, menggelapkan dan atau memindah tangankanobjek sengketa tersebut kepada Pihak Ketiga, karenanyalah untuk menjaminGugatan Penggugat Rekonvensi tidak il//usir, maka mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkan danmemerintahkan Juru Sita Pengadilan
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 2 Februari 2017 — * PIDANA------------
1. ZULKARNAEN Als. TIGO Als. ZUL AK ABDULLAH---------------------
41 — 26
41 — 26
JABLAI cepat sudah kamu usir dari belakang sapi soalnyasapinya ndak mau jalan, kemudian Sdr. JABLAI mengiringi sapi yang terdakwabawa tersebut dari belakang dan kami berdua membawa sapi tersebut di pingirjalan dekat kebun milik paman tempat Sdr. JABLAI tinggal dan setelah ituterdakwa sendiri yang membawa sapi tersebut ke tengah sawah, sedangkanSdr.
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 46
108 — 46
Pemohon dirumah namun sama sekali tidak maumenemui keluarga Termohon) bahkan Pemohon Bersikap seolaholah tidak terjadi apa apa dan Lepas Tanggung Jawab namunsebaliknya Pemohon' Bersikap nyinyir di Media Sosial danMencemarkan Nama Baik Termohon seperti LELAKI TIDAKGENTELEMNT yang bisanya berkoar koar di Media Sosial Untukmencitrakan diri nya.Dan pengakuan Pemohon yang mengusir keluarga Termohon ketikadatang ke rumah Pemohon merupakan bentuk sikap Pemohon yangtidak menghargai Termohon karena yang di usir
tersebut adalah IbuTermohon, Ibu Termohon saja mampu di usir Oleh Pihak KeluargaTermohon apalagi Termohon.Termohon tidak sependapat dengan Pemohon Pada Angka 4 Point ke 3Karena izin tersebut tidak Berdasarkan ketentuan yang Berlaku KarenaTermohon tidak Pernah Menandatangani BAP yang dijanjikan InsapektoratKepada Termohon yang disaksikan Oleh Pihak Keluarga dari Termohonpada Hari Rabu,26 Desember 2018 di Kantor Inspektorat Mandailing NatalPanyabungan.Him. 22 dari 65 him.
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 57
173 — 57
pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Termohon; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Termohon; Bahwa berdasarkan cerita dari Termohon karena Pemohonbersikap dingin dan selama satu minggu pernikahan Termohon belumdisentuh oleh Pemohon, Pemohon tidak punya rasa sayang; Bahwa hanya saja pada saat acara lamaran tamu undanganyang hadir yang merupakan temanteman saksi mengatakan calonmenantu saksi koq ipit ipit kalo dalam bahasa Indonesia kayakperempuan; Bahwa karena Termohon di usir
oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon di usir oleh Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi katanya karena Termohon marah marah, tapi sepengetahuan saksi Termohon tidak pernah marahmarahdan jika marahmarah pun mungkin ada sebabnya karena dari dulusaksi mengetahui jika Termohon itu anak yang manja dan pemalu; Bahwa Saksi kemudian bertanya kepada Termohon apakahsudah tidur sama sama dengan Pemohon, Termohon menjawabsudah akan tetapi tidak di apa apain oleh Pemohon.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
sayangi dan tergugat cintai,tergugat tidak mungkin melakukan seperti itu.11. bahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimanaantarBahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimana antaraHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.TngPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, lalu sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri hingga saat ini; Jawaban : adalah tidak benar,tergugat mMenemani penggugat tidur malahan tergugat di usir
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1444/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2017 Pemohon di usir oleh Termohon dansemenjak semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang 2 tahunantara Pemohon dan Termohon telah berpisah semenjak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yang baik sertaHim. 2 dari 26 hlm. Putusan Nomor 1444/Padt.P/2019/PA.Pbrtidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suami istri walaupun masihtinggal serumah;7.
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
Pemalang; Bahwa sebelumnya sudah pernah dan biasanya setiap tahunadanya tawuran antar pemuda desa ;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Bahwa pada saat itu saksi berada didalam rumah sendirimendengar suara ramerame diluar lalu saksi keluar dan melihat adakurang lebih 15 anak muda yang melempari rumah lalu saksi usir pergidan pemuda langsung perdi. Bahwa Sebelumnya tidak pernah ada permasalahan denganpara pemuda tersebut berasal dari pemuda desa Karangasem.
Register : 12-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 28
28 — 28
Tergugatberbicara kepada Penggugat kenapa bukan menyuruh kepada anakanak,kan dirumah banyak orang untuk disuruh, nah mulai lah Penggugatmarahmarah dan mengeluarkan ucapan yang keras kepada Tergugatbicara bagong, oleh Tergugat dijorongin masa kepada suami bilangbagong, bagong itu kan babi hutan, setelah Tergugat menjorongin ditempat tidur kejadian tersebut tidak ada memar/luka karena itu ditempattidur dan kejadian tersebut sekitar jam 20.00 WIB tanggal 26 Januari2014 maka minggu saat itu pula Tergugat di usir
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon selingkuh denganwanita lain bernama FIFI yaitu tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sering pulang pagi sehingga masalah itu menjadibertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama Fifidi teras rumah Fifi karena saksi lihat jarak jauh ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2019, dan Termohon yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang ke rumah saksi Karena di usir
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6825/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Pemohon sangat keberatan dengan jawaban termohon dimanapoin nomor 9 Termohon di usir oleh mertua/orang tua pemohon.Sedangkan menurut dari pihak termohon yaitu bpk agus, bahwa tidakada pengusiran tetapi memang diajak pulang ke Bantur oleh SAKSI 1TERMOHON;6. Saksi dari pihak termohon yaitu SAKSI 1 TERMOHON dan SAKSI2 TERMOHON, berada pada jarak kurang lebih 19 km dari rumahPemohon.