Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3313/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3022/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
lawan
Tergugat
15 — 4
15 — 4
merupakan aib yang tidakmungkin ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran tidak selaluharus berwujud saling berbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pulaberupa sudah tidak saling tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
8 — 5
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
8 — 5
selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
pertengkaranpertengkaransebelum nya sehingga terucap lagi permintaan cerai dari Termohon danHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor :0089/Pdt.G/2017/PA.Ckr..6.Pemohon sempat meninggalkan rumah untuk beberapa hari walapunahir nya Pemohon kembali lagi Kerumah dan berusaha untuk melupakandan memaafkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi;e Pada bulan Maret tahun 2016 terjadi lagi perselisihan antara Pemohondan Termohon sehingga antara Pemohon dan Temohon sudah tidak lagiharmonis dalam rumah tangga dan jarang tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi atau tegur sapa walaupun keduanya hidup saturumah sampai dengan sekarang, karena masingmasingmempertahankan kemauannya sendirisendiri dan tidak ada yangmau mengalah dan Termohon tidak mau patuh ataumenghormati pada Pemohon sebagai kepala rumah tangga. Olehkarena itu Pemohon bersikap lebih baik pisah saja;6.
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
suami istri sah yang menikahpada tahun 1989;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah sendiri di Kota Kediri;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak, yang pertama sudah menikah dan anakyang kedua masih sekolah SMP ikut Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkarnamun sejak teman kerja Penggugat bernama Mahfud main ke rumahPenggugat mereka sudah tidak saling tegur
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan adapasangan suami istri yang perselisiha dan pertengkarannya jangankan dapatdidengar oleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinyakecuali terhadap halhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidakharmonisan yang diwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 23-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
yang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan kemudian pindah ke kos di desa Bulu Kecamatan Kraksaanselama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumah kos di KelurahanSemampir Kecamatan Kraksaan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian mereka sering bertengkar masalah ekonomikarena Pemohon tidak bekerja sehingga nafkah selalau diberi orangtuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terlihat saling mendiamkan dan tidaktidak tegur
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2578/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan (tidak benar) apalagi sampai tidak ditemukan solusinya.Kalau masalah masalah kecil misal, tidak saling tegur sapa sehari duahari entah karena pendidikan anak atau lainnya, itu sudah wajar. SebabALLOH menjadikan kehidupan didunia ini dalam kondisi berpasangpasangan dan hal itu sebagai bentuk ujian Alloh bagi setiap Hambanya,Namun setelah itu kembali lagi dengan penuh kasih sayang;b.
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/PID. B/2012/PN.SKY Tanggal 29 Maret 2012 — RONAL REGEN bin EMPERA
22 — 8
22 — 8
ketakutan dan dikejar oleh terdakwakemudian terdakwa langsung menusuk dada sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan kunci kontakmotor sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksi korban pergi ke dalam rumah Bupati dengan melompati pagarbesi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita luka pada bagian dada sebelah kiri dan lukaserta benjolan di kepala sebelah kiri ;e Bahwa permasalahan tersebut terjadi karena terdakwa ngegasngegas sepada motornya didekatkami yang sedang kumpulkumpul dan saksi tegur
Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 27 Agustus 2012 — INDAH SUMIYATI binti SOEWAGIYONO
31 — 12
31 — 12
mamahditampar sama ibu Entin mamah balas dan saya langsung keluar dan ibu Entin salingmenampar, saya dan adik saya Agam (11 tahun) maksudnya ingin memisahkan bajuibu Entin yang dibelakang saya tarik terus Ibu Entin engga mau, saya jambak supayapergi dan adik saya tendang supaya pergi dari rumah saya,engga mau juga pergi, ibuEntin mau pergiBahwa pada waktu terjadi pertengkaran yang memisahkan Pak RT yang bernamaPak Jono;Bahwa benar sebelumnya Keluarga saya dan Keluarga Ibu Entin mamah saya enggasaling tegur
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
25 — 7
25 — 7
Tergugat ringan tangan atau memukulkepada Penggugat ;Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada Penggugat denganTergugat, agar dalam membina kehidupan rumah tangga jangan diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan, akan tetapi mereka tidak pernah berubah ;Bahwa pada bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya Tergugat hingga sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau Tergugat di tegur
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 7 bulanlamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa selama terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat agar rukun kembalibersama Penggugat dalam membina rumah tangga namun Tergugat tidakmenanggapi ajakan Penggugat tersebut,
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Bkn Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
53 — 41
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
53 — 41
Garo Desa Pantai Cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekitar pukul 10.00WIB saksi melaksanakan Patroli di Afdeling 1 PTPN V Kebun Sei GaroDesa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar o dansesampainya di Blok 21 G saksi melihat dari kejauhan ada becak motoryang dikendarai Terdakwa lalu saksi melakukan pengejaran kemmudiansaksi mendekati dan saksi mengetahui bahwa pengendara tersebutadalah Terdakwa lalu saksi memberhentikan lalu saksi tegur